Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Политика в Русском Журнале

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "VIP-версия: комментарии известных людей на актуальные темы" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Май 2005   →
 1
 2
 3
03.05.2005
23:55:38
23:57:29
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
16.05.2005
23:35:32
23:43:44
17
17.05.2005
23:46:35
23:53:26
18
19
20
20.05.2005
23:43:42
23:44:42
21
22
23
24
24.05.2005
23:42:32
23:54:35
25
26
27
28
29
30
30.05.2005
22:10:28
23:50:02
31
Автор
Илья Овчинников

Статистика

2.836 подписчиков
-3 за неделю
←   Все выпуски   →

Политика в Русском Журнале Обзоры


Информационный Канал Subscribe.Ru
Русский Журнал. Политика
Все дискуссии "Политики"


Дмитрий КралчкинВячеслав Данилов
Философы без философии

Обыкновенно все разговоры о том, зачем в Москве нужно собирать такую внушительную массу профессиональных преподавателей философии со всего экс-Союза на Всероссийский Философский Конгресс, ограничиваются одним - "пообщаться".

Однако статус этого, четвертого (после Питера и, кажется Ростова - первый столичный) конгресса радикально иной. Во-первых (в особенности "во-первых" для АХЧ МГУ - посчитайте, сколько человеко-мест и койко-дней угробится ради расселения 2,5 тыс. иногородних на немаленький срок - никакой финал Лиги чемпионов в Лужниках не сравнить!) - это не провинция, сюда повалят все! Во-вторых, пригласят приличный народ из-за границы. В-третьих... Да мало ли... То есть статус весьма "особенный".

Так зачем собирать всю эту свору? Может быть для того, чтобы было легче, всем скопом, сразу и замочить - этот вот "заповедник красной профессуры" или единственное достояние нации, которое может мыслить (хотя бы по идее) свободно?

В ЖЖ идет активное обсуждение того факта, что на Конгрессе, как это ни покажется странным на первый взгляд, не будет ни в каком виде присутствовать (по крайней мере не заявлены) целый ряд тех, с кем ассоциируется у мало-мальски знакомой с отечественной философской деятельностью аудитории философия в России в 90-х. (Подорога, Гиренок, Аронсон, Гачев, Петровская (как и другие активисты РАШ и Синего дивана), Щедровицкий (сын), клан Гараджей (за исключением самого младшего) и пр.). И это, как кажется, симптоматично.

Стоит учесть также тот факт, что Конгресс проводится в то время, когда реформируется структура философского ВУЗ-овского образования, а именно: замена общеаспирантского курса философии на курс истории и философии науки. Такая трансформация выглядит в особенности радикальной на местах, поскольку связана с зачастую болезненной переподготовкой преподавательских кадров с одной стороны, и с разделением ответственности за чтение курса (во фрагменте, касающемся истории науки) с профильными кафедрами, которые ранее находились в полной зависимости от кафедр философии. Налицо - утрата власти по двум направлениям: суверенитет философии приносится в жертву как в административном плане, так и в теоретическом.

Когда будущие участники Конгресса говорят, что едут в Москву "пообщаться", в этом есть определенная правда - главное будет происходить в кулуарах, где будет обсуждаться вопрос сдачи философией своих позиций в ВУЗе. Очевидно, что замена "философии" на "науку" - это решение политическое. Оно есть результат победы определенной партии внутри корпуса отечественных "профессионалов" от философии (т.е. тех, кто получал от государства деньги за то, что сидел за дверью с вывеской "философия"). Можно долго говорить о том, как такое стало возможным, можно замечать что такой политический выбор сделан теми, кто, по иронии судьбы, никакого отношения к преподаванию философии не имеет... Но факт, оставаясь фактом, станет одним из главнейших, что будет обсуждаться на Конгрессе.

Конгресс - тем более в столице - место встречи провинции и тех, от кого зависит ее жизнь. Русская традиция преподавания философии не имеет корней на местах, ей нужна столица, центр. В духовном плане, кафедры философии не подчиняются администрации тех ВУЗов, в которых находятся. Институционально они на ножах со своими деканами и ректорами. Философия нужна не сама по себе, а только ради статуса ВУЗа. И философ не нужен, нужна только вывеска. В такой ситуации профессор философии регионального или отраслевого ВУЗа получает свою легитимацию только из Центра. А если Центр слаб? Если Центру на тебя наплевать? Если Центр предает тебя, сдавая позиции "большой философии" одну за другой на федеральном уровне?

Когда провинциальный преподаватель философии присылает в Москву тезисы, читая которые члены оргкомитета то плачут то смеются, он не столько хочет "прославиться" как их автор, он не столько хочет что-то сказать, сколько хочет услышать что-то. И что же он может услышать от философских генералов?

Но есть и другая сторона, которая, как кажется, в большей степени занимает умы тех, кто отвечает за философскую политику - собственно власть. 90-е прошли под знаком разрыва институтов власти и философской институции (причем, ситуация такова, что этот процесс не имеет только национальных масштабов). Дважды проблематичный статус философии (с одной стороны как представителя сокращаемой фундаментальной науки, с другой сложно легитимируемый статус в Академии вообще) действительно заставляет говорить о философском вопросе как о вопросе весьма особенном. И это в той ситуации, когда, как кажется, власть забыла об академической философии. И это молчание воспринимается болезненно, как какой-то знак: ведь от власти зависит не отнимут ли Волхонку у ИФРАН (1), не позакрывают ли факультеты (2), не отменят ли преподавание (3). И молчание власти, которое не поймешь красноречивое оно или нет, порождает лихорадочную активность руководителей институции: вот мы отменяем философию в пользу науки, вот собираем Конгресс, вот перепрофилируем факультеты и пр.

Страх философской власти это страх одного вопроса: почему у нас философская институция есть, а философии нет?

Конечно, есть огромная проблема, но она не там, где извне (например, во власти) пытаются различать по типу "есть философия/нет философии". И даже не там, где "на сцену" выходит кулуарная политика "сдачи позиций". В действительности проблема состоит в отсутствии определенных структурирующих социальных различий, каковое отсутствие приводит к тому, что определение философии в качестве "того, чем занимаются философы" становится охранительно-консервативным, консервативным на уровне "реального", а не на уровне какой бы то ни было концептуальной политики. И это проблема не решается напрямую каким бы то ни было академическим сообществом. Сейчас не просто осталась только одна система различий (а именно: система ученых степеней и должностей), но и она носит симулятивный характер - для этого достаточно прочитать статью доктора Никифорова из первого журнала по "эпистемологии" (ИФРАН) (Эпистемология и философия науки 1, 2004), где он, не моргнув глазом, подтверждает, что докторские степени выдаются по диссертациям, которые просто не соответствуют заявленной специальности (он, конечно, сожалеет об их сомнительном уровне, но так, вскользь, по рефлексу). В результате те, кто могли составлять фон для различия практикующих философов/функционеров от философии/трансляторов философского знания, самоустранились, в том числе и с рассматриваемого Конгресса.

Вообще же центрация на оппозиции науки/философии (как будто бы тут был внутренний спор в самом философском сообществе) только затемняет дело. Проблема именно в радикальном для России и обнаружившемся в 90-е недоверии к любому дискурсу, к любым символическим образованиям (в духе Розанова - "идеи вообще не интересны, и политика не интересна") и, как следствие, вероятно, в значительном стирании самой логики академического капитала, не редуцируемого, в принципе, к "человеческому". Отсутствие какой бы то ни было философской рефлексии по поводу актуального философского сообщества ведет к тому, что проблема решатся в духе "что будем есть завтра", то есть всегда будет применяться запаздывающее решение ad hoc, которое сдает структурно позиции (ad hoc - это и есть априори сдачи). В известном смысле такая политика перформативно как раз подтверждает то, что говорят противники философии на самых высоких уровнях - философии нет.

Что не означает еще, что нет философов.




Поиск по РЖ
Приглашаем Вас принять участие в дискуссиях РЖ или высказать свое мнение о журнале в целом в "Книге отзывов"
© Русский Журнал. Перепечатка только по согласованию с редакцией. Подписывайтесь на регулярное получение материалов Русского Журнала по e-mail.
Пишите в Русский Журнал.
Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора 		Подписан адрес:
Код этой рассылки: russ.politics 		Отписаться
Вспомнить пароль
В избранное