Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Медицина: отборные новости

  Все выпуски  

Может ли страховая компания контролировать качество медицинской помощи //


Может ли страховая компания контролировать качество медицинской помощи [Российская Газета]
По данным недавнего опроса Фонда общественного мнения, 37% россиян уже пользуются услугой добровольного медицинского страхования (ДМС) и еще 30% хотели бы воспользоваться. При этом число клиник и медиков остается практически неизменным. Значит ли это, что страховщики не смогут контролировать качество медицинской помощи?
Сегодня в добровольном медицинском страховании (ДМС) налицо конфликт интересов. Страховщики, стремясь повысить рентабельность своей деятельности, пытаются снизить объемы выплат. А медицинские учреждения, стремясь увеличить свои доходы, ориентированы на оказание как можно большего количества услуг. И в том и в другом случае страдает качество медицинской помощи.
Вот пример того, что страховщики называют "вакханалией гиперклиники". "Пациент С. обратился к врачу-терапевту московской клиники с жалобами на неприятные ощущения в ухе и сопутствующую головную боль. Пациенту было назначено обследование по поводу гипертонии: три консультации специалистов, 11 параметров анализов, пять видов УЗИ. Все это заняло 11 дней. А больного должен был изначально вести ЛОР-врач, он ему поставил точный диагноз и назначил лечение", - рассказала нам руководитель департамента личного страхования Промышленной страховой группы "Основа" Елена Скрипилева.
Другая сторона конфликта интересов - отказ медиков от назначения дорогостоящего исследования или лечения.
- В стоматологической клинике при лечение застрахованной Н. произошла перфорация зубного канала. При этом рентгенологическое обследование не проводилось ни с целью диагностики, ни для контроля лечения. Через несколько дней застрахованная обратилась в другую стоматологическую клинику с выраженными болями и отеком лица. Ей был поставлен диагноз "периостит верхней челюсти", причиной которого явилась перфорация. Зуб сохранить не удалось. Клиника признала свою ошибку и взяла на себя обязательства по проведению зубопротезирования за свой счет. Кроме этого, страховщик рекомендовал застрахованной обратиться в суд, помог составить исковое за явление, - привели нам случай из практики в компании Капитал Страхование.
Поиски решения конфликта интересов осложняются и тем, что единые общепринятые стандарты качества медицинской помощи в России отсутствуют. Конечно, эксперты страховых компаний, с которыми мы разговаривали, назвали нам немало документов, определяющих эти стандарты. Но вот что интересно: документы, на которые ссылались разные эксперты, разные. Да и список болезней ограничен: есть стандарт лечения бронхита, конъюнктивита и еще десятка заболеваний из тысяч. А если учесть, что страховая компания сотрудничает с 40-80 лечебными учреждениями (ЛПУ), у которых тоже свои представления о стандартах, становится просто непонятным, как страховщик может контролировать лечебно-диагностический процесс.
"Контроль качества оказанной медицинской помощи осуществляется путем проведения согласованных с ЛПУ проверок, проводимых по просьбе застрахованного или по инициативе самой страховой компании, - говорит Алексей Галахов, заместитель генерального директора страхового общества "Россия". - Проверка осуществляется силами врача-эксперта страховой компании и представителя ЛПУ. Экспертиза проводится не реже одного раза в год. В каждой страховой компании существует отдел медицинской экспертизы, курирующий вопрос качества предоставляемых клиентам компании медицинских услуг." "Врач, проводящий экспертизу, должен иметь высшее медицинское образование, стаж работы в практической медицине не менее пяти лет и сертификат по организации здравоохранения", - добавляет Марина Барсова, начальник управления Страховой группы "УралСиб".
Какие же нарушения обычно выявляют эксперты при проверке лечебного учреждения? Вот какую картину мы составили на основании опроса экспертов страховых компаний:
- врач назначает застрахованному дорогостоящее инструментальное исследование без медицинской необходимости;
- застрахованным проводится лечение заболеваний, указанных в списках исключений по договору с ЛПУ (заболевания щитовидной железы, гепатит, подготовка к протези рованию зубов и др.);
- цены в выставленном счете не соответствуют оказанной услуге или прейскуранту;
- в истории болезни застрахованного нет записи об обращении, а услуга выставлена в счете;
- история болезни застрахованного отсутствует.
Обнаружив нарушения, страховая компания может отказаться от оплаты выставленного счета или его части. "Условиями договора с ЛПУ предусмотрена уплата штрафов в различных размерах за предоставление недостоверной статистической информации, за отказ в предоставлении медицинских услуг, за неполную и некачественную медицинскую помощь и ряд др. нарушений, - добавляет Нина Егоркина, начальник отдела Центра личного страхования РОСНО. - Например, нами был получен счет за клиента, в котором было представлено 18 рентгенологических исследований, выполненных ему за один день. Поскольку медицинские технологии ограничивают лучевые нагрузки, количество указанных в счете услуг вызвало сомнение. При анализе первичной медицинской документации в ЛПУ было выявлено, что часть услуг пациенту не оказывалась, и они были выставлены в счет необоснованно".
До сих пор мы говорили об интересах страховщиков и медиков. А как же сам пациент? Может ли он влиять на качество медицинской помощи? Эксперты страховых компаний говорят, что может. Но число экспертиз, назначаемых по жалобе обладателя полиса ДМС, невелико. Обычно это 3-5% от общего числа экспертиз.
"Если экспертиза подтверждает, что некачественная медицинская помощь нанесла вред здоровью застрахованного, то ЛПУ обязано оплатить расходы на дальнейшее лечение пациента, в том числе и в других лечебных учреждениях, - подтверждает Сирма Готовац, исполнительный вице-президент Группы Ренессанс страхование. - Объем медицинской помощи, который необходимо оказать для восстановления здоровья клиента, отражается в акте экспертизы. Если появляются жалобы со стороны клиентов, то проверяется каждый случай и, если претензии обоснованны, возникает серьезный повод для того, чтобы страховой компании отказаться от партнерства с лечебным уч реждением".
Алексей Савин
23.04.2008 11:11:00 GMT

Суд оправдал москвича, обвиняемого в покушении на убийство врача [www.rian.ru]
Мосгорсуд оправдал жителя столицы Игоря Брежо, обвиняемого в покушении на убийство профессора столичной клиники за гибель новорожденного, сообщила РИА Новости руководитель пресс-службы суда Анна Усачева.
"Приговор был вынесен на основе вердикта присяжных. За невиновность Брежо проголосовали семь из 12 заседателей", - сказала она.
По данным следствия, 19 августа 2005 года жена подсудимого поступила в клинику в связи с угрозой преждевременных родов, через полтора часа после рождения ребенок умер.
Супруги Брежо посчитали, что в гибели их ребенка виноват врач, который делал кесарево сечение. Однако контрольно-экспертная комиссия из девяти профессоров пришла к выводу, что персонал клиники действовал правильно, а ребенок умер в результате врожденной патологии.
Однако супруги Брежо около двух лет пытались привлечь врачей к ответственности, обращаясь с заявлениями в прокуратуру, Минздрав, ОБЭП, а также в суды. Однако все это результатов не дало.
Прокуратура утверждает, что весной 2007 года подсудимый решил заказать убийство профессора клиники из мести за гибель ребенка. По версии следствия, обвиняемый пообещал своему знакомому заплатить за убийство 11 тысяч долларов, но тот обратился в милицию. Под видом наемного убийцы на встречу с Брежо отправился сотрудник МВД, которому обвиняемый якобы передал задаток в 65 тысяч рублей. Брежо был задержан 5 мая 2007 года при передаче псевдокиллеру оставшейся суммы, утверждает прокуратура.
23.04.2008 17:45:00 GMT

Спонсор выпуска рассылки: www.strana.kz

В избранное