Здравствуйте, уважаемые читатели!

Сегодня подводим итоги голосования по вопросу, заданному в конце прошлого выпуска рассылки: «Действительно ли проблема исчерпания ресурсов настолько серьёзна?» Пришло 93 письма с разными вариантами ответа. Таблица ниже показывает, как распределились ответы на этот вопрос.

В конце этого выпуска приводится статья доктора биологических наук, профессора, главного научного сотрудника Зоологического института РАН Виктора Рафаэлевича Дольника "Существуют ли биологические механизмы регуляции численности людей?"

I. Большинство читателей (45,2%) настроены весьма пессимистично и считают, что наше будущее – это полный хаос. Вот краткие комментарии тех, кто дал ответ под номером один:

Sergey I. Osipov: На мой взгляд сейчас имеется единственное решение топливной проблемы: переход на альтернативную энергетику...

Илья Кривулин: Теперь Это стало серьёзно, т.к. Велика Проблема, Велики Массы, Велика Инерция... но возможно, Всё.

II. Никто не ответил на вопрос об исчерпании ресурсов, что эта проблема не серьёзна. И это радует. По крайней мере, читатели единодушны в одном, что проблема существует, от неё никуда не деться, и она достаточно серьёзна. Что делать? Есть ли выход? – это уже другие вопросы. На них мы попробуем ответить в следующих номерах рассылки. Приглашаю читателей принимать активное участие в составлении рассылки. Если у вас есть ссылка на статью, актуальную в экологическом отношении, присылайте её мне для публикации и обсуждения на страницах рассылки.

Ещё раз хочу поблагодарить загадочную личность под ником Stormax, благодаря которому мы прочитали в прошлом выпуске отрывок об острове Пасхи из книги Валентина Пономаренко «Проблема 2033». Stormax ведёт рассылку "Аниманга: все об аниме и манге", аннотацию к которой читайте в левом столбце рассылки.

III. Проблема с исчерпанием ресурсов преувеличена. Так считают 14 % читателей. Вот их комментарии:

Alex Enotov: В наших руках найти решение.

Vladimir: Проблема преувеличена, так как идет научный прогресс, и по исчерпании одних ресурсов появляется возможность перехода на другие. Например, когда в Англии вырубили все леса, некоторое время была паника, мол, топить нечем, а потом перешли на каменный уголь. Кончится нефть -- перейдем на уран, кончится уран – еще что-нибудь откроем. И так без конца.

IV. Лишь один из читателей назвал проблему временной в связи с освоением человеком месторождений других планет. Впервые человек ступил на другую планету (Луну) три десятилетия назад, и за это время людям не удалось добыть на Луне ни одного вида полезных ископаемых, о нефти на Луне даже говорить не стоит. Сколько времени нужно людям, чтобы начать освоение ресурсов других планет? 30, 50, 100 лет, а может и того больше. Фантасты прошлого рисуют начало XXI века – эрой, когда полёт в космос станет таким же банальным делом, как поездка на отдых за город. Но вот мы уже живём в этом самом XXI веке. И где же, позвольте спросить, эти баснословные возможности космических полётов? Сейчас стоимость однократного полёта в космос исчисляется миллионами долларов. Огромной частью этих средств является топливо, необходимое для поднятия ракеты в космос, для научно исследовательской работы по проектированию ракет, для сборки ракетного комплекса и спутника на Земле и т.д. Топливо тем временем дорожает, и вместе с ним растёт стоимость космических полётов. Нас же пытаются убедить, что такие полёты скоро станут по карману простому смертному. Не пытаются ли теоретики межпланетных полётов сладкой байкой о скором космическом будущем человечества закрыть нам глаза на реальные проблемы. Когда наступит это космическое будущее? Если люди не найдут другого источника топлива, вместо нефти, космическая эра скоропостижно скончается где-то ближе к середине нашего века. Вывод прост: На данный момент и на перспективу в несколько десятилетий ресурсы других планет останутся для нас недоступными. Поэтому выход сейчас нужно искать на Земле, а не в космических далях.

V. Больше 19 % читателей считают, что выход из положения – это возвращение в лоно природы. Это очень естественный и достаточно не сложный выход. Если прогноз глобальной катастрофы исполнится, у людей тогда вообще не будет выбора, кроме как возвратиться назад к земле и природе. Многие люди уже сейчас всерьёз задумываются о том, чтобы уехать из города и жить ближе к природе. Лидерами в этом направлении в нашей стране являются последователи Владимира и Анастасии Мегре. Признаться, я тоже симпатизирую стремлению людей возвратиться к природе, хотя не зацикливаюсь на нём и всегда готов рассматривать другие варианты решения экологических проблем. Самое главное, что мне нравится в движении к родовым поселениям на природе, так это то, что каждый человек получает возможность внести свой скромный вклад в улучшение экологической ситуации. Пока обыватели сидят перед телевизором или монитором и гадают: «Найдут ли учёные и политики выход из кризиса?», последователи Анастасии в это время не ждут «милости с Небес», а привносят свой скромный вклад в улучшение экологии, путём высадки деревьев, облагораживания земли, отказа от материальных излишеств. Спросите у учёного: «Что простой человек может сделать для экологии?» В лучшем случае он вам скажет: «Собирать мусор, участвовать в акциях протеста, читать умные книжки». В худшем он скажет: «Экология – не вашего ума дело, это очень сложная проблема, которой должны заниматься профессионалы». Тот же вопрос задайте последователю В. Мегре и он вам ответит: «Любой человек не только может, но и должен заботится об экологии. Если всю поверхность планеты равным образом распределить между людьми, то на каждого придётся чуть больше одного гектара площади. Так вот если каждому из людей поручить ухаживать всего лишь за одним гектаром земной поверхности, то вскоре вся планета превратится в цветущий сад. Управиться с гектаром земли, не составит большого труда для человека. Делать это могут не только учёные и так называемые «профессионалы», но и простые люди, дилетанты в высоконаучных вопросах». Кстати, сам я уже обзавёлся своим гектаром, высадил там немного деревьев. И знаете, труда это большого не составило. Чем вести праздную болтовню, давайте делать для экологии хоть что-то, чтобы потом не было стыдно перед потомками отдавать в наследство пустыню вместо оазиса.

VI. Всего один человек оказался откровенным пофигистом и ответил, что ему абсолютно всё равно, закончатся ресурсы или нет, ведь на наш век их ещё хватит сполна. Хотя мне почему-то кажется, что пофигистов намного больше, чем один человек.

VII. Свой вариант ответа на глобальный вопрос «быть или не быть» кризису дали 18 человек. Вот их ответы:

Stormax: ...Вообще, мне совсем не пофиг. Я считаю, что проблема эта вполне серьезна, и, если кто читает газеты, то недавно был опубликован отчет из Министерства природных ресурсов России, в котором, к моему великому удивлению, были точно те же цифры, что и в книге Пономаренко. В частности, что к 2010 году ресурсы нефти в России будут исчерпаны нафиг. А 2 миллиарда человеков остаться может только в одном случае - если нагрянет какая-нибудь чума (как в рассказе Джека Лондона "Алая чума") или в случае массированного ядерного удара (как в Терминаторе-3). В принципе, и то и другое вполне вероятно, если учесть разработки биологического оружия или чудовищную халатность спецслужб. Например, недавно таблоиды обошла новость о журналистах Sun, которые проникли в Вестминстерский дворец с муляжом бомбы и беспрепятственно вышли обратно. Или, например, что до 1981 года привести все ядерные боеголовки США в действие можно было набором кода 00000000, который ввели после ВМВ для "ускорения" боевых действий в случае войны с СССР.

Olga Nikolenko: Чел. общество слишком разобщено, чтобы совместно предпринять какие-то усилия. Пока гром не грянет, мужик не перекреститься.

Солнечные батареи, ветровые, приливные, геотермальные электростанции, этанол, водород, растительное масло, мирный атом и т.д. – вот источники энергии, которые должны прийти на смену нефти, газу и углю. Следующий выпуск рассылки будет посвящён всевозможным альтернативным источникам энергии. Чтобы выпуск был многосторонним, и мы упомянули по возможности большее количество альтернативных источников энергии, присылайте свои ссылки на статьи в интернете по соответствующей тематике. Также не забывайте о том: что кремний, используемый в производстве солнечных батарей, чрезвычайно токсичный материал; мирный атом – лишь условно «мирный»; да и другие возобновимые источники энергии частенько грешат экологической нечистоплотностью. Поэтому наряду с материалами ратующими «за» альтернативные источники, мы рассмотрим также информацию «против» их использования.

Завершает выпуск нынешней рассылки вопрос читателя и ответ на него доктора биологических наук, профессора, главного научного сотрудника Зоологического института РАН Виктора Рафаэлевича Дольника

Vis-a-Vis: Автор утверждает : "У человечества есть некоторый шанс на продление своего существования, если удастся за 2-3 десятилетия сократить население до 2 млрд. человек, чтобы не превысить нагрузочную способность среды обитания. При этом еще возможно стабилизировать состояние природных условий и избежать необратимых последствий ее перегрузки и последующих глобальных конфликтов." То есть предлагается уничтожить около 4 млрд человек ?????????????!!!!!!!!!!!!!! Интересно каким образом? и по какому принципу будет производиться отбор ???

ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ взрыв, экологический кризис, коллапс – еще недавно эти понятия употреблялись в узком кругу биологов, потом вошли в лексикон общественных и государственных деятелей, а теперь упоминаются всеми, причем, как правило, без ясного понимания, что стоит за этими понятиями. А стоит за ними общий для всех видов на Земле экологический закон: взрыв – кризис – коллапс – стабилизация.

Популяции любых видов – бактерий, растений, животных, попав в благоприятные условия, увеличивают свою численность по экспоненте взрывным образом. Рост численности с разгона переходит значение, соответствующее биологической емкости среды обитания вида и продолжается еще некоторое время. Из-за избыточной численности популяция обедняет и разрушает среду обитания. Наступает экологический кризис, в течение которого численность популяции обрушивается, стремительно снижается до уровня, более низкого, чем деградировавшая емкость среды. Это и есть коллапс. За время коллапса среда постепенно восстанавливается, а вслед за этим возрастает и численность популяции. Она входит в фазу стабилизации, когда ее численность будет колебаться на уровне, задаваемом емкостью среды. Человеческие популяции унаследовали эту биологическую особенность. В наше время человечество находится в экспоненциальной фазе роста.

Всякий раз, когда емкость среды увеличивалась – осваивалась охота, возникало земледелие, скотоводство или заселялись новые территории – численность людей возрастала. Нам известно три глобальных периода повышения численности. Первый – в конце плейстоцена, порожденный освоением охоты на крупных животных и быстрым расселением охотников далеко за пределы ойкумены собирателей, почти по всему земному шару. Второй – около 10 тыс. лет назад, после открытия земледелия, позволившего людям увеличить свою численность в 20-30 раз. И третий – связанный с начавшейся несколько столетий назад промышленной революцией. Процесс продолжается и в наши дни. Успехи науки и техники позволили увеличить площадь обрабатываемых земель в два-три раза, а урожайность в семь раз. Население земли увеличилось еще в 20 раз.

Десять тысяч лет назад на Земле было 10 млн. людей, к началу нашей эры их стало 200 млн.; к 1650 г., условному началу промышленной революции,– 500 млн. к XIX в.-1 млрд., в начале XX в.2 млрд. Сейчас нас 5 млрд., и мы увеличиваемся на 2 % в год. Чтобы достигнуть первого миллиарда, человечеству понадобилось более миллиона лет. Второй миллиард был достигнут за 100 лет, третий-за 40, четвертый-за 15, пятый-за 10, а шестой и, возможно, седьмой могут быть достигнуты за оставшиеся до начала второго тысячелетия годы. Все это время рост численности строго следовал экспоненте с одними и теми же коэффициентами, т. е. был тем же. Но назвали его «демографическим взрывом» недавно, когда его отрицательные последствия стали очевидны.

Человечество растет на 2 % в год, удваиваясь каждые 35 лет. Производство пищи на Земле растет на 2,3% в год, удваиваясь каждые 30 лет. Численность человечества, как и всякого биологического вида, строго следует за изменением количества пищи, главного показателя биологической емкости среды. А она увеличивается не сама по себе, ее увеличивает человек, распахивая новые земли, выводя новые, более урожайные сорта, внося удобрения, применяя ядохимикаты. С каждым годом обеспечивать рост суммарного урожая становится все труднее. Опережающий рост вложений в производство продуктов питания ясно виден из того, что связанное с ним потребление энергии растет на 5 % в год, с временем удвоения 14 лет; потребление воды возрастает на 7%, удваиваясь каждые 10 лет; производство удобрений тоже на 7% в год, а ядохимикатов – даже на 10%. Эти усилия истощают ресурсы, разрушают среду и все более ее загрязняют. Такой рост обеспечивается тем, что человек интенсивно использует запасы угля, нефти, газа, минерального сырья, накопленные за всю предшествующую историю биосферы. Запасы конечные и невозобновимые.

Поэтому нынешняя почти безграничная мощь человечества конечна во времени. Если спросить биолога, что будет, когда ресурсы кончатся, он ответит однозначно: разрушится среда обитания, упадет производство пищи (глобальный экологический кризис), а вслед за этим сократится численность до уровня, который будет обеспечен возобновимыми ресурсами. Так было бы с любым видом, Но человек изобретателен, и поэтому утверждать, что численность людей сократится до первобытного уровня, мы не можем. С другой стороны, и расти бесконечно она не может.

Но биосфера – саморегулирующаяся система, и она стремится вернуть численность людей к дозволенному уровню. А он в 25 раз ниже современного – 200 млн. на всю планету (за счет постоянного и возобновимого источника энергии могут жить 500 млн. чел.). Вымирание нужных человеку животных и растений, падение продуктивности самых ценных для нас экосистем, отторжение от биосферных круговоротов производимых нами загрязнений – все это может быть понято как действие обратной связи, биосферного механизма, стремящегося ограничить численный рост человечества.

Ожидаемое снижение численности может принять несколько форм. Во-первых, решающим фактором может стать голод, вызванный сокращением пищевых ресурсов. Этот механизм хорошо известен, он и сейчас «работает» в некоторых странах. На планете только 500 млн. чел. имеют полноценную пищу в избытке, а 2 млрд. питаются плохо или голодают. Ежегодно от голода умирают 20 млн. чел. Численность же человечества увеличивается на порядок больше. Если число умирающих от голода возрастет всего на порядок, рост численности остановится, а если еще возрастет, численность начнет сокращаться. При этом люди будут умирать «далеко и нечасто», поэтому мировое сообщество может делать вид, что не замечает этого. Это самый «естественный» вариант коллапса. Второй вариант небиологический: одна из ядерных стран попытается захватить остатки невозобновимых ресурсов, а другие начнут с ней ядерную войну. Именно к критическому моменту демографического взрыва человечество путем огромных усилий изобрело и накопило атомное оружие в достаточном количестве, чтобы в любое время довести себя до сколь угодно малой численности. Случайное ли это совпадение или безжалостное проявление неких законов эволюции? Пусть гадают философы. Есть надежда, что как ни примитивно мышление политиков, они все же не допустят такого сценария.

Третий вариант сугубо политический: страны сознательно вводят ограничение рождаемости и постепенно снижают численность населения. Но плодовитость человека определяется популяционными биологическими механизмами, и поэтому до сих пор все попытки государственного стимулирования или ограничения рождаемости оказывались безрезультатными. И, наконец, четвертый сценарий коллапса, самый мягкий и потому самый желанный. Биосфера подает нам все более сильные сигналы о том, что мы опасно превысили свою численность. Но эти сигналы адресованы не политикам, ученым или вообще разумным людям. Они адресованы нам всем как биологическому виду и должны, минуя наше сознание, действовать на наши популяционные механизмы. Если человечество в целом и составляющие его популяции остаются нормальным биологическим видом, они должны реагировать на эти сигналы. Иное дело, что форма нашего восприятия и реакция будут внешне мало похожи на реакции других видов, поскольку замаскированы всем комплексом наших особенностей как людей цивилизованных. Но эколог в состоянии дать картину того, как может происходить демографический коллапс.