Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

За 2007-04-03

Re: о химии.

В классической гомеопатии проводится только встряхивание и разведение как и
200 лет назад, иначе это не гомеопатия!
Original Message From: <Sergei.Lubars***@k*****.ru>
To: "science.news.bessmertie (3784843)" <asadule***@m*****.ru>
Sent: Tuesday, April 03, 2007 9:47 PM
Subject: Re: о химии.

> >
>> Химия часто действительно не очень хорошо. Попробую объяснить: При любом
> синтезе более - менее сложного органического вещества реакции никогда не
> идут нацело - любой химик это подтвердит. Всегда образуется большой
> букет различных гомологов и других (минорных) веществ. Поэтому всегда
> после синтеза идёт фаза выделения нужного вещества. Очистка тоже никогда
> не будет полной, потому что это сложно и дорого, к тому же нормы на БАД
> могут сильно отличаться от стандартов , принятых в химии (хч, чда, сч).
> Нормируются прежде всего ксенобиотики - тяж. металлы, диоксины,
> галогенорганика, а букет нетоксичных побочных веществ может остаться в
> конечном продукте. В природе то же вещество тоже будет синтезировано
> путём "органического" синтеза, но путь и условия этого синтеза будут
> совершенно другими, а значит и сопровождающие примеси будут другими.
> Иногда это не так важно, но когда речь идёт о многолетнем применении и
> тонкие эффекты могут накапливаться с десятилетиями. К тому же -
> гомеопаты могут подтвердить - в гомеопатии используется для
> потенцирования (активации) препаратов не только многократное
> встряхивание, как делал ещё Ганеман. При определённых условиях это могут
> быть и нагрев, и электромагнитные поля и многое другое, что могло
> воздействовать на вещество при его синтезе и очистке.Поэтому даже при
> идентичности основного д.в. в организме разных людей вести себя
> природные и искусственные препараты могут по разному. Я не говорю - хуже
> или лучше, но по разному. А учитывая, что биологическая эволюция
> человека проходила в окружении природных веществ, вероятность негатива
> от них меньше. Но каждый, естественно, выбирает сам.
>>
>>
>>
>
> --
> Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru
>
> --
>

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

   2007-04-03 20:46:13 (#653297)

Re: тибетский рецепт, крючки

А я то уж обрадовался, из названия темы подумал, что кто-то тибетский язык
учить надумал! Если у кого появится желание - милости прошу!
http://forum.medicinform.net/index.php?showtopic=2032
Original Message From: <Sergei.Lubars***@k*****.ru>
To: "science.news.bessmertie (3784843)" <asadule***@m*****.ru>
Sent: Monday, April 02, 2007 4:55 PM
Subject: Re: тибетский рецепт, крючки

>> * Sergei.Lubars***@k*****.ru [Wed, 28 Mar 2007 11:14:45 +0400 (MSD)]:
>>>
>>>
>>> --
>>> -*-уважаемый Сергей! Из -за Ваших крючков (&#8211) простому смертному
>> читать
>> невозможно!>>>
>> --
>> Станислав Братчик.
>>
>> -
>> -Прошу прощения, это не мои крючки - это комп глючит.*>
> --
> Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru
>
> --
>

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

   2007-04-03 20:43:08 (#653295)

Re[21]: vitamin D

Original Message From: "Alex" <argo_al***@m*****.ru>

>
>> RDA - это примерно такая минимальная суточная дозировка вещества,
>>которой достаточно для большинства здоровых людей, что бы у них явно
>>не нарушались процессы, не развивались патологии, прямоили косвенно
>>связанные с метаболизмом этого вещества. Я это так понимаю. Правда
>>к своему стыду я не понял, RDA - минимальная необходимая доза для
>>нормально питающегося человека или для человека, с пищей у которого
>>вообще не поступает исследуемый витамин, минерал на момент
>>исследований.
>
>> Может кто знает эту тонкость? Я до сих пор считал, что RDA - это
>> минимально
>> необходимое телу вообще, а не как дополнение к уже существующему в пище.
>
> Ты прав, Станислав. Только RDА есть минимальная, а есть максимальная.
> Привожу выдержку в подтверждение из экспертной оценки СФЦОП 20 от
> 02.03.05:

Здравствуй Алекс,
Не нашёл в приведённом тексте ни слова про минимальную и максимальную RDA.
Меня интересует именно точное описание что есть RDA.
Попозже сам поищу.

   2007-04-03 18:40:28 (#653163)

Re[22]: vitamin D и другие

Original Message From: "ada gio" <adagio_***@y*****.com>

От химической формы усваемого элемента или вещества...
От того как он всасывается (активно-управляемо, пассивно)
От уровня насещения им тела.
От состояния ЖКТ
От возраста
От присутствия одновременно других веществ.
От генетический особенностей
>
> Старшие родственники обсуждали проблему ломкости костей, и кто-то
> упомянул,
> что широко назначаемый Кальций ДЗ на самом деле не всегда способствует
> лечению
> остеопороза потому, как многими "не усваивается" в нужном количестве...

Витамин К - К2 и Д3 нужно употрблять как минимум, что бы остепароз не
развивался и при этом кальций в сосудах не откладывался.
С возрастом не от недостатка, а от нарушения обмена кальция остепароз
развивается.
Конечно это не единственный фактор, ещё тоже ведущую роль в истощении
костномыщеной ткани играет снижение синтеза стероидов и ростовых факторов.
Ну и нельзя не упоминуть снижение физической активности, это тоже ведёт к
дистрофиям.

   2007-04-03 18:39:55 (#653162)

Re: о химии.

Original Message From: <Sergei.Lubars***@k*****.ru>

А теперь Сергей, поразмышляй в таком же духе о том сколько побочных веществ
синтезирует и всасывает любое растение.
А большинство растений просто обязаны синтезировать различные токсины для
защиты, с другой стороны многие синтезированные ими вещества просто случайно
оказываются токсичны при употреблении каким-то животным (человеком), за
исключение животных, которые в ходе эфолюции адаптировались и перешли на
питание этим растением.

   2007-04-03 18:38:57 (#653160)

Re: о химии.

>
> Химия часто действительно не очень хорошо. Попробую объяснить: При любом
синтезе более - менее сложного органического вещества реакции никогда не
идут нацело - любой химик это подтвердит. Всегда образуется большой
букет различных гомологов и других (минорных) веществ. Поэтому всегда
после синтеза идёт фаза выделения нужного вещества. Очистка тоже никогда
не будет полной, потому что это сложно и дорого, к тому же нормы на БАД
могут сильно отличаться от стандартов , принятых в химии (хч, чда, сч).
Нормируются прежде всего ксенобиотики - тяж. металлы, диоксины,
галогенорганика, а букет нетоксичных побочных веществ может остаться в
конечном продукте. В природе то же вещество тоже будет синтезировано
путём "органического" синтеза, но путь и условия этого синтеза будут
совершенно другими, а значит и сопровождающие примеси будут другими.
Иногда это не так важно, но когда речь идёт о многолетнем применении и
тонкие эффекты могут накапливаться с десятилетиями. К тому же -
гомеопаты могут подтвердить - в гомеопатии используется для
потенцирования (активации) препаратов не только многократное
встряхивание, как делал ещё Ганеман. При определённых условиях это могут
быть и нагрев, и электромагнитные поля и многое другое, что могло
воздействовать на вещество при его синтезе и очистке.Поэтому даже при
идентичности основного д.в. в организме разных людей вести себя
природные и искусственные препараты могут по разному. Я не говорю - хуже
или лучше, но по разному. А учитывая, что биологическая эволюция
человека проходила в окружении природных веществ, вероятность негатива
от них меньше. Но каждый, естественно, выбирает сам.
>
>
>

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

   sergei.lubars***@k*****.ru 2007-04-03 16:45:45 (#653140)

Re[21]: vitamin D и другие

Здравствуйте.

А отчего зависит "усвоение" и "неусвоение" витамина Д, и вообще, всех витаминов
и микроэлементов?

Старшие родственники обсуждали проблему ломкости костей, и кто-то упомянул,
что широко назначаемый Кальций ДЗ на самом деле не всегда способствует лечению
остеопороза потому, как многими "не усваивается" в нужном количестве...

С уважением,
Ада


Need Mail bonding?
Go to the Yahoo! Mail Q&A for great tips from Yahoo! Answers users.

--
Дискуссионный лист сайта Bessmertie.Ru

   ada gio 2007-04-03 13:53:30 (#653124)