Новости лаборатории Наномир

  Все выпуски  

883 Испытываем новую версию программы "Пикотехнология 2D"


Выпуск 883

Лаборатория Наномир

Когда реальность открывает тайны,
уходят в тень и  меркнут чудеса ...

Испытываем новую версию программы

"Пикотехнология 2D"

 Кликните по картинке, чтобы увидеть её в оригинальном качестве 

XM-033872214-P XM-043339714-P XM-048381766-P XM-048917788-P XM-035973218-P 

Новая версия программы Picotechnology 2D может показать структуру белка любых размеров, встречающихся в природе.

XM-046698844-P

На схемах вторичной структуры гигантских белков просматриваются многоуровневые фрактальные спирали. Изучая фрактальные спирали и другие регулярные структуры белков можно уточнить ключевые параметры, в частности двугранные углы между соседними аминокислотными остатками для любого участка структуры. Погрешность современных методов для определения двугранных углов нерегулярных структур в лучшем случае составляет десятки градусов. Для регулярных структур погрешность может быть такой же небольшой, как для параметров классической альфа-спирали белка.

Напомню, что красным цветом показаны прямые альфа-спиральные участки, оранжевым - 310-спиральные участки, синим - пи-спиральные участки, зеленым - бета-спиральные участки (по официальной классификации это L-спиральные участки), сиреневым - метиониновые спиральные участки, желтым - пролиновые участки. 

Гигантские фрактальные спирали белков - экзотика. Обычно хромосома содержит менее процента кодов таких экзотических белков. Для их эффективного поиска была создана другая версия программы Пикотехнология 2D, которая может за один проход определить структуры миллионов белков, закодированных целыми хромосомами и даже целыми геномами.

Внедрение этой высокой технологии поднимет цивилизацию на новую ступень развития, т.к. сегодня на определение одной структуры белка по старой технологии тратятся месяцы и годы. Каждая структура обходится в среднем в 10 000 условных единиц, т.е. почти в миллион рублей. При этом исследователи уже отказались указывать, из каких спиралей состоит структура белка, т.к. отличить левую пи-спираль от правой альфа-спирали бывает существенно дороже, чем отличить спираль от нерегулярного участка белка. Что касается нерегулярных участков белка, то для современных методов они практически неразличимы. Новая технология позволяет определить структуры нерегулярных участков с той же точностью, что и структуру фундаментальных спиралей типа альфа-, 310-, пи-, бета- ... При этом кристаллизация белка не требуется, а скорость получения результата в миллиарды раз больше. Нет ограничений и на размер белковой молекулы.

Основная проблема при внедрении Пикотехнологии 2D заключается в том, что большинство специалистов привыкли работать только с координатами атомов и не могут или не хотят воспользоваться схемой вторичной структуры. Они не понимают, что правильная вторичная структура белка лучше, чем неправильная третичная. Достаточно узнать правильную вторичную структуру белка, чтобы хотя бы частично исправить ошибки общепризнанных методов исследования белковых структур.

Почему до сих пор не создана 3D версия программы "Пикотехнология"? Это связано с большим объёмом работ по программированию. Упрощённые алгоритмы помогают просто и точно показать двугранные углы и соответственно координаты атомов только в регулярных структурах, т.е. в фундаментальных и фрактальных спиралях и других периодических структурах. И даже для них задача автоматизирована не полностью. Группа из нескольких программистов сможет создать 3D версию программы "Picotechnology" за несколько месяцев. После этого новая технология поможет за считанные недели определить структуры всех белков с известными кодами с погрешностью альфа-спирали. 

  

Подробнее см в 710-ом выпуске рассылки: http://nanoworld88.ru/files/700-800/710.htm

 Обратная связь: kushelev20120@yandex.ru

 


 Дискуссия "Шарапов - Кушелев"

Часть 4

[00:05, 11.09.2022] Николай Шарапов: https://youtu.be/N_3V6_oTB8o

[00:09, 11.09.2022] Николай Шарапов: нет ни одного определения из Википедии у Катющика, а логику демонстрирует железобетонную, соответствующую настоящему научному методу познания бытия. Это к разговору: зайти к школьному учителю на консультацию:)

[00:24, 11.09.2022] Николай Шарапов: в чем у вас логическое противоречие? представляя альтернативную науку, вы опираетесь полностью на все официальные теории и определения, что является взаимоисключающими аргументами, вот у Катющика нет таких противоречий... являясь представителем альернативной науки, он обвиняет официальную науку, что именно она и является лженаукой, а не те учёные, что пытаются строить новые фантастические для официальной версии науки - гипотетические модели... те наука - это всегда моделирование, объявить одни модели лженаукой, а другие - официальной версией - это и есть узурпация власти в храме науки и смещение точки сборки с естественноразумной в искусственнонавязаеную у верующих в официальную науку, потому что так научили в школе, в вузе и по телевизору....

[00:25, 11.09.2022] Николай Шарапов: в школе у ребенка, учитель по информатике не смог настроить печать принтера с компьютера учителя, обратился за помощью к родителям в настройке...

[00:26, 11.09.2022] Николай Шарапов: вот он гипотетический мир, когда в жизни такой специалист не может решить ни одной реальной конкретной задачи, он может решать только гипотетические задачи:)))

[01:07, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "нет ни одного определения из Википедии у Катющика"

Кушелев: Не понял. Он все понятия переопределил?

[01:09, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "логику демонстрирует железобетонную, соответствующую настоящему научному методу познания бытия"

Кушелев: Ага. У него есть ролик, где он комментирует фильм "Путешествие в Наномир". И не разобравшись, "рубит с плеча". Нет бы сначала уточнить, прежде чем в очередную "лужу садиться"...

[01:11, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "представляя альтернативную науку"

Кушелев: С чего Вы взяли? Есть наука и есть не наука, а "альтернативная наука" - это не более, чем ярлык :)

[01:25, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "вы опираетесь полностью на все официальные теории и определения,"

Кушелев: Вовсе нет. Я работаю в рамках классической парадигмы Ньютона и Максвелла. Кольцегранная модель электронной оболочки - это не квантовая, а классическая модель атома. Но не орбитальная, не "пудинг с изюмом", а кольцегранная. Физики в начале века пытались объяснить опыт Штерна и Герлаха с помощью орбитальной модели. Обнаружили, что модель не адекватна. Вместо того, чтобы попытаться построить адекватную классическую модель, они допустили грубейшую философскую ошибку, т.е. обобщили неадекватность конкретной модели на неадекватность всей классической физики. Сформулировали принцип неопределённости, провозгласили дуализм "волна-частица" вместо того, чтобы разобраться с путаницей масштабов.

Когда Ньютон вводил понятие "частица", он уточнил: "Если размерами и формой объекта можно пренебречь, обозначим его материальной точкой". И во многих задачах тот же электрон можно обозначить точкой. Этого достаточно, чтобы смоделировать, например, треки электронов в камере Вильсона. В этой задаче размерами и формой электрона можно пренебречь. А в задаче моделирования дифракции электронов на кристаллической решетке пренебречь формой и размерами электрона уже нельзя, поэтому и модель "частица" к этой задаче неприменима. Зато применима другая модель, "волна". Кстати, этой проблемы не возникает, если объект, например, солитон, можно наблюдать глазами, т.е. визуально. В крупном масштабе его структуры не видно, можно моделировать его траектории движущейся точкой. Но при проходе через щели солитон проявляет волновые свойства, поэтому модель "частица" в этой задаче неприменима. И нет никакого дуализма. Просто запутались в масштабах и некорректно пытаются (уже более 100 лет!) применять модели за пределами их области применения. Таким образом не вся современная физика ошибочна. В ней ошибочны лишь принцип неопределённости и некорректно применяется принцип относительности. "А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо!"

[01:43, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "являясь представителем альернативной науки, он обвиняет официальную науку, что именно она и является лженаукой,"

Кушелев: Всё гораздо проще. Официальная наука со временем превращается в инквизицию, которая создаёт комиссию "по борьбе за тёплые места". А всё, что противоречит официальной картине мира, за которую проголосовало некое большинство на неком собрании, объявляется враждебным (альтернативным).

Вспомните, как президент академии наук спорил с Рёмером, который обнаружил конечность скорости света. Ему пришлось подвинуться только после того, как именитые физики "заступились за альтернативщика". Казалось бы, какая инквизиция может быть в 1975-ом году? По приказу президента академии наук уничтожили тираж научной книги, где в т.ч. были опубликованы кольцегранные модели электронных оболочек: http://nanoworld88.narod.ru/data/173.htm

При этом партсобрание физиков боролась не с кольцегранными моделями, а с теорией Герловина, которая действительно была ошибочной, но "до кучи" уничтожили и кольцегранные модели Протодьяконова и Огжевальского.

[01:48, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "она и является лженаукой, а не те учёные, что пытаются строить новые фантастические для официальной версии науки - гипотетические модели..."

Кушелев: Лженаука - это ярлык. Его приклеивали и на генетику, и на кибернетику. Область исследования может быть любой, критерием научности является не область исследования, а методология. Если исследователь использует научный подход, то он может сделать научное открытие даже в области привидений: http://nanoworld88.narod.ru/data/404.htm

[01:50, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "наука - это всегда моделирование,"

Кушелев: Нет. Моделирование - это один из методов, который используется в научном подходе. Изучите матчасть, прочтите, что такое научный подход, чем он отличается от "ля-ля" :)

[02:05, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "есть узурпация власти в храме науки"

Кушелев: Естественно, что в официальной науке самой науки уже не осталось. Идёт битва за кормушку..."

А мне интересно внедрить в академические круги индустрию научных открытий. Это не так уж сложно. Научный подход тоже эволюционирует. Сначала те, кто относил себя к науке, игнорировали религии, изотерику, но со  временем стали изучать всё подряд. Главное не забывать про научный подход и понимать, что он развивается 

[02:07, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "в школе у ребенка, учитель по информатике не смог настроить печать принтера с компьютера учителя, обратился за помощью к родителям в настройке..."

Кушелев:  Учителя тоже бывают ... двоечниками ;)

[10:44, 11.09.2022] Николай Шарапов: с теорией общего гравитационного поля согласны с Катющиком или после того, как он "обидел" наномир, а с  ним значит и заодно пико:)) - больше видеть его не можете?:)))

[10:52, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы спрашиваете: "с теорией общего гравитационного поля согласны с Катющиком?"

Кушелев: А у него есть модель механизма гравитации?

Я сделал такую модель: http://nanoworld88.ru/files/700-800/711.htm

Если у Катющика тоже есть модель, давайте сравним :)

[10:53, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы спрашиваете: "больше видеть его не можете?"

Кушелев: В науке ценятся только аргументы и факты. Ничего личного. Кстати, я задал ему вопросы под видео, но он не ответил.

[10:54, 11.09.2022] Николай Шарапов: в чем смысл месседжа, я вам показываю, что если человек идет в мэйнстриме, точнее в альтернативном течении, никак он не может быть согласен с официальной точкой зрения, а это значит, что не может быть согласен со всеми!? определениями из Академии наук, Катющик же объясняет то, что я вам тоже пытался донести, что модели для Википелии далеки от Реального мира, а вы постоянно делаете отсылки к Википедии и просите точных формулировок не из головы, а из Википедии, те в итоге ложных формулировок по ложным моделям и теориям, те чтобы объяснить свою мысль надо обязательно опереться в описании своей модели на ложные формулировки ложных понятий ложных теорий Академии наук? вообще этот-то ваш парадокс меня и заинтересовал... я думал вы альтернативщик, диссидент научный…

[11:03, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "если человек идет в мэйнстриме, точнее в альтернативном течении, никак он не может быть согласен с официальной точкой зрения,"

Кушелев: Ну да. Я и не согласен по двум вопросам из трёх миллиардов :)

[11:04, 11.09.2022] Николай Шарапов: Катющик зашел на консультацию в Академию наук:)) поэтому вот эти некоторые ваши постулаты, что в Школе виднее, что Школьный учебник все знает, а вместе с ним Учитель, учащий детские мозги по этому учебнику, что в Википедии не правда даже, одна из, а истина, меня прямо шокировало:))) Рыбников, Катющик - они демонстрируют другие модели, а в связи с этим входят в конфликт с моделями, транслируемыми Академией наук Англии по всем странам через свои филиалы.... а вы во всем согласны и при этом до сих пор ни Академия наук не проявила серьезного интереса к вашим моделям, ни РосНано, ни государство, никто не видит в них перспектив, значит ваши модели противоречат их моделям, и они это понимают, не давая финансирование, а вы не замечаете? тк Википедия для вас по-прежн…

[11:09, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: " а это значит, что не может быть согласен со всеми!? определениями из Академии наук, "

Кушелев: А с определениями я вообще не спорю. Какое определение дали изначально, тем я и пользуюсь. Другое дело, что я ещё и новые определения добавляю. Их мало, но они есть.

[11:13, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "модели для Википелии далеки от Реального мира,"

Кушелев: Модели вообще находятся в другом мире, мире идей. Поэтому говорить о том, что они далеки некорректно. Это всё равно, что измерять расстояние от абстрактной точки до реального электрона. Эти объекты находятся в разных мирах :)

[11:20, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "вы постоянно делаете отсылки к Википедии и просите точных формулировок не из головы, а из Википедии"

Кушелев: Мне без разницы, откуда будут Ваши определения. Важно, чтобы они были. Но я от Вас увидел только одно, после чего стало понятно, что Вы разговариваете на своём языке, где каждое слово может иметь нестандартный смысл. Проблема в том, что другие люди (я в том числе) не только не в курсе, какие другие значения Вы вкладываете в некоторые слова, но люди не будут учить Ваш новый язык. Ведь на нём разговариваете тольлко Вы (один человек), а на языке науки разговаривают если не миллиарды, то миллионы людей :)

[11:21, 11.09.2022] Николай Шарапов: я вам писал, но реакции не получил, опираясь в своих определениях на точки опоры, чужие определения, опираясь и в них фрактально еще дальше, в конце концов круг замкнется, те вы должны будете через определение, что пытаетесь сформулировать сослаться на него самого, как точку опоры другого определения, участвующего в цепочке определений этого же первоначального определения....

[11:22, 11.09.2022] Николай Шарапов: писал, что каббалисты имеют до 7 трактовок текста Торы

[11:22, 11.09.2022] Александр Кушелев: И если Вы не можете перевести со своего уникального языка на общепринятый, то "читатели сделают выводы сами" :)

[11:22, 11.09.2022] Николай Шарапов: именно не интерпретаций слов, а именно 7 уровней понимания текста, смысла его, содержания

[11:23, 11.09.2022] Николай Шарапов: те семантика имеет много уровней восприятия и понимания, что выводит нас на необходимость уметь  формировать образы

[11:23, 11.09.2022] Николай Шарапов: которые могут быть описаны какими угодно словами, главное, чтобы было понятно другому сознанию

[11:25, 11.09.2022] Николай Шарапов: поэтому такое исключительное требование сохранить синтаксис последовательности слов в опрелелениях, как в Википедии, выдаёт в вас того самого Учителя, которому плевать на образы в головах учеников, главное чтобы определение слово в слово запомнили, как я их дал, а я за это хорошие оценки раздаю, кому? модулю памяти, а не образному мышлению Человека :))

[11:26, 11.09.2022] Николай Шарапов: те семантика важнее синтаксиса, а у вас форма важнее содержания:)))

[11:27, 11.09.2022] Александр Кушелев: Кстати, используя общепринятые термины в своём, нестандартном значении, Вы вводите собеседников в заблуждение. Другое дело, если бы Вы заменили не только значение, но и сам термин. Вместо известного термина "информация" писали бы другой термин, например, фофомация или кукумация. Тогда собеседники понимали бы, что Вы толкуете не об информации, а о чём-то другом. Ну далее либо учили бы Вашу терминологию, что вряд ли, либо поблагодарили бы за участие в научной дискуссии :)

[11:29, 11.09.2022] Николай Шарапов: я согласен, что используя обычную смысловую человеческую речь, божественно сложную, этим я ввожу в заблуждение человека с терминологическим аппаратом из Википежии, тк я не являюсь учёным и поэтому требовать от меня заученных формулировок - странно:))

[11:32, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "опереться в описании своей модели на ложные формулировки ложных понятий ложных теорий Академии наук?"

Кушелев: Вы ещё напишите: "Не хочу говорить на ложном языке". Если Вас не устраивает язык, который понимают другие люди, то как же Вы надеетесь, что Вас кто-то поймёт? Может быть Маугли тоже был гением, только сказать ничего не смог ;)

[11:34, 11.09.2022] Николай Шарапов: и я с Катющиком абсолютно согласен, что через Храм Науки идет тотальный контроль нашего сознания, через веру в навязанные государством человеку парадигмы бытия, никогда не сможет такой адепт придумать что-то действительно оригинальное и уникальное, вот и вы подтверждаете, что новизна ваших мыслей ровно на 3 на 3 миллиарда... это и есть ваша истинная оценка новизны ваших идей, посчитайте процент новизны или коэффициент:)))

[11:35, 11.09.2022] Николай Шарапов: те я вас к этому и подвожу, если нет своих определений, нет своего глоссария - значит нет никакой новизны в этой модели...

[11:36, 11.09.2022] Николай Шарапов: Идеальный мир Кушелева обязан опираться на свои уникальные определения, а этого не произошло, что меня искренне и удивляет...

[11:37, 11.09.2022] Николай Шарапов: ладно бы этот мир был как у всех, но вы же претендуете на исключительное авторство, на уникальность... вот парадокс.

[11:39, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "я думал вы альтернативщик, диссидент научный:) "

Кушелев: Диссидент - это ярлык. Его можно приклеить на кого угодно. Например, на Рёмера. А когда конечность скорости света была признана "рулевыми физиками", ярлык пришлось снимать.

Так же и с пикотехнологией. Сначала приклеивали ярлык "Альтернативщик", а когда через ВАК прошли учебные пособия по пикотехнологии, ярлык-то и отклеился: http://nanoworld88.narod.ru/data/250.htm

[11:43, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "представьте себе, академика Сахарова, не спорящего с трибуны съезда с депутатами и властью, а цитирующего все постановления всех съездов предыдущих созывов и аппелирующего к ним, разве так логично?"

Кушелев: А разве Сахаров разговаривал на альтернативном языке? Его же все понимали, значит он использовал термины в стандартном смысле. А спорил он не о ложности языка, а по конкретному вопросу. А по остальным миллиардам вопросов он ни с кем не спорил.

[11:46, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "нелюбящий Сталина и цитирующий только! Сталина,"

Кушелев: В науке вообще без разницы, кого Вы любите, а кого нет. 

"Великие умы обсуждают идеи. Средние - события, мелкие - людей" (Элеонора Рузвельт).

У Вас есть идея для обсуждения? Остальное меня не интересует.

[11:51, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "как надо Счастье в обществе построить?"

Кушелев: Это - один вопрос. Вы предлагаете в связи с несогласием в одном вопросе отвергнуть язык общения? Не понравилось, что сказал Ленин, переходите на язык Черчилля? Поспорили с Черчиллем, переходите на язык Мао Цзедуна? Не слишком радикальные меры для ведения научной дискуссии? ;)

[11:54, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "БЫТЬ ВНЕ И ОПИРАТЬСЯ НА ВНУТРЬ"

Кушелев: Я же Вам написал, что работаю в рамках классической парадигмы. Она меня пока устраивает. А квантовая парадигма отличается от классической по сути принципом неопределенности и некорректным использованием принципа относительности. По остальным миллиардам вопросов различия нет.

[12:27, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "Школьный учебник все знает"

Кушелев: Это Вы от моего имени всякую хрень будете писать? В учебнике есть общепринятые определения. Знаете Вы их или своими пользуетесь, не имеет значения. Важно говорить на том языке, который понимает собеседник. Учитесь, "да прибудет с Вами сила" :)

[12:32, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "а вы во всем согласны"

Кушелев: Если Вы за меня всякую хрень пишите, то может сами и отвечать будете? От моего имени выдали хрень, от своего прокомментировали и т.д. Классная будет дискуссия "тихо сам с собою я веду беседу..."

[13:12, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "Академия наук не проявила серьезного интереса к вашим моделям, ни РосНано, ни государство,"

Кушелев: Академия наук в лице президента академии наук приняла решение уничтожить тираж научной книги, в которой в т.ч. были и кольцегранные модели Протодьяконова и Огжевальского. Так что интерес не менее серьёзный, чем к открытию Коперника ;)

Роснано прислало ответ: http://nanoworld88.narod.ru/data/178.htm

Кстати, вполне ожидаемый.

А государство, кстати, превзошло мои ожидания. Я же написал несколько писем в администрацию президента РФ. Для меня стало приятной неожиданностью, что администрация президента заставило руководство Института белка ответить на мои письма. Сами они не отвечали. После этого началась переписка по существу, в которой выяснилось, что вторичной структурой белков конкретные специалисты воспользоваться не могут, а пространственную модель конкретного белка, структурой которого занимается конкретный специалист, я могу определить лишь фрагментарно, т.е. несколько десятков фрагментов по-отдельности. А они ждут "всё и сразу", т.е. полноценную пространственную модель белка. Вручную это в то время (пару лет назад) было сделать очень трудно, т.к. интересующий их белок состоит из сотен аминокислолтных остатков. Мой программист работает в свободное от основной работы время, т.е. несколько часов в год. И опыт у него в другой области. 2D версию он сделал очень классно, а с 3D версией проблемы. А те программисты, которые легко делали 3D версии, ушли на заработки и не вернулись. В Институте белка мне сказали, что у них программисты разбежались, поэтому сами страдают от их отсутствия. Так что  и здесь есть работа для менеджеров по поиску инвесторов и программистов, специализирующихся на создании 3D моделей, причём желательно на уровне Max Script, который может дорабатывать не только мой программист, но и я сам. В разумных пределах, естественно. Для радикального изменения программы нужен специалист.

[13:15, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "никто не видит в них перспектив"

Кушелев: Вы даже про Ярослава Старухина уже забыли? :)

[13:17, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "ваши модели противоречат их моделям,

Кушелев: Вообще-то "наши модели" уже "их модели тоже": http://nanoworld88.narod.ru/data/250.htm

Пока, правда, "в отдельно взятой стране, России", но эта научная революция доступна через интернет всей планете :)

[13:25, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "они это понимают, не давая финансирование, а вы не замечаете?"

Кушелев: Они настолько хорошо понимают, что с одной стороны размещают кольцегранную модель ДНК на обложку академического учебника

С другой стороны официально продают учебные пособия, "допущенные министерством образования и науки": http://nanoworld88.narod.ru/data/016.htm

А с третьей стороны финансируют дискредитацию конкурентов, в т.ч. и меня через фрикопедии и др. "спец. ресурсы".

"Если бы я жил в средние века, меня сожгли бы на костре" (реплика Дока Брауна из фильма "Назад, в будущее")

[13:30, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "Википедия для вас по-прежнему Библия Храма Наук и нужно цитировать слово в слово"

Кушелев: Если искажать формулировку определений, то Вы начнёте говорить на не стандартном языке, и Вас никто не поймёт, что, собственно и произошло с Вами. Чужие определения Вы проигнорировали, свои определения на общем для миллионов исследователей языке Вы сформулировать не смогли. Вот Вам и отсутствие результата. Вполне закономерно.

[13:37, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "верить безоговорочно в каждое определение"

Кушелев: В определение не нужно верить. Его нужно просто знать. Ну или не пользоваться одним, а написать другое. Но если Вы пишите на языке, который сами придумали, то либо нужно заставить всех выучить Ваш язык, либо заплатить переводчику, который его выучит и будет переводить на общепринятый.  Иначе будет как сейчас. Вы что-то пишите, причём словами, которые растолкованы в толковых словарях, собеседники начинают Вам отвечать, и тут выясняется, что Вы ввели ещё одно понятие для каждого термина, о котором кроме Вас никто не знает. Следовательно получается дискуссия "твоя моя  не понимает". Зато весело. Правда?

[13:38, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: " была только история одного единственного народа и надо знать ее в слово в слово, как там написано?:))))"

Кушелев: Не история а язык общения. Пока Вы не выучите язык, то для собеседников Вы - "Маугли"

[13:56, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "опираясь в своих определениях на точки опоры, чужие определения, опираясь и в них фрактально еще дальше, в конце концов круг замкнется"

Кушелев: Вы никак не хотите или не можете понять, что определения понятий в науке - это значения слов научного языка. Меняя значения слов Вы делаете язык непонятным для окружающих. Слова вроде знакомые, а смысла в них нет для тех, кто знает общепринятые определения. Ну и беседы не получается. Всё равно, что с иностранцем пытаться говорить по-русски, а он русского не знает. Ферштейн?

[13:58, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "каббалисты имеют до 7 трактовок текста Торы"

Кушелев: Вообще-то Вы писали то же про Библию, которая вообще ремейк египетских текстов разных тысячелетий. Искать в этом ремейке научное содержание то же самое, что искать черную кошку в черной комнате, где её нет.

[14:02, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "семантика имеет много уровней восприятия и понимания"

Кушелев: Вы в каком значении используете термин "семантика"?

Вот обепринятые значения

[14:07, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "сохранить синтаксис последовательности слов в опрелелениях, как в Википедии"

Кушелев: Да напишите в произвольной форме. Только на понятном для других языке. Иначе Ваша речь для тех, кто понял, что Ваши слова не значат то, что значат для окружающих, представляет собой бессвязную последовательность слов. Когда Вас понимаете только Вы, это называется "тихо сам с собою я веду беседу..."

[14:08, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "плевать на образы в головах учеников"

Кушелев: Если не можете "двух слов связать", рисуйте образы. Может быть сможете передать идею в виде образа, картинки :)

[14:12, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "семантика важнее синтаксиса, а у вас форма важнее содержания:)))"

Кушелев: Если Вы не можете правильно поставить запятую в фразе: "Казнить нельзя помиловать", т.е. с синтаксисом у Вас "полный привет", то как Вы собираетесь передавать смысл? Рисуйте образы, посмотрим, что получится :)

https://rossaprimavera.ru/static/files/f592642c265f.jpg

[14:22, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "обычную смысловую человеческую речь, божественно сложную, этим я ввожу в заблуждение"

Кушелев: Обычную или смысловую? Или для Вас без разницы? Вот пример обычной речи: https://www.youtube.com/watch?v=YSsKw8gRVlY

[14:27, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: " требовать от меня заученных формулировок - странно:))"

Кушелев: Если Вы не выучили язык научного общения, то научной дискуссии не получится. А "просто поговорить" на научные темы мне неинтересно. Другое дело - внедрение технологий. Тут либо человек умеет это делать, либо нет. Если умеете, давайте внедрять, если не умеете, "на нет и суда нет"

[14:30, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "вы подтверждаете, что новизна ваших мыслей ровно на 3 на 3 миллиарда..."

Кушелев: Теперь Вы перепутали число оригинальных определений понятий с числом оригинальных мыслей. Т.е. для Вас мысль может быть только определением понятия? Других мыслей не бывает? ;)

[14:33, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "если нет своих определений, нет своего глоссария - значит нет никакой новизны в этой модели..."

Кушелев: "Как всё запущено..."

Понятно. Вы просто не в курсе, что такое модель :)

[14:34, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "Идеальный мир Кушелева обязан опираться на свои уникальные определения"

Кушелев: А вот и не угадали :P

[14:37, 11.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "ладно бы этот мир был как у всех, но вы же претендуете на исключительное авторство, на уникальность... вот парадокс."

Кушелев: А как Вы себе представляете двух человек с одинаковыми идеальными мирами? Может быть Вы просто не в курсе, что такое идеальный мир? ;)

Кушелев: Вот ещё несколько сайтов, которые я вчера по ошибке не Вам отправил:

[10:03, 10.09.2022] Александр Кушелев: Вот ещё кто-то создавал, но не сохранилось: https://nanomir.info/

[10:03, 10.09.2022] Александр Кушелев: От сайта остался кусок обложки: http://nanoworld88.narod.ru/data/441.htm

[10:04, 10.09.2022] Александр Кушелев: А здесь кусок обложки сайта Глобальная Волна, где у меня был форум: http://nanoworld88.narod.ru/data/441.htm

[10:07, 10.09.2022] Александр Кушелев: Здесь я обсуждаю оргвопросы, связанные с моим форумом на сайте Ярослава Старухина: http://nanoworld88.narod.ru/data/288.htm

[10:10, 10.09.2022] Александр Кушелев: В конце этого выпуска рассылки есть ссылка на "онлайн-сервис". Этот сайт делал один из моих инвесторов. Но ссылка уже не работает. Попробую у него узнать, сохранилось ли что-то или нет?

[21:52, 11.09.2022] Николай Шарапов: ок, кидайте ссылки, инфо, я потом посмотрю, отработаю, пока занят...

[21:53, 11.09.2022] Александр Кушелев: Инвестор написал, что он не оплатил домен, поэтому он и не работает. Как оплатит, сообщит

[21:53, 11.09.2022] Николай Шарапов: пролонгацию видимо пропустил....

[21:53, 11.09.2022] Николай Шарапов: у нас есть техника, как поменьше тратить на продление доменов

...

[22:34, 11.09.2022] Александр Кушелев: У меня есть "вечная обложка" сайта: nanoworld.narod.ru

[22:35, 11.09.2022] Александр Кушелев: Если сделать на ней нужные ссылки на Ваши домены, то никто и не заметит, что сайт находится на другом домене

[22:35, 11.09.2022] Александр Кушелев: А саму обложку можно переделать, как Вы считаете нужным.

[22:36, 11.09.2022] Александр Кушелев: Кстати, заменить старую обложку на новую может и мой программист, если ему прислать html-файл с сопутствующими папками

[22:38, 11.09.2022] Александр Кушелев: В рассылке я обычно даю ссылку на "вечную обложку" и/или на рассылку (все текущие копии).

[00:06, 12.09.2022] Николай Шарапов: https://youtu.be/xbMYaJg8J9E

[00:07, 12.09.2022] Николай Шарапов: послушайте Ярослава, все о чем мы с вами разговаривали, фэйковость Академии наук, дедукция и индукция, правда он синонимичные термины использовал: междисциплинарная и сегментация, семантика образов одинаковая... слова разные:)))

[00:09, 12.09.2022] Николай Шарапов: если Академия фэйковая и модели, ею проповедуемые, то как же 3 млрд определений - правильные?:)))

[00:09, 12.09.2022] Александр Кушелев: Я и так знаю, что в академии наук идёт борьба за тёплые места и чужих туда не пускают

[00:09, 12.09.2022] Николай Шарапов: 3 млн?:))

[00:10, 12.09.2022] Николай Шарапов: Ярослав не только про карьеризм и кумовство, он про новую физику по новым моделям....

[00:11, 12.09.2022] Николай Шарапов: которые этот состав не даст новым моделям войти в умы других

[00:11, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы путаете число определений с числом идей. Определения - это основа научного языка. Если Вы не знаете общеизвестных определений, то Вы просто не знаете язык. Не можете общаться с теми, кто этот язык знает.

[00:12, 12.09.2022] Николай Шарапов: идея- модель-определения

[00:12, 12.09.2022] Николай Шарапов: такая хронологическая  последовательность?

[00:12, 12.09.2022] Александр Кушелев: Новые модели уже вошли в учебные пособия. Я же Вам показал: http://nanoworld88.narod.ru/data/016.htm

[00:12, 12.09.2022] Николай Шарапов: я не только про ваши модели...

[00:12, 12.09.2022] Александр Кушелев: Похоже, что у Вас хватает времени только написать, но прочитать мои ответы не успеваете :)

[00:13, 12.09.2022] Николай Шарапов: вопрос был в необходимости включения в обучающий процесс конкурирующих идей,  контр-идей, дуальных идей

[00:14, 12.09.2022] Николай Шарапов: наличие мультивариативности дает очень хороший толчок для развития разума

[00:14, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "идея- модель-определения

такая хронологическая  последовательность?"

Кушелев: Научная дискуссия начинается с определения понятий. Если нет определения, то нет и дискуссии. О моделях рано говорить, если дискуссия не началась

[00:16, 12.09.2022] Николай Шарапов: кто мешал в закон тяготения для Земли сразу включить тяготение Солнца, Луны, других планет солнечной системы, Центра Галактики, Центра Вселенной? если они не изменены и не изучены, оставьте их в формулам в виде X и Y

[00:16, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: " в необходимости включения в обучающий процесс конкурирующих идей"

Кушелев: Ну так этот процесс идёт. Может быть не так, как хотелось бы, но учебные пособия с разными моделями официально продаются в России. В других странах пока нет, ну так Россия впереди планеты всей ;)

[00:16, 12.09.2022] Николай Шарапов: формула с X и Y были более честными, чем отбрасывание несущественных факторов, аргументов :))

[00:17, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "включения в обучающий процесс конкурирующих идей,"

Кушелев: Так конкурирующих идей не так много. Остальные уже "устаканились"

[00:18, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "кто мешал в закон тяготения для Земли сразу включить тяготение Солнца, Луны, других планет солнечной системы,"

Кушелев: А Вы даже не заметили, что "всё включено"? Ну Вы даёте...

[00:19, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "формулы с X и Y были более честными, чем отбрасывание несущественных факторов,"

Кушелев: Вы просто не понимаете смысл формулы закона гравитации. Там всё учтено.

[00:19, 12.09.2022] Александр Кушелев: И при этом свою формулу естественно не пишите. Написали бы, интересно же...

[00:20, 12.09.2022] Александр Кушелев: А мою формулу гравитационного дрейфа видели?

[00:21, 12.09.2022] Александр Кушелев: Физики даже путали её по началу с формулой Эйнштейна...

[00:21, 12.09.2022] Александр Кушелев: При этом закон гравитационного дрейфа не противоречит ни законам  Ньютона, ни законам Кеплера

[00:22, 12.09.2022] Александр Кушелев: А из общего закона Кушелева в частности вытекают второй закон Ньютона, закон сохранения импульса и частный закон Кушелева (закон сохранения проницаемости)

[00:23, 12.09.2022] Николай Шарапов: Катющик эту же мою идею озвучил... что в их модели всемирного тяготения пропало комплексное взаимодействие сил... когда надо объяснить движение Земли вокруг Солнца они рассуждают об открытости системы Земля-Солнце(те разрешают внешним силам взаимодействовать с элементами системы), а когда рассуждают о земном тяготении, без объяснений - система превращается в закрытую, те независимую от внешних сил и получается абсурд, на всю совокупность клеток, как организм (Земля) комплекс сил действует и то не весь, а только Солнечные силы, а на отдельные клетки (объекты на Земле) - нет... аналогично в Солнечной системе, на Солнце Центр Галактики действуют таща по орбите - Солнце, а на другие планеты влияния центр Галактики Млечный путь -не имеет ... как это, что за волшебная матрёшка?:)) вассал моего вассала не мой вассал?:)))

[00:23, 12.09.2022] Александр Кушелев: А исправленную формулу Эйнштейна видели? Ту, что e=mc^2 ?

[00:24, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "в их модели всемирного тяготения пропало комплексное взаимодействие сил... когда надо объяснить движение Земли вокруг Солнца"

Кушелев: Катющик просто не в курсе, что вокруг чего крутится :) А Вы просто ему поверили

[00:26, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "рассуждают об открытости системы"

Кушелев: Для любого объекта/процесса можно использовать разные модели. Просто модель "закрытая система" используется для одних задач, а модель "открытая система" для других. При этом объект/процесс тот же. Задачи разные.

[00:26, 12.09.2022] Николай Шарапов: да, но понятий быть не может, пока не оформилась концепция, те пока идея не родилась без! слов, в виде образа, идеи!!!:)) там вербальность не нужна, для генерации идеи в уме?:)) вербализация нужна, чтобы другим объяснить, что я придумал?:)))) только там появляются семантические единицы для передачи информации в другой ум? а идея живет без слов?

[00:27, 12.09.2022] Николай Шарапов: как у вас в шкалах? эталонах? идея разве записана на шарфах такелажных в словах? нет - она в узорах!

[00:28, 12.09.2022] Николай Шарапов: и кому надо, тот без слов узоры поймет, а кто нет? тому надо почитать Википедию и ваши рассылки:)))

[00:29, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "на всю совокупность клеток, как организм (Земля) комплекс сил действует и то не весь"

Кушелев: Вы внимательнее читайте определение Ньютона, тогда не будет каши в голове. Напомню: "Если размерами и формой объекта в данной задаче можно пренебречь, обозначим объект материальной точкой".

Можно это делать или нельзя, зависит не от объекта, а от той задачи, которую Вы собрались решать. В одном случае пренебрегать можно, в другом случае нельзя. А когда все случаи смешались (каша в голове), то получается то, что у Вас получилось :)

[00:29, 12.09.2022] Николай Шарапов: поэтому я не согласен, что слова идут впереди идеи, для дискуссии - да, согласен, с другим умом надо договориться об одинаковости понимания информации, а для этого надо совместить лексику обоих до идентичной по семантике

[00:30, 12.09.2022] Александр Кушелев: понятий быть не может, пока не оформилась концепция,

Кушелев: Вы хотите сказать, что язык без концепции не возникнет? Точно? Или нет? ;)

[00:31, 12.09.2022] Николай Шарапов: просто случайно видео Ярослава выскочило, а тема оказалась нашей с вами и недавно звучавшие струны нейронов - опять зазвенели :)))

[00:31, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "пока идея не родилась без! слов, в виде образа, идеи!!!"

Кушелев: А Вы вообще в курсе, как идеи рождаются?

[00:32, 12.09.2022] Николай Шарапов: язык нет, он может появиться только когда появился объем информации необходимый для передачи...

[00:33, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "вербализация нужна, чтобы другим объяснить"

Кушелев: А Вы в курсе, что идеи бывают разными? ;)

[00:33, 12.09.2022] Николай Шарапов: пример - шрих-код, это язык? способ передачи информации?:))

[00:33, 12.09.2022] Николай Шарапов: QR код это язык?:))

[00:33, 12.09.2022] Николай Шарапов: получается да:))

[00:34, 12.09.2022] Николай Шарапов: как только информации необходимо стало передавать больше, старый язык оказался неактуальным и Штрих-код заменили на  QR-код

[00:35, 12.09.2022] Николай Шарапов: у вас были наработки по дальнейшему языку после QR, я правильно понял?

[00:35, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "кому надо, тот без слов узоры поймет"

Кушелев: Узоры может быть, если голова к этому подготовлена в т.ч. с помощью слов. А если кошке показать узор, то не факт, что она его поймёт на том же уровне, что и человек. Ну и люди могут понять на разном уровне...

[00:37, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "надо совместить лексику обоих до идентичной по семантике"

Кушелев:  То же, только многосложно. Надо язык выучить. Определения понятий.

[00:37, 12.09.2022] Николай Шарапов: язык Эсперанто почему до сих пор не внедрится? с 20 века идут попытки по универсализации языка для всех, но пока с наскока не получается... волна за волной, но пока нет эффекта ...

[00:39, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "язык нет, он может появиться только когда появился объем информации необходимый для передачи..."

Кушелев: Объём или концепция? Вы уж определитесь, что там у Вас в голове?

[00:39, 12.09.2022] Николай Шарапов: нет, ну вы настаиваете, что пока кошка не выучит русский язык она не поймет вас?:)) а многие собачники и кошатники утверждают обратное! понимают, чувствуют хозяина без слов!

[00:39, 12.09.2022] Николай Шарапов: да, возвращаемся к старой дискуссии

[00:40, 12.09.2022] Николай Шарапов: я все пытаюсь вас с другой стороны подвести к Первичности Идейного мира:)) а вы все никак не подводитесь :)))

[00:40, 12.09.2022] Николай Шарапов: что сначала семантика, а потом содержание...

[00:40, 12.09.2022] Николай Шарапов: сначала содержание, а потом под него форма ищется....

[00:41, 12.09.2022] Николай Шарапов: те не сначала тело человека, а потом его сложность

[00:41, 12.09.2022] Николай Шарапов: а сначала Сложность, а потом под эту сложность - формирование Формы(Тела), в котором она будет жить...

[00:42, 12.09.2022] Николай Шарапов: для материалиста сложно принять, согласен

[00:42, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы спрашиваете: "шрих-код, это язык?"

Кушелев: А определения понятий слабо прочесть? Ну или наймите репетитора. У меня нет возможности объяснять Вам "всё с самого начала". Для этого существует школа. Если школьники не выучили школьных понятий, то им аттестат не выдадут, т.к. без школьных знаний в институте и т.д. делать нечего.

[00:42, 12.09.2022] Николай Шарапов: я пытался через комбинацию Идея-Слово, где слово - аналог материи, вибрация уже в материальном мире, фонема

[00:44, 12.09.2022] Николай Шарапов: но и здесь, вы как-тот выруливаете, что Слово раньше Идеи, те сначала пишется определение в Википедии, а потом под него появляется модель и концепция, описывающие это определение, те под него...

[00:44, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы постоянно пытаетесь изобретать велосипед, когда нужно просто прочесть: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA

[00:45, 12.09.2022] Александр Кушелев: ссылка

[00:45, 12.09.2022] Николай Шарапов: для меня звучит абсурдно, но такое ощущение, что вы уверены в логичности и разумности этой конструкции Слово-Идея... дааа... просто не получается   доказать, на очевидных вроде бы вещах :))

[00:47, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы зря игнорируете мои ответы. Прошли бы по ссылке и увидели бы такую конструкцию: "Алгоритмы формирования штрихкодов с примерами на различных языках программирования"

[00:47, 12.09.2022] Николай Шарапов: я же объяснил, в этом смысл развития интеллекта и разума, только свои велосипеды, только доморощенные, никаких ответов к задачам не читать, никаких  подсказок к кроссвордам, только своя нейронная сеть, только ее прогресс :)) поэтому прежде чем лезть читать Википелию, иначе анализ не получится, тк это частное от деления того что имеешь в голове с тем, что прочитал в Википедии те моя версия/официальную

[00:48, 12.09.2022] Николай Шарапов: а если нет, своей версии, то что получается?

[00:48, 12.09.2022] Николай Шарапов: 0/официальная

[00:48, 12.09.2022] Николай Шарапов: а ноль и на ноль делить нельзя?:)))

[00:49, 12.09.2022] Александр Кушелев: Штрихкод - это знак, который может использоваться в языке программирования и в человеческом, так же, как иероглифы, слова и т.д. Но иероглифы языком не являются. Это понятно?

[00:50, 12.09.2022] Николай Шарапов: поэтому прежде чем помочь мозгу сразу прочитать некий правильный ответ, максимальный эффект для развития мозга, если произойдёт генерация своей интерпретации? детский мозг надо только так развивать? я на себе обкатываю технику такого обучения:))

[00:51, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы спрашиваете: "Эсперанто почему до сих пор не внедрится?"

Кушелев: А прочесть слабо? На этот вопрос Гугл ответит.

[00:52, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "понимают, чувствуют хозяина без слов!"

Кушелев: Отвечу Вам словами анекдота: "Женщину нельзя понять. Её можно только почувствовать"

[00:53, 12.09.2022] Николай Шарапов: почему иероглифы не являются? все, что несёт в себе информацию - становится языком? просто вы уперлись в лингвистический формат языка... но глаз ваш этот мир видит на визуальном языке? уши слышат на аудио-языке?:)) для вас птичка пропела, вы ничего не услышали внутри пения, тк языка не понимаете, а лесной леший все прекрасно перевел :))

[00:55, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "под эту сложность - формирование Формы"

Кушелев: Вы так быстро стучите по клавишам, что не успеваете подумать. Вот и получается "формирование формы"... Написали бы уж сложение сложности - формирование формы... Красиво же ;)

[00:56, 12.09.2022] Николай Шарапов: у Ярослава была встреча с художником из Андреевки Крым, он рассказал интересный случай, что он сидел общался с человеком , а собака сидела в дверях и прислушивалась к речи, в разговоре он, не смотря на нее, обратился к ней, как человеку, и она выхватила из контекста его слова, относящиеся к ней и сделала то, что он хотел... хотя он не поворачивал головы и не обращался к ней...

[00:57, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "вы как-тот выруливаете, что Слово раньше Идеи"

Кушелев: Вы бы уж сразу написали, что сначала идея, потом - сигнальная система ;)

[00:58, 12.09.2022] Николай Шарапов: это и есть доказательство первичности Мира Идей :)) тк идеи бегут впереди слов, а слова подтягиваются мозгом в помощь для формулировок:)))

[00:59, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "только доморощенные, никаких ответов к задачам не читать, никаких  подсказок к кроссвордам, только своя нейронная сеть, только ее прогресс :))"

Кушелев: Если бы Вы следовали собственным советам, то Вас бы звали Маугли :)

[01:01, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы спрашиваете: "почему иероглифы не являются языком?"

Кушелев: Да потому, что язык появился раньше, когда иероглифов ещё не было. Не знали? ;)

[01:03, 12.09.2022] Николай Шарапов: через дискуссию с вами и несколько лекций по Основаниям математики Беклемишева, я глубоко сейчас задумался о связи Духовного мира, противостоящего Материальному с Миром Идей, один и тот же это Мир или это разные...

Дух - Идея - Материя 

тогда "в начале было Слово" очень ложится в эту концепцию...

[01:03, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы спрашиваете: "глаз ваш этот мир видит на визуальном языке? уши слышат на аудио-языке?:))"

Кушелев: Вы в курсе, что до появления языка появляется сигнальная система? А зрение и слух - это знаете что?

[01:03, 12.09.2022] Николай Шарапов: или ваша конструкция? в моей интерпретации.... Дух - Материя - Идея

[01:03, 12.09.2022] Николай Шарапов: тк ваша скорее всего такая?

[01:03, 12.09.2022] Николай Шарапов: Материя - Идея

[01:04, 12.09.2022] Николай Шарапов: видите, я мозг ломаю над более сложной фрактально моделью :))

[01:06, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "идеи бегут впереди слов,"

Кушелев: А знаете, что такое идеи и слова? "Меня терзают смутные сомнения"

[01:06, 12.09.2022] Николай Шарапов: вы задавали вопрос

[01:06, 12.09.2022] Николай Шарапов: если семантика и синтаксис для вас одно и тоже, то да, мы друг друга не понимаем:))

[01:07, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "Духовного мира, противостоящего Материальному"

Кушелев: Вы ещё написали бы "копьютерного софта, противостоящего железу" ;)

[01:07, 12.09.2022] Николай Шарапов: лингвисты так думали лет 30 назад, сейчас они уже так не думают

[01:07, 12.09.2022] Николай Шарапов: семантика - это смысл и содержание

[01:08, 12.09.2022] Николай Шарапов: синтаксис - это форма, порядок

[01:09, 12.09.2022] Николай Шарапов: они тоже думали, что софт и компьютер неразделенные понятия:))

[01:09, 12.09.2022] Николай Шарапов: сначала компьютер, потом софт рождается...

[01:10, 12.09.2022] Николай Шарапов: но на самом деле логика подсказывает, что компьютер рождается под решение задач, ради которых нужно написать программу, а чтобы она работала, нужно ей - железо...

[01:10, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "в начале было Слово"

Кушелев: Вы даже фразы из Библии до конца не дочитываете. А там дальше написано: "И слово было о Боге, и слово было Богом", т.е. банальная тавтология. Тот, кто это написал, хотел произвести впечатление на читателей "заумной фразой", но ... не все же любят подставлять уши под очередную лапшу...

[01:10, 12.09.2022] Николай Шарапов: те сначала мозг родился, а потом появился интеллект

[01:11, 12.09.2022] Николай Шарапов: так вы думаете

[01:11, 12.09.2022] Николай Шарапов: а я сторонник идеи, что ради развития разума у сознания, был создан мозг, который был помещён в условия невежественности

[01:12, 12.09.2022] Николай Шарапов: и он вынужден развиваться, почему? потенциал его к этому зовёт, он не может сопротивляться...

[01:12, 12.09.2022] Николай Шарапов: я же вам предлагал, готовы бросить все, чем занимаетесь?:))

[01:13, 12.09.2022] Николай Шарапов: нет, тяга в печке такая, что дрова обязательно все сгорят :)))

[01:15, 12.09.2022] Николай Шарапов: те у вас есть выбор, реализовать потенциал своего мозга или отказаться, вы же идёте по пути реализации, хотя всегда есть выбор, но на самом деле его нет:))) вам даны качества, которым вы не в силах сопротивляться, значит процесс обучения персонального сознания идет четко по рельсам судьбы :))

[01:16, 12.09.2022] Николай Шарапов: фильм "12 обезьян" отлично обьясняет эту концепцию... но вы не любите идеи черпать из мира вокруг, только из проверенных источников....

[01:16, 12.09.2022] Николай Шарапов: одобренных Академией наук:))

[01:19, 12.09.2022] Николай Шарапов: нет, вы неправы, читать надо первоисточник, а вы читаете интерпретацию на русском языке иудейского текста, поэтому инфантильность мышления в данном случае проявляете вы :))) опять зацепились за синтаксис, какие слова были в каком порядке и давай семантику нещадно лупить:))

[01:20, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: " тк ваша скорее всего такая?

Материя - Идея"

Кушелев: Вы никак не можете понять простую вещь. Идея - это вид, форма, прообраз. Подробнее: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D1%8F

Замысел...

А мысли и замыслы бывают в голове. Нет головы, нет никаких мыслей. Так же, как нет компьютера, и нет никаких процессов в несуществующем процессоре.

Но Вы упорно повторяете, что где-то "на небесах" существуют процессы без процессора. 

Я не знаю чем Вам помочь. Ну живите с этим, если так нравится. Нельзя же всю жизнь тратить на то, чтобы доказывать всем, что процессы могут идти без процессора. Когда покажете на практике, что такое возможно, тогда и продолжим дискутировать на эту тему. Я, конечно, понимаю, что Вам весело "бегать по кругу", но у меня есть более интересные занятия. Чесслово

[01:21, 12.09.2022] Николай Шарапов: так Гаряев разве не доказывал это?:))

[01:21, 12.09.2022] Николай Шарапов: что полевые структуры имеют превалирование над материальными?:))

[01:22, 12.09.2022] Николай Шарапов: а вы вроде уважаете Гаряева?:)) а его идеи уважаете, опыты? )))

[01:23, 12.09.2022] Николай Шарапов: как возникли полевые структуры, биополевые? теория Дарвина ничего про них не рассказала?:))

[01:23, 12.09.2022] Николай Шарапов: опыты японского учёного по замораживанию воды с разными наклейками на пробирке?

[01:24, 12.09.2022] Николай Шарапов: меня это наводит на определённые мысли, вас, видите, нет :))

[01:24, 12.09.2022] Николай Шарапов: бред же полный и у Гаряева в его лаборатории и у этого Минамото:))

[01:25, 12.09.2022] Николай Шарапов: те наклейка Добро, Любовь - кристаллы симметричные

[01:25, 12.09.2022] Николай Шарапов: наклейка Ненависть - кристаллы несимметричные...

[01:25, 12.09.2022] Николай Шарапов: никакой материализм это объяснить не сможет?:)))

[01:29, 12.09.2022] Николай Шарапов: мне бы хотелось, чтобы вы обьяснили те вопросы, что я задаю, но вы очень часто отправляете в Википедию, а Катющик, Ярослав, Рыбников и др альтернативные ученые считают, что в Википедии ложь, а вы говорите - правда, как частная правда английской академии наук для колоний? согласен... но одна из правд ... но зачем же все время предлагать только официальную модель изучать?:)) где разнообразие - для мышления - как закон природы?

01:31, 12.09.2022] Николай Шарапов: фундаментальный...

[01:33, 12.09.2022] Николай Шарапов: Афган Сиддик, слышали про такого нумеролога?

[01:33, 12.09.2022] Николай Шарапов: какая Википедия обьяснит его феномен?

[01:35, 12.09.2022] Николай Шарапов: человек, рассчитавший распад СССР еще до его распада, когда его все считали сумасшедшим, тк как эта махина может рухуть? это же такой колосс....

[01:36, 12.09.2022] Николай Шарапов: он же предсказал обьединение опять всех территорий в 1 Империю, еще больше прежнего, Финляндия и Восточная Германия опять войдут в ее состав....

[01:40, 12.09.2022] Николай Шарапов: как это может объяснить Википедия и Акажемия наук? а таких фактов море... предсказания, которые невозможно было придумать, а вы про то, что материя рулит? сначала голова, а потом СССР?:)) или сначала там, в Духовном мире, Мире идей появляется эта идея, а потом и головы подтягиваются и готовы идти за идеей?:)) сначала они приходит на антенну одному, а потом ею инфицируется необходимая критическая масса для перехода из количества в качество, например через точку бифуркации - социальная революция...

[01:42, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "на самом деле логика подсказывает, что компьютер рождается под решение задач, ради которых нужно написать программу, а чтобы она работала, нужно ей - железо..."

Кушелев: Интересно, Вы сами-то поняли, что написали? :) Несуществующей программе нужно железо.

Железо нужно было человеку, чтобы ускорить вычисления. Надоело ему на кнопки калькулятора давить. Он придумал, чтобы кнопки "сами нажимались".

При зарождении жизни молекулы, которые имели свойства "запоминать" и "копировать" стали размножаться за счёт тех молекул, которые этими свойствами не обладали. При этом никаких задач не ставилось. Некому было задачи молекулам задавать. В итоге "что выросло, то выросло". Идеальный мир молекулы ДНК - это удачная последовательность нуклеотидов. Без нуклеотидов нет ни удачной, ни неудачной последовательности нуклеотидов. Более того, нуклеотиды могут существовать не в виде последовательности. Нулеотиды (материальный мир) уже есть, а последовательности (идеального мира молекулы ДНК) ещё нет. Как может быть первичной несуществующая последовательность?

[01:44, 12.09.2022] Николай Шарапов: вы печатаете на компе? заметьте, моя скорость - только 1 пальцем:))) ради которого и был внедрен смартфон в цивилизацию:)) по критерию развития всей моторики пальцев человека, тк большой палец, видимо, отвечает за определённые отделы мозга:))

[01:45, 12.09.2022] Николай Шарапов: которые нужно развить в цивилизации, чтобы она смогла принять Новые идеи!:))

[01:46, 12.09.2022] Николай Шарапов: те вы будете считать, что развитие смартфоноважности цивилизации началось со Стива Джобса?:)))

[01:46, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "[01:10, 12.09.2022] те сначала мозг родился, а потом появился интеллект

так вы думаете"

Кушелев: Мозг может существовать без интеллекта, а интеллект не может существовать без мозга. В таких случаях говорят: "Выбор очевиден".

[01:47, 12.09.2022] Николай Шарапов: а я буду думать, что бастарду просто дали сыграть роль, чтобы направить цивилизацию по необходимому маршруту :)))

[01:49, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "ради развития разума у сознания, был создан мозг, который был помещён в условия невежественности"

Кушелев: А Вы в курсе, что мозг человека нельзя создать, т.к. он сам вырастает. Как Вы можете создать уже выросшее? Вы можете положить в карман то, что там уже лежит?

[01:53, 12.09.2022] Николай Шарапов: по ссылкам и сайтам и др деловой инфо, что прислали, завтра на работе с ребятами посмотрю, обсужу и вам отпишусь...

[01:57, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы спрашиваете: "он вынужден развиваться, почему?"

Кушелев: А Вы в курсе, что мозг развивается не из мозга? То, из чего развился мозг, знаете как называется? А из чего развился предшественник мозга, знаете? А зря. Из стволовой клетки может вырасти и мозг, и хвост, но ... не сразу. А если Бог создал человека по образу и подобию, то создавая стволовую клетку кем он был? Микробом? Но клетка тоже не сразу появилась. Она появилась в результате длительного периода (50 триллионов лет эволюции в пересчете на нормальные условия). Получается, что не нужно было создавать клету, достаточно создать молекулу ДНК, и подождать 50 триллионов лет. Но нуклеотиды ДНК возникают постоянно в процессе вулканической деятельности, поэтому в их создании нет надобности. Достаточно создать планету, и на ней жизнь зародится сама. Значит с созданием человека получился "косячок от Создателя". А за ним тянутся и остальные "косячки"...

[02:00, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "процесс обучения персонального сознания идет четко"

Кушелев: Кому-то интересно учиться, а кому-то интересно размышлять без учения. На эту тему есть классное высказывание Конфуция: "Учение без размышления бесполезно, но и размышление без учения опасно»

[02:02, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "фильм "12 обезьян" отлично объясняет эту концепцию..."

Кушелев: Ну так продемонстрируйте результат, полученный с помощью это "концепции" :) Если "концепция" бесплодна, то кто же захочет ей пользоваться?

[02:04, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "читать надо первоисточник, а вы читаете интерпретацию на русском языке иудейского текста"

Кушелев: Какие проблемы? Давайте сюда полную фразу из первоисточника. Или Вы предлагаете мне верить Вам на слово, что переводчик дописал источник?

[02:06, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: " Гаряев разве не доказывал это?:))

что полевые структуры имеют превалирование над материальными?"

Кушелев: Как всё запущено. Вы даже не в курсе, что поле - вид материи :)

[02:08, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "как возникли полевые структуры, биополевые? теория Дарвина ничего про них не рассказала?:))"

Кушелев: Всё чудесатее и чудесатее... Вам учительница биологии про закон Гука ничего не рассказывала? Странно...

[02:11, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "бред же полный и у Гаряева в его лаборатории и у этого Минамото:))"

Кушелев: Я был лично знаком с Гаряевым. Он даже за резонаторами ко мне приезжал. Мы познакомились на ВДНХ СССР в 1989-ом году. Я там был со своими кольцегранными моделями, а он с фотографиями 

[02:13, 12.09.2022] Александр Кушелев: Но в отличие от Кирлиана, у него были фотографии кленовых листьев, где кусок отрезан, а поле свечения типа осталось, как у целого листа.

[02:16, 12.09.2022] Александр Кушелев: Меня это, конечно удивило и я попросил его показать, как он делает эти фотографии. На что он невозмутимо сообщил, что получается одна фотография из ста.

Я тоже не растерялся и говорю: "Да хоть одна из тысячи. Я готов заплатить за то, чтобы увидеть это чудо своими глазами". Тут он понял, что у меня намерения серьёзные и сообщил, что никаких возможностей повторить нет, т.к. очень много работы. Ну и деньги типа не нужны. В итогде никто не смог повторить такие "фотки" за 30 лет.

[02:31, 12.09.2022] Александр Кушелев: Ну и с резонаторами у него тоже косячок случился. Дело в том, что он не понял, что слышно в эксперименте и по наивности дал мне послушать. А я-то был радиолюбителем, поэтому услышал знакомый сигнал. Начал ему объяснять в присутствии его сотрудников. Он замахал руками и сказал, что некогда, потом, потом. И сразу ушёл. При других наших встречах он к этой теме не возвращался, т.е. ему было неинтересно прозаичное объяснение радиолюбителя. А зрители и слушатели, которым он это  показывал, воспринимали странные звуки, как чудо науки. Потом он написал книгу "Волновой геном", откуда очевидно, что он не в курсе, что означает понятие голограмма. Конечно, молекулы вибрируют, но это - качественный уровень. А чтобы говорить о расстояниях, на которых молекулы могут взаимодействовать, нужны количественные оценки. Я ему объяснил, что акустические сигналы вибрирующих молекул действуют на другие молекулы на близких расстояниях, т.е. до того расстояния, когда сигнал от другой молекулы становится таким же громким. Отсюда следует, что о гологаммах не может быть и речи, а волновой геном - опровергнутая гипотеза, он приуныл. Но наша с ним дискуссия не пропала даром. Я начал разбираться с акустическим излучением, в частности, нуклеотидов, входящий в состав рибосомальной РНК. Оказалось, что сигнал рибосомы может распространяться на расстояние, которого вполне хватает для управления движением транспортных РНК. При этом пикотехнологические модели боковых лепестков "клеверного листа" тРНК, т.е. модельные эксперименты показали рулевой пико-механизм tRNA и помогли понять, как устроена сигнальная акустическая система рибосомы.

[02:35, 12.09.2022] Александр Кушелев: А дальше выяснилось, как работает механизм трансляции генетического кода матричной РНК в пространственную структуру белковой молекулы. 3D генетический код я открыл в 1992-ом году, но механизм трансляции оставался за кадром. Теперь смоделирован и механизм, что открыло возможности создания аналогичного механизма в макромире для создания архитектурных сооружений по программе. Появился ещё один проект лаборатории Наномир: "Программируемая архитектура".

[02:36, 12.09.2022] Александр Кушелев: Для него уже готовы миллионы архитектурных кодов из генбанка.

[02:36, 12.09.2022] Александр Кушелев: Готовая библиотека пространственых структур.

[02:37, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "наклейка Ненависть - кристаллы несимметричные..."

Кушелев: Проверено - фейк.

[02:41, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "альтернативные ученые считают, что в Википедии ложь"

Кушелев: Есть в квантово-релятивистской картине мира два "косяка". Принцип неопределённости и неграмотное использование принципа относительности.

Остальное в норме. Обратите внимание, что я Вам уже много раз повторил ответы на Ваши повторные вопросы. Вам уже пора переадресовывать Ваши повторные вопросы Гуглу. Он Вам хоть 1000 раз повторит, не жалея своего бесценного времени.

[02:43, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы спрашиваете: "зачем же все время предлагать только официальную модель изучать?:))"

Кушелев: Если Вы в чём-то сомневаетесь, проверьте. Вы же не проверяя меняете "шило на мыло" :)

[02:47, 12.09.2022] Николай Шарапов: https://youtu.be/aaj7KXcO8Jo

[02:48, 12.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "вы печатаете на компе? заметьте, моя скорость - только 1 пальцем:)))"

Кушелев: Если бы я тоже лупил по клавиатуре не задумываясь, то мои простыни были бы в разы длиннее Ваших. Но мне неинтересно генерировать информационный шум. Отнимать брод у бредогенераторов...

[02:48, 12.09.2022] Николай Шарапов: абсолютно все наши темы затронуты в этой беседе, посмотрите, интересно...

[02:50, 12.09.2022] Александр Кушелев: Будет показан хоть како-то новый результат, обязательно схожу по Вашим ссылкам. Пустые разговоры не цепляют.

[02:57, 12.09.2022] Николай Шарапов: в этом же видео и про плетение бисера, те ткани Иллюзии этого мира, как все интересно сошлось:)))

[09:57, 12.09.2022] Александр Кушелев: https://www.youtube.com/watch?v=vC-F9LxUrQk

Научная дискуссия переместилась с ютуба в свободную информационную зону и продолжается в данный момент в ватсапе. Следить за дискуссией можно по свежим выпускам рассылки "Новости лаборатории Наномир". На  12 сентября общий объём дискуссии в текстовом формате превысил 300 килобайт (150 машинописных страниц). Уничтоженные на ютубе сообщения со ссылками восстановлены в свободной информационной зоне.

[10:39, 13.09.2022] Николай Шарапов: понимаю, что сложная аналогия, сравнить Материю и Дух, но просто предположить можно, что существование, а не открытие человеком конкретных химических элементов - разве связано с головами людей? открытия происходят для Сознания человека, для его Разума, но химические элементы существуют без участия голов, те голова может смоделировать ситуации, при которых этот элемент, например редкий или существующий мгновение, появится в искусственных условиях, но все варианты химических элементов уже существуют и без участия сознания человека... они есть, потому что они могут быть по условиям существования материального мира... сама таблица Менделеева - это Идеальный мир - но он отображает возможный потенциал существования материального мира в химических элементах....

[10:44, 13.09.2022] Николай Шарапов: так и с Миром Идей - потенция существования любой идеи заложена уже в возможность существования Материального мира... те все варианты развития событий, все идеи, все мысли, которые могут быть прийти в материальный мозг Человека, уже обеспечены материей и ограничены ей, те ее потенциалом существования...  не может мозг Человека придумать то, что невозможно в Материальном мире, те коридор его фантазий ограничен материальностью, в тч его тела, среды вложенности и познаваемости его существования... бытие формирует сознание человека - Мордехай Леви... это и есть моя мысль... она правда более вульгарная, маргинальная, моя более космическая что ли....

[10:54, 13.09.2022] Николай Шарапов: те Сознание формируется из идей, но Мир Идей существует над Бытием и Материальным миром, те он обеспечивает собой возможности разворачивания материального мира, как кристаллическая решётка эфира, которая материальна, а это - нематериальная решётка ограниченных возможностей для этой фрактальной Вселенной, как система координат потенциально возможных идей, внутри которой и существует Реальный мир, который отозвался на конкретные идеи и движется, и развивается, двигаясь в системе координат идей, к ближайшим следующим идеям, связывая их, как нейроны, в синопсисы.... и представляя собой на уровне Идеи - нейронную сеть идей, реализовавшихся , актуальных, существующих и вибрирующих в настоящий момент времени... те нейроны не могут расти за пределы черепной коробки,…

[10:55, 13.09.2022] Николай Шарапов: а вот больше ли кристаллическая  сетка идей, чем материальный мир, те есть его границы для материального мира, но существуют ли они в принципе?...

[10:55, 13.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "сложная аналогия, сравнить Материю и Дух"

Кушелев: В науке с этим проблем нет. Берете готовое или даёте своё определение того и другого, выбираете критерий, формулируете гипотезу и проверяете по критерию. В чём проблема-то?

[10:56, 13.09.2022] Николай Шарапов: из всех этих идей формируется фрактальный Материальный мир, вложенный в Идеальный... и есть еще один уровень вложенности, те спора нет, просто моя Иерархия фрактальности миров сложнее :))

[10:57, 13.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "существование, а не открытие человеком конкретных химических элементов - разве связано с головами людей?"

Кушелев: Знаете, откуда взялся термин "элемент"? Сможете его найти в материальном мире? Или его там нет?

[10:59, 13.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "открытия происходят для Сознания человека, "

Кушелев: Вы мне опять анекдот напомнили. На этот раз про генерала, который говорил: "Выпьешь рюмочку перед аппетитом?"

Вы в курсе, что такое открытие, как оно происходит, где? И при чём тут "для"? :)

[11:02, 13.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "химические элементы существуют без участия голов"

Кушелев: Без  участие голов существуют явления. И только некоторые головы могут понять, что же там происходит на самом деле? Для верующих, начитавшихся Библии, радуга - это подарок Бога после потопа. До потопа вода была, брызги были, а радуги, верьте(!) не было :)

[11:02, 13.09.2022] Николай Шарапов: те вот уровни вложенности миров друг в друга, конечно, на уровне гипотезы:

0) Творец потенциала развития миров и системы координат для будущего разворачивания всех миров, те все уже живет в нем

1. Идеальный мир всех возможностей

2. Материальный мир ограниченных возможностей

2.1 фракталы материального мира, вложенных в него материальных миров

2.2  Идеальный мир, познанный Сознанием и Разумом Человека

те 2.1 и 2.2 - много, тк нельзя полностью исключить наличие сознания и разума у других живых или неживых объектов материального мира, всего лишь одного из возможных пузырей материальных миров....

[11:04, 13.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: " все варианты химических элементов уже существуют и без участия сознания человека..."

Кушелев: А в подтверждение своих слов накопайте мне килограммчик технеция ;)

[11:06, 13.09.2022] Николай Шарапов: существует в таблице Менделеева - как таблицы потенциально возможных химических элементов из познанного человеком Идеального мира, идею поняли?:))

[11:07, 13.09.2022] Николай Шарапов: сегодня буду в офисе, вчера не получилось, продвинемся дальше, посмотрю все ссылки

[11:07, 13.09.2022] Николай Шарапов: с выходных

[11:10, 13.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "потенция существования любой идеи заложена уже в возможность существования Материального мира..."

Кушелев: Как говорил Менделеев: "Сказки рассказывать каждый горазд, а ты поди, демонстрируй!"

[11:10, 13.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "не может мозг Человека придумать то, что невозможно в Материальном мире"

Кушелев: Кстати, а что по-Вашему невозможно "в материальном мире"?

[11:13, 13.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "из всех этих идей формируется фрактальный Материальный мир"

Кушелев: Вы бы сразу писали: "Из всех этих софтов формируется компьютерное железо".

Программисты оценили бы "шутку Вашего юмора" ;)

[11:15, 13.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "Мир Идей существует над Бытием ..."

Кушелев: Вы просто "заблудились в облаках" :)

[11:17, 13.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "система координат потенциально возможных идей"

Кушелев: Не надо слов. Их всё равно кроме Вас никто не поймёт. Рисуйте образы. Интересно же посмотреть на Ваши картинки, которые каждый поймёт без слов :)

[11:17, 13.09.2022] Александр Кушелев: "Лучше один раз увидеть..."

[11:18, 13.09.2022] Александр Кушелев: "представляя собой на уровне Идеи - нейронную сеть идей, "

Кушелев: Рисуйте! Читать это "выше моих сил"

[12:28, 13.09.2022] Николай Шарапов: пример по лингвистике... этотаналогия с идеальным реальным миром, с бытийным, надбытийным и подбытийном... все дети учатся разговаривать на родном языке, просто живя рядом с носителями этого языка... подстраивая свой речевой аппарат под то, что слышат...

[12:30, 13.09.2022] Николай Шарапов: никого из них не учат специально разговаривать, просто все ждут возраста, когда ребенок заговорит и все... могут начать ему помогать, когда видно, что время пришло для нормы, а он не говорит... но все равно, это связано не с логопедом, а с мозгом, когда он будет готов, он начнет строить речевые мысленные конструкции  и озвучивать их

[12:31, 13.09.2022] Николай Шарапов: письменный язык, я так утверждаю, абсолютно зависим от устного, и все правила написания должны идти из осмысливания правил устной речи

[12:31, 13.09.2022] Николай Шарапов: лингвисты же понапридумывали свой идеальный мир, которым не пользуется ни один мозг при разговорной речи

[12:32, 13.09.2022] Николай Шарапов: те они ушли из реального мира письменного языка в абстрактный мир и возвращаться обратно не хотят:)) я работал с лингвистами по компьютерной лингвистике...

[12:32, 13.09.2022] Николай Шарапов: и какими методами сейчас пользуются поисковые системы? статистическими!

[12:35, 13.09.2022] Николай Шарапов: те частотность повторения контекста у слова(доя методов перевода с языка на язык, которые до сих пор не могут догнать человеческий мозг по качеству образного перевода текста), те так работает и мозг! те эмпирическим путём, после попыток разных методов, в тч сложных лингвистических и тд, все разваливалось... оправдал себя только метод регулярных повторений... те как в детстве, какие слова часто слышали, такие и начинаете повторять:)))

[12:37, 13.09.2022] Николай Шарапов: письменный язык вытекает из устного! и правила, его регламентирующие, в тч по разметке текста знаками препинания и интонационными, тоже должны исследоваться в устной речи:))) умный человек не пользуется правилами письменного русского языка,он пользуется логикой, забыв все, о чем учили в школе...

[12:38, 13.09.2022] Николай Шарапов: если не верите мне, вот вам гениальный монолог от русского классика, за этот монолог я ставлю его выше многих ...

[12:38, 13.09.2022] Николай Шарапов: https://youtu.be/9EqXwEQHgiQ

[12:43, 13.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "никого из них не учат специально разговаривать, просто все ждут возраста, когда ребенок заговорит и все..."

Кушелев: Ну, наконец-то. А то всё "концепция, концепция..."

[12:44, 13.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "умный человек не пользуется правилами"

Кушелев: Вы не пишите, Вы рисуйте. Всё равно я не пойму смысла Ваших слов.

[12:45, 13.09.2022] Александр Кушелев: А по ссылкам имеет смысл ходить в том случае, если "сеятель ссылок" смог что-то объяснить или чем-то удивить. Рисуйте, удивляйте... 

[14:42, 13.09.2022] Николай Шарапов: ну, если тэги: Гончаров, Обломов, смысл жизни - для философа ничего не значат:)) он не хочет еще раз внимательно вслушаться, а это значит медленное усвоение информации с одновременным ассоциированием с другими данными, лежащим в нейронах мозга, чтобы активировав их, вызвать резонанс!!! и привлечь на общую мелодию(комбинацию вибраций мыслей) уже лежащих в голове в нейронах идей, чтобы привлечь, как рыбку на приманку - резонирующую с ними - новую идею из Идеального мира! чтобы записать ее на свою персональную нейронную сеть... так взаимодействует Идеальный Мир и Реальный, причем Идеальный всегда доминирует, тк он Надреальный, надбытийный... те он дает идеями потенциальные варианты развития Реального мира во времени...

[14:42, 13.09.2022] Николай Шарапов: какие следствия из моих недопостулатов?:))

[14:43, 13.09.2022] Александр Кушелев: В не пишите. Я Ваших слов не понимаю. Вы же сказали, что идею можно передать картинкой. Вот и рисуйте. Я же не дурак, должен понять Вашу идею

[14:43, 13.09.2022] Николай Шарапов: через призму моих постулатов, легко доказывается ложность деления науки на ложную и неложную:)

[14:43, 13.09.2022] Александр Кушелев: Не  надо ничего доказывать, рисуйте образы

[14:43, 13.09.2022] Николай Шарапов: тк мой Идеальный мир содержит в себе все, в тч и все варианты для этого Реального мира

[14:44, 13.09.2022] Александр Кушелев: Вы же образное мышление пропагандируете. Вот и рисуйте...

[14:44, 13.09.2022] Александр Кушелев: Жду идеи через образы

[14:44, 13.09.2022] Николай Шарапов: я и рисую, леплю из пластилина:))) как пластилиновую ворону :))

[14:44, 13.09.2022] Александр Кушелев: Не видел от Вас ни одного рисунка

[14:45, 13.09.2022] Александр Кушелев: Можете слепить из пластелина и сфоткать

[14:45, 13.09.2022] Николай Шарапов: те официальная версия науки, это просто интерпретация всех идей через призму постулирующих идей, накладывающие ограничения на все прочие интерпретации

[14:45, 13.09.2022] Николай Шарапов: те если перечитать всю рассылку Лаборатории Наномир

[14:46, 13.09.2022] Николай Шарапов: это уже лабораторный эксперимент и гипотеза о том, чем он закончится:))

[14:46, 13.09.2022] Александр Кушелев: Где идея без слов? Где рисунки?

[14:47, 13.09.2022] Александр Кушелев: Ваших слов я не понимаю. Может быть удастся понять рисунок?

[14:48, 13.09.2022] Александр Кушелев: Вы адаптируйте рисунок для "слабого образного мышления" ;)

[14:48, 13.09.2022] Николай Шарапов: чем больше погружаться в мир идей Лаборатории, тем больше будет нейронов задействовано, схожих с вашими, а это значит, что все, кто пойдут по вашим следам, никогда не станут выше вас... те не будет как у Пушкина и Жуковского: Победителю Ученику от побежденного Учителя

[14:48, 13.09.2022] Николай Шарапов: те Пико-мир родится вместе с вами и с вами и умрет

[14:49, 13.09.2022] Александр Кушелев: Не вижу идеи, образа, нарисованного. Нет картинки. Нет понимания на уровне образного мышления. Рисуйте!

[14:48, 13.09.2022] Николай Шарапов: Таблица Менделеева с эфиром родилась с Менделеевым и с ним и умерла

[14:49, 13.09.2022] Николай Шарапов: модифицированная, упрощённая!!! и искаженная таблица Менделеева живет уже без него, но это не его таблица :))

[14:49, 13.09.2022] Александр Кушелев: "Сказать про сон, что это не сон, всё равно, что сказать про не сон, что это сон. Про не сон сон, сон пронесон" (из фильма "Волшебная лампа Аладдина"

[14:50, 13.09.2022] Александр Кушелев: Рисуйте!

[14:50, 13.09.2022] Николай Шарапов: таблица Рыбникова по Всероду и его электрическим трансмутациям

[14:50, 13.09.2022] Александр Кушелев: Рисуйте!

[14:51, 13.09.2022] Николай Шарапов: я пишу, мне вербально надо мысли зафиксировать, по ним Отец всегда распознает свое дитя :)) я из Космоса беру и в Космос возвращаю:)) поэтому если немнапряшаю, читайте, нет, пропускайте, но некоторые ваши интеллектуальные реакции, конечно важны :))

[14:52, 13.09.2022] Александр Кушелев: Рисуйте!

[14:52, 13.09.2022] Александр Кушелев: Рисуйте!

[14:52, 13.09.2022] Александр Кушелев: Рисуйте!

[14:52, 13.09.2022] Николай Шарапов: как фрактал нарисовать? :)) иерархии можно, я их дал :))

[14:52, 13.09.2022] Александр Кушелев: Рисуйте!

[14:52, 13.09.2022] Александр Кушелев: Рисуйте!

[14:52, 13.09.2022] Александр Кушелев: Рисуйте!

[14:53, 13.09.2022] Николай Шарапов: инопланетяне дорисовались... что теперь только Кушелев их рисунки разгадать может :))

[14:54, 13.09.2022] Николай Шарапов: лучше бы писали, тогда бы их еще и Кнорозов мог бы разгадать:))

[14:54, 13.09.2022] Александр Кушелев: Я не понимаю. Вы писали, что идею можно передать без слов. Рисуйте

[14:54, 13.09.2022] Александр Кушелев: Для "слабого образного мышления"

[14:55, 13.09.2022] Александр Кушелев: Образы, образы ... светлого мая привет!

[14:56, 13.09.2022] Александр Кушелев: Жду рисунки-образы

[14:57, 13.09.2022] Николай Шарапов: когда машинные языки подойдут к образам, то многие проблемы и барьеры будут сняты .. а пока в школе учат, что А - это арбуз, Б - это барабан, то вы в тюрьме сознания человеческих  языков, загнаны в невежественность своими учителями, определениями, ограничениями, словами, которые ничего не значат, просто - ярлыки... учителя, которые тоже в этой тюрьме сознания, только в роли надсмотрщиков :))

[15:42, 13.09.2022] Александр Кушелев: Рисуйте!

[16:10, 13.09.2022] Николай Шарапов: вербальная информация, визуальная, аудио (ссылки на видео, фильмы, книги, афоризмы) - это и есть информационные картины, цель которых - вызвать хоть какой-то резонанс в вашей нейронной сети, где лежит эта же информация, но так как у вас она более формализованная, те на более детальных фрактальных уровнях лежит, а мои попытки вызвать резонанс именно в более верхних общих уровнях, идейных, концептуальных, образных, тк в детальных я уже не могу, те попытка общения не на уровне пико-моделей, а на уровне идей, но у вас и тут резонанса не могу добиться :))) так как Идеальные миры сильно отличаются при наложении дпуг на друга, а цель индукции - их объединять, было бы желание :))

[16:11, 13.09.2022] Николай Шарапов: слово "мама" - полезем в Википедию искать определение или все-таки сами маму нарисуете, без Википедии?:))

[16:14, 13.09.2022] Николай Шарапов: художник есть? нарисуем! очень дорогие будут картины! тк они будут не настолько сложны для восприятия, как инопланетных рисунки на полях, они будут работать с образами, понятными почти любому человеку:)) строиться на таких фундаментальных для человеческого сознания образах, как мама и папа, те обойдёмся без Википедии :))

[16:24, 13.09.2022] Александр Кушелев: Рисуйте!

[16:51, 13.09.2022] Николай Шарапов: нужен художник, есть - дайте :)))

[16:54, 13.09.2022] Николай Шарапов: Александр, давайте сделаем отдельный чат по сисадминской и вебадминской части, чтобы отделить информацию по этому потоку, чтобы удобней было работать...

[17:13, 13.09.2022] Николай Шарапов: да, есть, попробую найти видео, где он формулирует свою концепцию гравитации, точнее приталкивания, а не притяжения :))... но формул вы не увидите :))

[17:24, 13.09.2022] Николай Шарапов: вот значение семантики и синтаксиса в Основаниях математики, как математики-аксиоматики через философию и лингвистику определяют общность и отличие семантики от синтаксиса

[17:24, 13.09.2022] Николай Шарапов: https://youtu.be/kX_wqLMb660

[17:27, 13.09.2022] Николай Шарапов: попробуйте его косноязычие разобрать, почему у Учителя нет четкого формализованного научного языка?:))) а это специализированная математическая школа, а вы хотите, чтобы я за консультацией зашел в обычную среднюю школу?:)) какой уровень будет тогда там нам продемонстрирован, можем провести совместные полевые исследования?:))

[17:40, 13.09.2022] Николай Шарапов: ок, Ловчиков - есть такой персонаж, вам он известен? он полез и почитал Ньютона... вот его выводы, его интерпретация того, что он прочитал, но я не нашел видео, где бы учёные объяснили глупому неученому Ловчикову, в чем он неправ и где потерял логику в своих размышлениях, потерял парадигму научного метода?:)) может вы поправите?:))

[17:40, 13.09.2022] Николай Шарапов: https://youtu.be/pC9DK-vdiXY

[17:41, 13.09.2022] Николай Шарапов: https://youtu.be/ZGdfxOj7xv0

[17:41, 13.09.2022] Николай Шарапов: https://youtu.be/aN64_wSa3G0

[17:42, 13.09.2022] Николай Шарапов: давайте найдем, где Ловчиков лжет? или просто неуч... Википедию неправильно читал?:))

[17:44, 13.09.2022] Николай Шарапов: те понятие метаязыка вы игнорируете?:))) методолгический язык, а прикладные уже те, что вы называете языками программирования :)) машинные языки... но есть общее в этих языках, некие правила, методология общения с Машиной, это тоже язык?:))

[17:48, 13.09.2022] Николай Шарапов: сами себе противоречите, языки программирования называете языками, а способ передачи информации отказываетесь называть языком? те и шкалы Кушелева - это тоже новый язык геодезии:))) и шрихкод - это способ передачи информации, значит язык, значит и иероглифы, как способ передачи информации - тоже письменный язык! нет?:))

[18:41, 13.09.2022] Николай Шарапов: вот пример понятия семантика(содержание) и синтаксис(форма) на непривычном для вас фрактальном уровне для синтаксиса - слово

[18:42, 13.09.2022] Николай Шарапов: синтаксис - это набор букв в письменном слове, набор фонем в звучании слова

[18:43, 13.09.2022] Николай Шарапов: семантика - значение, образ, которому подвешен ярлык из набора букв

[18:43, 13.09.2022] Николай Шарапов: мама

синтаксически М-А-М-А

[18:46, 13.09.2022] Николай Шарапов: семантически - любовь, родитель, кормилица, дорогой человек и др

[18:49, 13.09.2022] Николай Шарапов: или посмотрим, что пишет Википедия, а зачем? если новые понятия можно конструировать из уже известных ранее? вы же новые термины не изобретаете?:)) те, по-сути, используете ту же технику, что и я, пользуетесь понятийным аппаратом, заложенным в вас временем пребывания вашего сознания в среде научного социума

[18:53, 13.09.2022] Николай Шарапов: а я из профессиональных социумов использую термины, где аналогично математикам, они фривольно трактуют философские термины, а также все остальные под призмой своей профессиональной деятельности, прикладной:)))

[18:54, 13.09.2022] Николай Шарапов: вы уж проверьте, Беклемишев правильно использует термины семантика и синтаксис в своих лекциях?:))

[18:55, 13.09.2022] Александр Кушелев: Рисуйте

[09:22, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "нужен художник, есть - дайте"

Кушелев: А что Вы словами-то пишите. Зовите художника образами, идеями без слов.

Кстати, "я как художник художника хочу Вас спросить, а Вы рисовать-то умеете?"

[09:24, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "мама

синтаксически М-А-М-А"

Кушелев: Не понял. Вы ещё пишите или Вы так рисуете? ;)

[09:28, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: " новые понятия можно конструировать из уже известных ранее"

Кушелев: Вы же писали, что образное мышление позволяет без слов передать любую идею. Вот и передавайте без слов. Вы же сами себе противоречите. Рисуйте образ, какой Вам хочется. Если образ мамы, рисуйте образ мамы. Ну и конструируйте из него идеи, которые хотите донести. Но без слов, т.к. слова Ваши, как я Вам уже сказал, я понять не могу. Вы их используете не по назначению, в неизвестных мне смыслах. Посмотрим как получится без слов, т.е. на уровне образов.

[09:32, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "проверьте, Беклемишев правильно использует термины семантика и синтаксис в своих лекциях?"

Кушелев: Давайте сначала с Вашими образами разберёмся. Со словами уже разобрались, я их не понимаю. Теперь рисуйте. Если пойму, тогда есть смысл "образно дискутировать", если не пойму, тогда полноценная научная дискуссия так и не начнётся. А просто поболтать и покалякать мне неинтересно. Есть более интересные занятия: https://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews

[10:32, 14.09.2022] Николай Шарапов: я - нет:)) только схемы рисовать:))

[10:34, 14.09.2022] Александр Кушелев: Ну так образ это и есть схема :)

[10:35, 14.09.2022] Александр Кушелев: Образ от слова обрисовать

[10:35, 14.09.2022] Николай Шарапов: в схеме все равно используются вербальные элементы:)))

[10:42, 14.09.2022] Николай Шарапов: без слов никак:))  получается, что словоник, а не художник:))

[10:44, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "без слов никак:))"

Кушелев: А как же быть с Вашим утверждением, что идеи появились раньше слов?

[10:44, 14.09.2022] Александр Кушелев: А как же "образное мышление"?

[10:44, 14.09.2022] Николай Шарапов: кстати, веду проект, потихонечку, где модуль креаторства человека включается именно умением создавать новые слова, пример: крокожу, крокодилить, словоник - я привел пример(слово + художНИК, сапожНИК), в школе этому не учат! учат запоминать только словари, а нужно учить работать с языком, этого к сожалению нет в учебных заведениях, почему... вот ответ концептуальный от тех, кто во власти.... работает схема Вселенная 25... знаете этот эксперимент?

[10:45, 14.09.2022] Александр Кушелев: Я такие эксперименты видел в передаче "Спокойной ночи, малыши" и "АБВГДейка"

[10:46, 14.09.2022] Александр Кушелев: Там рассказывали, как дети выдумывают новые слова, например, петля, которая цепляет, назвали "цепля"

[10:46, 14.09.2022] Александр Кушелев: Это я смотрел, когда в первый класс школы пошёл

[10:46, 14.09.2022] Николай Шарапов: https://youtu.be/MQ8qMim7eIQ

[10:47, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы передавайте идеи без слов. Ваших слов я не понимаю, т.к. у них смысл не соответствует общепринятому.

[10:53, 14.09.2022] Александр Кушелев: Если "без слов никак", то учите язык :)

[10:53, 14.09.2022] Александр Кушелев: Я имею в виду язык, на котором разговариваете не только Вы ;)

[11:05, 14.09.2022] Николай Шарапов: ну да, а потом вам в школе отключили этот модуль, потому что учитель физики требовал тупо запоминать определения, а НЕ понимать их и своими словами обьяснять:))) те улавливать концепции, идеи, те вместо семантики(содержание, суть) приоритет был поставлен на синтаксис(форма, формальность) и вот результат: через 10 лет мозг биоробота готов к работе, послушайте Грефа в этом аспекте, он каким-то образом участвует в формировании методологии образования в стране... и вот биоробот готов работать где-угодно, где хорошо платят :)) именно такой критерий выбора РАБоты уже говорит о деградации личности... где папа с мамой такие же, не хватило 20 лет, чтобы выяснить в чем же таланты их детей, поэтому они  согласны с любым психологом из профориентации, чтобы он за них и з…

[11:06, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "учитель физики требовал тупо запоминать определения"

Кушелев: С чего Вы взяли? Свечку держали?

[11:07, 14.09.2022] Николай Шарапов: я оперирую своим опытом и поколений - эмпирическим :)))

[11:10, 14.09.2022] Николай Шарапов: очень просто, сначала ребенок захотел есть, живот заболел, он начал кричать раньше боли или после? слова - это уже получение интеллектуального навыка - выразить речевым способом, а не горловым свои желания.... те чтобы получить еду, надо маме передать  команду: Мама кушать! так что раньше: идея, что хочу кушать или слова "хочу кушать"?:))) желание есть - образ или слова?

[11:12, 14.09.2022] Николай Шарапов: вы сами писали, в этом опять у вас опять логическое противоречие :))

[11:12, 14.09.2022] Николай Шарапов: что часто открытия, в тч в науке почему-то получаются у дилетантов

[11:13, 14.09.2022] Николай Шарапов: но это же ваше утверждение противоречит вашей же концепции?

[11:14, 14.09.2022] Николай Шарапов: чем лучше я знаю 3 миллиона терминов и определений, чем точнее их формулирую, как в Википедии, чем более правильно их использую для научного социума, чтобы все понимали, тем сильнее мой интеллект?

[11:15, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: " слова - это уже получение интеллектуального навыка - выразить речевым способом, а не горловым свои желания..."

Кушелев: И как бы Вас мама покормила, если бы Вы вместо выражения "горловым способом" начали бы ей непонятные сочетания слов выдавать? Так что либо учите язык, который поймут собеседники, либо "горловым способом" пытайтесь идеи донести :)

[11:15, 14.09.2022] Николай Шарапов: а как же он сильнее, если я запомнила все 3 млн, не могу генерировать нового, а какой доцент пиишельна кафедру и у него гениальные идеи возникли? а почему они в моем профессиональном мозгу не возникли, ведь то, что он сформулировал, вроде бы и мне понятно? но он эти идеи рождает, а мой мозг нет?

[11:16, 14.09.2022] Николай Шарапов: вот парадокс из вашей же головы, я эти нелогичности у вас ловлю, ваш мозг - нет:)))

[11:19, 14.09.2022] Александр Кушелев: "открытия, в тч в науке почему-то получаются у дилетантов"

Кушелев: Да. Это связано со "свежим взглядом со стороны" на проблему. Старая тактика может себя исчерпать, а дилетант может применить новую, о которой  не догадались профессионалы.

[11:20, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "чем лучше я знаю ...  тем сильнее мой интеллект?"

[11:20, 14.09.2022] Александр Кушелев: Кушелев: Вы путаете энциклопедический и интеллектуальный аспекты

[11:20, 14.09.2022] Николай Шарапов: нет, я предпочитаю оставаться дилетантом, чтобы не потерять навык креаторства, у меня нет цели, чтобы меня поняли другие:)) тк я не готовлюсь к презентации перед ними, я делаю свое дело, которое другие не потянут, а мой интеллект тянет:)))

[11:21, 14.09.2022] Александр Кушелев: Слыхали поговорку: "Один в поле - не воин"?

[11:24, 14.09.2022] Александр Кушелев: Кто-то теряет, кто-то находит ;)

[11:25, 14.09.2022] Николай Шарапов: это и есть противоречие,  потратив всю жизнь на энциклопедический интеллект(запомнив весь синтаксис), научившись правильно вставлять слова  между слов, человек теряет интеллектуальный разум?:)) это жизнь, я огромное количество видел таких мозгов, не в науке, а в прикладных сегментах экономики, когда он вроде бы специалист, денег хочет много, а ничего не понимает и не знает, просто биоробот, живущий по алгоритмам, которые не он сам себе сформировал, а в него заложили другие... и он понёс их на всю жизнь в своей голове...

[11:25, 14.09.2022] Александр Кушелев: Разные типы интеллекта. Энциклопедический и ... https://lala.lanbook.com/devyat-tipov-intellekta-uznaj-svoj

[11:27, 14.09.2022] Николай Шарапов: там есть продолжение, найдите его, чтобы прозреть:)) и вы тоже несёте в себе интеллектуальный мусор, который вам внедрили в голову другие, все несут и я несу... задача научиться избавляться от чужого навязанного интеллектуального шума  и генерировать свой....

[11:29, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы либо пишите на известном языке, либо не пишите. Разбираться, что означают Ваши слова, мне неинтересно. Тем более, что Вы постоянно "переобуваетесь" :) 

[11:29, 14.09.2022] Николай Шарапов: дело в том, что я могу вам свою такую же классификацию собрать, по другому критерию... очень сложно, если доя человека все авторитетно, что написано в источниках, которым он доверяет... так и появляются книги, цель которых - внедриться в ваш мозг в виде идей и жить там, пока он не умрёт биологически...

[11:31, 14.09.2022] Николай Шарапов: те получить управление над вашим сознанием через внедренные чужим эгоистическим интеллектом идеи из Идеального мира

[11:32, 14.09.2022] Николай Шарапов: в вашей классификации среди 9 была категория - эгоистический интеллект? нет? значит эта классификация уже неточная :)))

[11:33, 14.09.2022] Александр Кушелев: Научитесь говорить на таком языке, который понимают собеседники. Ну или "тихо сам с собою..."

[11:33, 14.09.2022] Николай Шарапов: альтруистический интеллект - тоже нет?:)) значит она неполноценная, хоть в ней и 9 позиций :))

[11:33, 14.09.2022] Николай Шарапов: да, лучше сам с собой:)) 

***

Сообщение с ютуба

https://www.youtube.com/watch?v=vC-F9LxUrQk

Кушелев: Научная дискуссия переместилась с ютуба в свободную информационную зону и продолжается в данный момент в ватсапе. Следить за дискуссией можно по свежим выпускам рассылки "Новости лаборатории Наномир". На  12 сентября общий объём дискуссии в текстовом формате превысил 300 килобайт (150 машинописных страниц). Уничтоженные на ютубе сообщения со ссылками восстановлены в свободной информационной зоне.

Обратная связь: kushelev20120@yandex.ru 




В избранное