Когда реальность открывает тайны, уходят в тень и меркнут чудеса ...
Беседы с верующими в высадку людей на Луну
Александр Кушелев: Старт Аполлона-11 в Вашем ролике показан символично. Он просто нарисован. И это шедеврально! Именно так и должны быть показаны старты всех аполлонов, т.к. все они летели по одной и той же траектории с максимальной точкой подъёма ~14 км. А дальше надо симулировать, симулировать и симулировать... :)
ISS: Да и всех советских АМС тоже, там же купол, в космос никто не летает
ISS: Serge Popov Нет, я не конспиролог и в теории заговора не верю.
Serge Popov: ISS я не вам.
ISS: Serge Popov Извините, у меня уведомление высветилось и я что-то не посмотрел что нет ссылки на мой ник.
Serge Popov: ISS Ерунда, бывает.
Александр Кушелев: ISS , я работаю с кадрами кинохроники. Если у Вас есть кадры кинохроники советских АМС, готов проанализировать.
Александр Кушелев: Serge Popov, давайте сравним мои результаты анализа кадров кинохроники с Вашими. Может быть результаты будут одинаковыми? ;)
ISS: Александр Кушелев, Вы можете по снимкам присланным АМС определить были ли они на Луне?
Александр Кушелев: ISS, у Вас есть для сравнения с моими результатами анализа официальной кинохроники NASA что-то кроме ля-ля?
ISS: Александр Кушелев, Вы про советские АМС? Конечно никаких часов видео с поверхности Луны, как в случае с миссиями Аполлон, там нет. Только фото. Вот я и спрашиваю, вы можете по фото доказать что оно сделано на Луне,а не по многочасовой трансляции которую на Земле воспроизвести будет гораздо сложнее, как в случае Аполлонов?
Александр Кушелев: ISS , Вы пишите: "вы можете по фото доказать что оно сделано на Луне"
Кушелев: В этом нет необходимости, т.к. кадры официальной кинохроники NASA с очевидностью демонстрируют, что сатурны с аполлонами выше 14 км не поднимались. Зачем же утруждаться разборами несуществующих полётов? Берите кадры из любого фантастического фильма и доказывайте, где они сделаны. Мне это неинтересно.
ISS: Александр Кушелев Так в том то и дело, посмотрите на фантастические фильмы 60-х и на кадры Аполлонов с Луны, там очевидна разница, вот и вопрос, как в те времена они смогли провести столь реалистичную трансляцию "типа" с Луны тем более что она длилась многие часы? Это просто нереалистично, может все таки у вас какая-то ошибка?
Александр Кушелев: ISS , про трансляцию - отдельная песня. Американцы подумали, что советские космонавты уже на Луне, когда услышали их переговоры через лунный ретранслятор. А если Вы хотите найти ошибку в моём анализе официальной кинохроники NASA, то в чём проблема? Не можете наложить кадры старта Аполлона-11 и Аполлона-17 друг на друга?
Библия фотошопа - в помощь :)
Если Ваши результаты будут отличаться от моих, то будет повод для обсуждения. А "просто слова" я не обсуждаю. Только аргументы и факты :)
ISS: Александр Кушелев, Ну от вас я слышу только слова. Что касается аргументов и фактов то странно что вы не приняли во внимание такие факты как килограммы лунного грунта доставленные Аполлонами, снимки мест посадок от LRO, Чандраян-2, Чанъэ-2
Александр Кушелев: ISS, если Вы можете набрать килограммы/тонны лунного грунта без ракеты и сфоткать лунные следы тех, у кого ракета взлетела на 14 км в высоту, то могу Вас поздравить с выдающимися успехами в космонавтике ;)
ISS: Александр Кушелев Вы же понимаете что если бы ракета взлетела на 14 км то никакого лунного грунта не было бы? Так откуда он взялся?
Александр Кушелев: ISS , Вы пишите: "Вы же понимаете что если бы ракета взлетела на 14 км то никакого лунного грунта не было бы? Так откуда он взялся?"
Кушелев: Мне тоже стало интересно, откуда взялся "лунный грунт", если кадры официальной кинохроники NASA демонстрируют, что сатурны с аполлонами выше 14 км не поднимались? Собственно, советские пилотируемые лунные ракеты тоже не вышли на околоземную орбиту, но тем не менее лунный грунт был доставлен автоматическими зондами. Правда десятки грамм, а не центнеры, как официально заявляли представители NASA. Кстати, из СССР в США было передано для исследований более 30 грамм лунного грунта, а из США в СССР только 29 грамм. Так что не нужно быть "семи пядей во лбу", чтобы догадаться о качестве остальных "центнеров лунного грунта США". Один из образцов такого "лунного грунта" оказался в музее. Проверка показала, что это окаменевшая деревяшка. Такого "лунного грунта" я Вам целый лес нарублю :)
ISS: Александр Кушелев Конечно, они же только в СССР грунт передавали и камней лунных наверно тоже не привозили, их то АМС доставить не в состоянии.
"Проверка показала, что это окаменевшая деревяшка."
Вы не заметили что та деревяха разительно отличается от остальных образцов доставленных аполлонами?
Кто-то принял деревяху за лунный грунт-лунный грунт не лунный
Ученые изучают лунный грунт аполлонов по всему миру и что то никто не догадался что это все деревяхи-не обращаем внимания
(логика конспиролога)
Александр Кушелев: ISS, Вы пишите: "Вы не заметили что та деревяха разительно отличается от остальных образцов доставленных аполлонами?"
Кушелев: Американская "Луна" большая. Там в Аризонском "море ясности" не только деревяхи, но и каменюки валяются, и не центнерами, и не тоннами, а целыми "каньонами"
ISS: Александр Кушелев, Может вы не заметили, но еще я написал вот что:
Кто-то принял деревяху за лунный грунт-лунный грунт не лунный
Ученые изучают лунный грунт аполлонов по всему миру и что то никто не догадался что это все деревяхи-не обращаем внимания
Иван Помозов: что за комментарии, расскажи в двух словах?
Александр Кушелев: Иван Помозов , чтобы убедиться, что люди на Луну не летали, достаточно сравнить изменение ширины траектории старта сатурнов-V с траекторией ракеты, вышедшей на околоемную орбиту:
Иван Помозов: Александр Кушелев простите, а вы вообще знаете что первая ступень отвалилась, а дальше полетела вторая ступень?
Александр Кушелев: Иван Помозов, я знаю, что первая ступень должна была отвалиться, но на кинохронике без склеек она не отваливается. Посмотрите внимательно кадры официальной кинохроники NASA в 398-ом выпуске рассылки "Новости лаборатории Наномир".
Иван Помозов: Александр Кушелев я посмотрел внимательно. Первая ступень отвалилась, на второй включились двигатели.
Александр Кушелев: Иван Помозов Отметьте крестиком на этих кадрах официальной хроники НАСА тот кадр, где по-Вашему первая ступень отвалилась:
nanoworld88 narod ru/data/398_files/0_e660d_ точка jpg
Иван Помозов: Александр Кушелев вы кидаете мне свою ссылку, но у меня - своя есть. Почему я вашу должен ставить выше своей?
Александр Кушелев: Иван Помозов, ух ты! Давайте сравним наши ссылки. Я не знал, что существует альтернативная хроника NASA для старта аполлонов :) Где Ваша ссылка? Если её удалят на ютубе, можете продублировать по электронной почте. Она есть в конце каждого выпуска рассылки.
Надеюсь, что это не "трэкинг камера Аполлон-11", где показан старт другой, более короткой ракеты в вечернее время.
Иван Помозов: Александр Кушелев надейтесь. Только тут я должен вас разочаровать -я вообще ничего не смыслю в фото и видео.
Александр Кушелев: Иван Помозов , Вы пишите: "я вообще ничего не смыслю в фото и видео"
Кушелев: Тогда есть варианты. Если Вам хочется разобраться, но сами Вы не можете проверить, то можно привлечь экспертов. Ну или не заморачиваться, а верить или не верить. В конце-концов, есть много людей, которые верят, что земля плоская, а Солнце и Луна восходят и заходят по твёрдному небосводу по воле Господа. И некоторые из них неплохо живут ;)
Иван Помозов: Александр Кушелев Вера - это к религиям. В реальности Земля шар, Гагарин летал в космос, Армстронг - на Луну.
Александр Кушелев: Иван Помозов, Вы знаете, что земля - шар или верите? Если верите, то это несерьёзно. А проверить Вы не можете, т.к. сами написали, что ничего не понимаете в фотографиях и видео. Про Гагарина Вы точно верите, а мне удалось проверить в 382-ом выпуске рассылки "Новости лаборатории Наномир".
В полёты на Луну Вы тоже верите, т.к. не можете проверить официальную кинохронику НАСА. А на кадрах кинохроники видно, что ракета на околоземную орбиту не вышла. Так что на Луну на ней долететь было нельзя. Тем не менее верующие могут прекрасно себя чувствовать в мире иллюзий. Всего доброго, прекрасного настроения и удачи!
Иван Помозов: Александр Кушелев Солнце заходит за горизонт, это возможно только на шаре. Так что да, вера - это без меня.
Полёты на Луну были. В те времена просто не знали, что на Луне есть тонкий слой пыли. Это смог увидеть только человек, когда садился на Луну.
Александр Кушелев: "Солнце заходит за горизонт, это возможно только на шаре."
Кушелев: Ну так "в старые добрые времена" рисовали "сферу неподвижных звёзд", по которой "восходили и заходили светила". При этом земля считалась плоской. Вы, оказывается, даже не можете доказать, что Земля - шар :)
Иван Помозов: Александр Кушелев в старых добрых временах ещё не знали что когда в Африке день - в Америке ночь.
Александр Кушелев: Иван Помозов , Вы пишите: "Полёты на Луну были. "
Кушелев: Ну так расскажите подробнее, как они были, если у "лунной" ракеты не отделилась первая ступень? А Вы смОтрите на кадры кинохроники, где нет отделения ступени и ничего понять не можете. Значит остаётся только верить или не верить. Короче, детский сад...
Иван Помозов: Александр Кушелев опять вы мне хронику видео суёте... сами объясняйте, как у США информация, которую мог увидеть только человек.
Александр Кушелев: Иван Помозов , Вы пишите: "как у США информация, которую мог увидеть только человек."
Кушелев: А что за информация? Интересно же...
Александр Кушелев: Иван Помозов , Вы пишите: "в старых добрых временах ещё не знали что когда в Африке день - в Америке ночь."
Кушелев: -Верно! И про Америку не знали ;)
Иван Помозов: Александр Кушелев Солнце заходит за горизонт, в Америке день, в Африке ночь, всё это доказывает что Земля - шар. Полёты на Луну были. В те времена просто не знали, что на Луне есть тонкий слой пыли. Это смог увидеть только человек, когда садился на Луну.
Александр Кушелев: Иван Помозов, Вы пишите:" Солнце заходит за горизонт, в Америке день, в Африке ночь, всё это доказывает что Земля - шар."
Кушелев: А по какому критерию Вы отличаете, что Солнце заходит за сферическую, а не плоскую поверхность Земли? Или Вы одной ногой стоити в Африке, а второй - в Америке? Докажите плоскоземельщикам, что Америка и Африка не лежат на одной плоскости.
Александр Кушелев: Иван Помозов, Вы пишите: "Полёты на Луну были."
Кушелев: А почему Вы решили, что они были именно на Луну? Ведь на кадрах кинохроники видно, что отделения первой ступени не было. Значит Аполлон-11 на околоземную орбиту не вышел. Может быть Вы просто не можете отличить Луну от пучины земного океана? ;) Вы же сами сказали, что не разбираетесь в фото и видео. Значит поверили кому-то? ;)
Александр Кушелев: Иван Помозов , Вы пишите: "на Луне есть тонкий слой пыли. Это смог увидеть только человек, когда садился на Луну."
Кушелев: Автоматические лунные зонды это засняли до 1969 года. Не знали?
Иван Помозов: Александр Кушелев ""Докажите плоскоземельщикам, "" Этим невозможно ничего доказать. Я одного припёр к стенке железными аргументами, он сказал "но тогда получается что Земля шар, а этого не может быть" и прекратил отвечать.
" Автоматические лунные зонды это засняли до 1969 года. " Они не могли. Они начинали передавать фотографии после посадки. Сильно после, когда пыль уже улеглась. Первый раз, когда СССР получил сведения о тонком слое пыли - когда Луноход съехал с рамы, развернулся и сфоткал раму. И там были видны дорожки от колёс, оставшиеся в пыли. До того у СССР не было никаких своих сведений на эту тему.
Александр Кушелев: Иван Помозов , Первое инструментальное определение плотности и прочности поверхностного слоя реголита было осуществлено советской автоматической станцией «Луна-13» 24—31 декабря 1966 года.
Иван Помозов: Александр Кушелев а при чём тут плотность грунта? При чём? Как это связано с пылью? Вот как?
Александр Кушелев: Иван Помозов , пыль отличается от скалы как раз плотностью. Не знали? А в СССР это знали ещё до лунной мистификации. Официальная кинохроника НАСА старта Аполлона-11 и др. аполлонов показывает, что они не выходили даже на околоземную орбиту. Следовательно всё, что написано и показано "про Луну" - это Голливуд. А кто не понимает, что зафиксировано на фото и кинолентах, может либо нанять экспертов, либо оставаться "в счастливом неведении" :)
Иван Помозов: Александр Кушелев прибор который измеряет плотность - давит. Для него пыль - невидима. Он её проходит не замечая. Зачем вы мне продолжаете сувать кино? Я уже сказал, что ничего в этом не понимаю.
Александр Кушелев: Если бы на Луне был толстый слой пыли, то спускаемые аппараты утонули бы в нём. Это Вы понимаете? А фтографии, полученные от лунных зондов уже в 1966-ом году показали, что на Луне слой пыли тонкий. Иначе не было бы этих фотографий. Понимаете? Под слоем пыли ничего не видно :) Хотя что Вам объяснять, Вы же пишите, что ничего не понимаете в фотографиях :)
Иван Помозов: Александр Кушелев По фото от 66года на Луне пыли нет вообще. Никаких следов. Только Луноход, который проехался по пыли смог сфоткать, и то не пыль, а свои следы в ней. И это я сейчас обсуждаю не фото-видео, а физику.
Александр Кушелев: Иван Помозов , а как по-Вашему автоматический зонд из СССР мог в 1966-ом году определить плотность лунного грунта, если бы на Луне был толстый слой пыли?
Иван Помозов: Александр Кушелев тонкий. На луне был тонкий слой пыли. Я сразу это сказал.
Александр Кушелев: Иван Помозов , ну так это было понятно по первой фотографии с зонда Луна-9 в 1966-ом году. На первой лунной панораме видны крупные и мелкие камни, которые утонули бы в толстом слое пыли.
Иван Помозов: Александр Кушелев Не было. В том-то и проблема. И я в десятый раз говорю - тонкий слой, а не толстый.
Александр Кушелев: Иван Помозов , и я пишу про тонкий. Вы видели первую панорамную фотографию с Луны-9 ?
Иван Помозов: Александр Кушелев Видел. Там пыль в упор незаметна. Никак. Это увидели только на фото с Лунохода по дорожкам в пыли. Слушайте, если вы про фото не можете сообразить такую простую вещь, то каких же глупостей вы про видео тогда наговорили?
Александр Кушелев: Иван Помозов, Вы можете оценить толщину пылевого слоя только по дорожкам от лунохода? А по размеру камней, которые лежат на поверхности не можете? Вы понимаете, что слой пыли, например, толщиной 3 см скроет камни размером 3 см, но не сможет скрыть камни размером 6 или 12 см? На панорамном снимке поверхности Луны с зонда "Луна-9" хорошо видны крупные камни и не видно мелких. Поэтому легко оценить толщину слоя пыли. Она не превышает нескольких сантиметров, что в будущем было подтверждено глубиной колеи от луноходов. Конечно, этот анализ фотографий сложнее, чем кадров кинохроники, где нужно понимать, что с увеличением расстояния угловые размеры ракеты уменьшаются, а с приближением расстояния увеличиваются. Но всё это под силу даже школьнику средних классов, который усвоил уроки геометрии. А кто не усвоил и "ничено не понимает в фото и кино", могут не напрягаться, а просто верить или не верить, слушать экспертов или не слушать.
Иван Помозов: Александр Кушелев толщина? Какая толщина? Пыль или есть, или нет. На фото с Лунохода видно, что она есть. На более ранних фото не видно, есть она или нет. Поэтому думали, что её нет вообще.
Александр Кушелев: Иван Помозов, кто думал? Те, кто не в курсе, что пыль может скрыть камни, размер которых меньше толщины слоя пыли? Это же элементарно...
Иван Помозов: Александр Кушелев элементарно пока лишь то что у вас нет знаний и что логика ваша хромает на все ложноножки. Пыль может скрыть или не скрыть, но в первый раз её увидели только по дорожкам в ней.
Александр Кушелев: Иван Помозов , человек видит то, что понимает. Вы понимаете только дорожки от Лунохода, а я, например, понимаю, что в слое пыли толщиной 3 см. могут "утонуть" камни, размер которых не превышает 3 см. Поэтому мы с Вами смотрим на одну и ту же панорамную фотографию Луны 1966-го года и видим разное. Вы там пыль не видите, а я вижу. А можно найти и такого "знатока", который и глядя на следы от Лунохода не заметит пыли :P
Обратная связь: kushelev20120@yandex.ru
ИньЯндер
Конструктивная фантастика
Часть 5
Ну вот, то, что надо. Можешь отправить свой портрет мужу.
-А он с катушек не слетит?
-Так это же его была идея. Поэтому если и слетит, то по собственной инициативе...
Кстати, рассказывай, почему обратно не захочешь...
-Ну, во-первых ума прибавилось, во-вторых, на работу ходить теперь не надо, в-третьих...
-Посылаем портет-то?
-А как я отсюда пошлю?
-Ватсап его помнишь? Вот мобильник, посылай...
-Он не поверит.
-А ты пароль напиши...
-Какой ещё пароль?
-Который знаешь только ты и он.
Ну, сейчас попробую...
-Ну и позови в пруду поплавать.
-Там вода уже +10
-А мы подогреем. +30 устроит?
-Весь пруд что ли?
-Зачем? Плюс-минус 1 метр будет достаточно.
-Ну, если +30, я согласна.
-Давай сразу фотку в пруду сделаем, и напишешь, чтобы выходил из дома.
