В прошлую субботу, 7 мая, в Массачусетском технологическом институте прошел первый в истории съезд путешественников во времени. Организовал встречу Амаль Дорэй, выпускник факультета электроники. Он надеялся, что хотя бы один гость из будущего осчастливит мероприятие своим присутствием, прихватив какое-нибудь доказательство: флакончик с вакциной от СПИДа или клок снежной шерсти, как мечтают некоторые (см. ниже).
Правда, никто так и не пришел, не рассказал про глобальные облака... Мы тоже пропустили встречу, но не огорчайтесь: может, через несколько лет вернемся в прошлое, время и место известны.

То глобальное потепление, то такое же затемнение… Никакого затемнения, утверждают ученые. Независимо друг от друга (в Швейцарии и США) две команды исследователей, проделав все необходимые измерения, пришли к выводу, что уже лет десять как происходит глобальная очистка атмосферы, и уровень солнечного излучения, достигающего Земли, растет. Причины - в более чистых технологиях производства, в менее чадящих автомобилях и, как это ни печально для нашей промышленности, распад СССР и закрытие сотен заводов, загрязняющих воздух.
Однако неизвестно, радоваться чистому воздуху или нет. Исследователи предсказывают, что с ростом температуры земной поверхности изменится поведение облаков, ветров и дождей. Облаков станет больше, и тогда накроет нас еще одно глобальное явление - потускнение.

Английская радиостанция BBC 4 опросила своих слушателей про изобретения. Подавляющим большинством голосов самым великим изобретением за последние 200 лет признан велосипед (59%). Далее идут транзистор и электромагнитная индукция -- по 8%, компьютер - 6%, открытие микробов и радио - по 5%, интернет - 4%. Самой худшей выдумкой человечества названы генетически модифицированные продукты питания (26%), затем - ядерная энергия (темные…). А больше всего люди ждут вакцину от СПИДа.

Кстати,
* Прототипы велосипедов были о 4 колесах. Их начали делать сразу в нескольких странах в XVII веке.
* Считается, что первый двухколесный металлический велосипед с педалями построил русский крепостной мастер Ефим Артамонов. Проехав на нем от Верхотурья до Петербурга в 1801 году, Артамонов в награду получил от Александра I свободу. Правда, в этой истории много неясностей, и не исключено, что это просто легенда.
* По другой версии, первый двухколесный (и деревянный) агрегат появился во Франции в 1818-м: его изобрел барон Карл де Дрез. Чтобы ехать на этом велике, нужно было отталкиваться ногами.
* Отцом велосипедной промышленности считается англичанин Джеймс Старли, который разработал одну из первых популярных моделей в 70-х годах XIX века.

…очередные подопытные мыши продлили свой мышиный век (примерно на 20%) после генетической модификации. Благодаря добавочному гену в их организмах удалось нейтрализовать свободные радикалы, которые, по одной из теорий, являются главными виновниками старения. Так эта теория получила еще одно подтверждение.
…с помощью гавайского телескопа ученые обнаружили еще 12 спутников Сатурна: мелкие, диаметром от 3 до 7 км. Теперь у Сатурна 46 "лун", но до Юпитера (63 спутника) ему еще далеко.
…в Италии изобретена футболка для тех, кто в разлуке, которая может сжимать своего хозяина в объятиях. Сенсоры, которые размещены на рукавах, спинке, плечах и прочих частях футболки, воспроизводят объятие, воспринимая его силу, температуру тела, частоту дыхания и сердечные ритмы через мобильный телефон в руке любимого человека.
…видеозапись снежного человека, сделанную канадским паромщиком Бобби Кларком в апреле, показали по телевидению. Качество ролика отвратительное, но, по мнению охотников за йети, это без разницы: если съемка нечеткая, зрители не верят просто так, а если четкая, то они утверждают, что это подделка. Теперь ловить канадского бигфута собирается целая экспедиция.

Щелк! Вы нажимаете на кнопку выключателя, и ваш дом в мгновение наполняется мириадами шустрых маленьких электронов. Разбегаясь по сплетениям проводов и кабелей, они несут с собой свет, тепло, информацию и множество других вещей, без которых сегодня наш быт невозможно представить. Одно лишь тревожит в этой идиллии: чем больше этих отрицательно заряженных "добрых молодцев" придет в дом, тем в большую копеечку вам это обойдется. Овес, то бишь электричество, нынче дорог. И тарифы на электроэнергию, без сомнения, будут расти и дальше.
Что же теперь -- отказываться от уже привычных благ цивилизации? Кошелек-то не резиновый (если вы только не Абрамович). Нет, от удобств отказываться не надо. Так же, как не стоит идти на демонстрации с лозунгами "Весь свет -- народу!" и громить офисы РАО ЕЭС. Можно поступить проще.

Практически вечный свет

Экономия! Экономия электроэнергии -- вот панацея от излишних трат. Сегодня существует множество способов притормозить чересчур стремительный бег электронов. Если воплотить у себя в квартире хотя бы некоторые из них, расходы на оплату электроэнергии реально сократятся на 15-20%. Смотрите сами.
Самый большой эффект чаще всего дает экономия электричества на освещении -- до 50% от общей величины сбереженных средств. Хотя сами по себе лампочки, как вы убедитесь ниже, -- не самые прожорливые энергопотребители, но количеством и продолжительностью работы они перекрывают "аппетиты" всех остальных бытовых электроприборов. Тем более что часто мы на оставленный включенным свет просто-напросто не обращаем внимания, считая такие траты несущественными. Но в среднестатистической двухкомнатной квартире -- не менее 10 лампочек дневного света (учитывая всякие там торшеры, каскадные люстры и холодильники) мощностью по 45-120 ватт каждая. В среднем каждая из них горит в день 3 часа, а значит, за месяц они сжигают никак не меньше 60 киловатт-часов. Солидная величина, не правда ли?
Но ее легко можно уменьшить в 4-5 раз, если вместо обычных ламп накаливания использовать компактные люминесцентные лампы. 15-ти ваттная люминесцентная лампа дает ровно столько же света, как и традиционная лампа накаливания мощностью в 75 ватт.
Существенный минус таких ламп -- цена. Если цена привычных светильников лежит в пределах 10-15 рублей, то стоимость одной люминесцентной лампы может достигать 300-500 единиц национальной, не побоюсь этого слова, валюты. Однако не спешите махать рукой на эти дорогостоящие чудеса техники. Давайте лучше посчитаем.
Итак, одна 15-ти ваттная люминесцентная лампа прослужит 15000 часов, за это время она сожжет 225 киловатт-часов на 146 рублей 25 копеек (это при цене 65 копеек за киловатт-час). Лампы дневного света работают около 1000 часов, из чего следует, что за тот же срок их придется сменить аж 15 штук. Кроме этого, за 15000 часов 75-ти ваттные лампы сожгут электричества на 731 рубль 25 копеек. Вот и получается, что в общей сложности расходы при использовании люминесцентных ламп составят около 500 рублей, а "лампочки Ильича" облегчат ваш бюджет никак не меньше, чем на 850 рублей. Считаете, что 350 рублей не деньги? А если ламп в доме десяток?

Лень надо ублажать!

Однако люминесцентные лампы -- далеко не последние достижения технического прогресса на поприще экономии электроэнергии. Как известно, главный двигатель этого самого прогресса -- лень, поэтому мы просто обязаны всеми силами ее -- лень -- ублажать и лелеять.
Опять же не секрет, что немало электронов трудится вхолостую просто-напросто потому, что нам лень или мы позабыли выключить свет в ванной, на кухне или в коридоре. Дескать, не утруждать же себя из-за копеек подъемом с любимого дивана! И копейки эти со временем превращаются в десятки рублей, сотни, тысячи. А изменить себя, свои привычки уже не так легко. Что делать? Да установить устройства автоматического включения-выключения света! Или вы все еще думаете, что эти аксессуары до сих пор живут лишь в фантастических фильмах? Как бы не так! В продаже уже давно можно найти датчики движения и шума, специально предназначенные для осветительных приборов. Они включают и выключают свет, реагируя либо на движение человека, либо на какой-нибудь шум.
Впрочем, они пока не научились распознавать смысл сказанного. То есть, что им не скажи -- "Включись!" или "Выключись!" -- сработают они абсолютно одинаково на включение. "Фокус" выключения в другом. В подобные устройства может быть встроен таймер, который гасит свет через заданное время (от 10 секунд до 10 минут) после того, как человек удалится из зоны действия детектора или сказал свое последнее слово. Имеется в виду в данном помещении, не пугайтесь. Вошел в ванную, произнес "Елочка, зажгись!", помыл руки и можешь смело падать на диван у телевизора -- электроника сама выключит свет через несколько минут.
Также очень удобно и практично устанавливать такие датчики в подъездах. Обычно свет там горит ночью по нескольку часов абсолютно напрасно -- ну много ли жильцов вашего дома бродит по подъездам за полночь? Немного, а свет горит (для заядлых оптимистов напоминаю, что за освещение в подъездах также платят жильцы). Но если установить в подъездах либо обычные выключатели с таймерами, либо упомянутые выше датчики движения, экономия будет весьма существенной: автоматика сама будет выключать за вами свет через 5-10 минут после того, как вы вошли в подъезд. А если совместить их с датчиками уровня освещенности, которые автоматически включают и выключают свет в зависимости от того светло на улице или же нет, то про замену лампочек в подъезде можно будет забыть на год, а то и больше. При этом стоимость таких датчиков не так уж и велика -- от 500 рублей. И установка высшего электротехнического образования не требует.

Микроволновок бояться -- голодным сидеть

А сколько электронов вы можете отправить на "заслуженный отдых", если более внимательно и рационально будете использовать бытовые электроприборы! По абсолютной шкале самым "прожорливым" из них является электроплита. Каждая из конфорок "съедает" за час 1-2 киловатта, а в месяц на приготовление еды уходит никак не меньше 100 киловатт-часов. Но ведь чаще всего мы еду даже не готовим, а просто разогреваем. Почему бы тогда не использовать для этого микроволновку? Она, в отличие от плиты, не тратит электроэнергию на нагревание конфорки, а сразу направляет ее на испускание микроволн, которые тут же начинают воздействовать на продукт. Две минуты на разогрев вместо двадцати -- экономия очевидна.
Правда, многие люди микроволновок, скажем прямо, боятся. В народе до сих пор ходит молва о том, что микроволновые печи излучают "сильнейшую радиацию" и поэтому вредны для здоровья. Но специалисты по электротехнике Новосибирского центра стандартизации и метрологии утверждают, что новая и исправная микроволновая печь не допускает утечки излучения. А если такое и случается (спустя несколько лет после начала эксплуатации печи), то интенсивность излучения на расстоянии одного метра падает в 1000 раз. Так что, если вы все же не слишком доверяете своей микроволновке, во время ее работы отойдите на 1 метр и не беспокойтесь о радиации.
Или обратный разогреванию процесс замораживания. Сейчас стало очень модным приобретать холодильники синего, красного, зеленого цветов. Но, как известно еще из школьного курса физики, все цвета в той или иной степени поглощают солнечное излучение и любой другой свет, вследствие чего нагреваются. И только чисто белые поверхности все эти лучи от себя отторгают. Поэтому, чтобы холодильник не работал напрасно на охлаждение самого себя, не стоит увлекаться модой: оставьте внешние панели холодильника белыми, и он вам скажет спасибо. Также напомню, что категорически не рекомендуется ставить морозильный агрегат у отопительных батарей и радиаторов. И не забывайте периодически протирать его заднюю решетчатую панель: пыль очень хороший изолятор, она, как ничто другое, препятствует отводу тепла из холодильника. Такими нехитрыми способами можно сэкономить до 10-15% от потребляемой холодильником электроэнергии, то есть до 15-20 киловатт-часов в месяц.
Напоследок также раскрою вам глаза на всенародно любимый телевизор. Немногие знают, что даже при отключенном экране, находясь в режиме ожидания, большинство современных моделей телевизоров потребляют практически столько же электроэнергии, как и при показе изображения, а именно 120 ватт в час. Поэтому не поленитесь -- перед сном или уходом из дома на продолжительное время выключите ваш ТВ из розетки. Чего ему напрасно мигать красным глазом?
А теперь возьмем в руки калькулятор. Просуммировав все сэкономленное, можно получить по 200-300 киловатт-часов в месяц! Кто-то назовет это копейками, но для большинства жителей нашей страны такая экономия, уверен, будет весьма существенна в финансовом плане. При этом она не потребует от вас чего-то немыслимого. Здесь же главное -- с головой к делу подойти!

Помни!

Проблема энергосбережения на самом деле гораздо шире лишних трат отдельно взятого семейного бюджета. Она тесно связана с проблемой промышленных выбросов в атмосферу Земли. Как известно, Россия ежегодно выбрасывает в воздух 4,5 миллиарда тонн различных газов, из которых более 40% углекислого газа получается вследствие сжигания угля и газа на теплостанциях. Согласно широко известному Киотскому протоколу, чтобы хоть немного обуздать глобальное потепление планеты, необходимо за 7 лет снизить объемы промышленных выбросов как минимум на 5%. Разумеется, ставка в этом делается прежде всего на модернизацию тяжелой промышленности и энергетики. Однако если каждый из нас будет экономить в месяц по 100 киловатт-часов, это ж в масштабах всей страны экономия выйдет порядка 10 гигаватт-часов! Что позволит примерно на четверть выполнить требования Киотского протокола по снижению вредных выбросов в атмосферу. Таким образом, глядишь, и убережем родную планету от чрезмерного перегрева.

Олесь КАЛАЙДА

Продолжаем дискуссию об эвтаназии. Сегодня отвечают те, чьи письма вызвали бурную реакцию в прошлый раз.

Выпуски № 28, 29, 31, 33 ("Открытые письма")

Я считаю, что эвтаназия, как и умерщвление неполноценных детей, необходима. Конечно, обычно мысль о хладнокровном убийстве ни один здравомыслящий человек не сочтёт морально допустимой. Смерть -- максимальное действие в жизни человека, и каждый хочет сам решить, когда и где ему следует умереть (вспомним самураев и кодекс бусидо). Мораль допускает убийство тогда, когда нет другого выбора -- или ты убьёшь, или тебя убьют -- на войне, при самозащите. Поэтому пока оставим мораль и попробуем взглянуть на проблему с другой стороны. Раньше, когда медицина была недостаточно развита, безнадёжно больные были обречены на смерть. Старики, неспособные поддержать своё существование, уроды младенцы -- все умирали сами. В Спарте особо хилых младенцев убивали сразу, в некоторых племенах старики в голодные годы сами уходили в лес и гибли, чтобы не обременять собой племя, чтобы молодые и здоровые могли получить лишний кусок. В результате общество избавлялось от нежизнеспособных членов, общая величина здоровья общества повышалась.
Представим себе гипотетическую ситуацию -- медицина развилась настолько, что можно без особых усилий сохранить жизнь кому угодно. Можно держать любого больного под аппаратом поддержания жизни неограниченно долго, можно вырастить любого урода-младенца. Тогда общество будет деградировать. Дети с отклонениями родят детей с отклонениями, появятся "партии инвалидов", неполноценных людей будет всё больше и больше. На поддержание жизни таких людей будут работать нормальные, здоровые люди. В результате страна деградирует. Лично я за то, чтобы была процедура, допускающая убийство
неполноценных детей и нежизнеспособных стариков. Самое главное -- не допустить злоупотреблений, поэтому решение должна принимать комиссия, возможно -- с опубликованием в СМИ каждого случая. А мораль... Допускает же мораль смертную казнь особо опасных преступников, думаю, и в этом случае общество найдёт моральные оправдания.
С наилучшими пожеланиями, Константин

Написать свое мнение меня побудила не статья об эвтаназии, а письма читателей, особенно женской половины, чисто эмоциональные, подпитанные существующими якобы гуманистическими стереотипами. Господа, что-то типа эвтаназии (правда, в более жестоком виде) в истории человечества было всегда. Человечество всю свою историю боролось за выживание, и эта борьба не щадила в первую очередь неполноценных физически и умственно людей. Только погибали эти люди подчас в муках и страданиях. Известны факты, когда ради выживания рода уничтожались вполне здоровые младенцы одного пола, чтобы родилось и выжило больше детей другого пола. Вспомните известный лет 30 назад японский фильм "Легенда о Нарайяме", в котором старики, достигшие определённого возраста, вполне физически здоровые и при ясном уме, уходили умирать в горы, чтобы не быть обузой своему племени. Вы скажете, сейчас не те времена, сейчас не нужен жестокий естественный отбор и т.д. Да, сейчас другие времена, благодаря уму человечество создало себе искусственные условия для выживания, где нет места естественному отбору и любой человек имеет право на жизнь. Но это не только хорошо, это иногда и плохо. И если вы думаете, что естественный отбор уже своё отжил, то вы сильно ошибаетесь. Перенаселение планеты скоро заставит нас заговорить о выживании человечества, а значит, и о том кому жить, а кому умереть. Создав для себя искусственно благоприятные условия жизни, человечество должно взять на себя также и функции естественного отбора. И начать это надо с эвтаназии. Уважаемые эмоциональные женщины. Даже если эвтаназия будет легализована, никто не станет сразу же убивать неполноценных. Процедура будет крайне сложной и долгой. И если хоть одно звено в цепочке принятия решения об эвтаназии не даст согласие на неё (допустим, родителя будут против убийства ребёнка), то никто никого не убьет. В процедуре должны участвовать родственники, которые должны дать согласие, врачебные комиссии, которые вынесут заключение, прокуратура, которая проверит соблюдение всех процедурных норм, и суд, который даст окончательное "добро". Думаю, из-за сложности самой процедуры не все захотят с этим возиться. Но всё же никто не станет отрицать, что есть случаи, когда лучшим выходом (может быть, выбором из двух зол) является искусственное умерщвление человека. И если у человека есть право на жизнь, то должно быть и право на смерть. Но право на смерть добровольную, сознательную, как избавление от неизлечимых мучений, а не смерть на автомобиле из-за плохой дороги, от халатности врача, от самодурства командира в армии, от дедовщины там же, от химии в продуктах и воде, грязного воздуха и т.д.. Вот что нужно запрещать, а не эвтаназию. Вот о чем надо кричать на каждом углу, т.к. это уносит жизни здоровых и полноценных людей. А процент смерти от эвтаназии будет мизерный.
С уважением, vadoo

Про эвтаназию вопросы серьезные, к тому же замутненные эмоциями. Отвечу вначале Сергею и Анастасии. Безусловно, к эмоциям надо чутко прислушиваться, но все-таки определяющую роль играет разум. Да, действительно, детей у меня нет и с четырехлетними близко не общался. Но вы спутали психику и сознание. Наука нам говорит, что даже в утробе матери ребенок уже что-то ощущает. Малолетний ребенок -- это вроде дикого животного, его мозг еще недостаточно развит, чтобы сознавать. Поэтому в первые годы после рождения на родителях лежит вся ответственность за детей. Поэтому жить детям или нет -- решают они (в конце концов, это "их кровь и плоть")… За больными детьми, когда они вырастут, нужен будет постоянный уход -- а если вы сейчас здоровы-молоды, то потом-то силы иссякнут. И проще, как ни аморально это звучит, было бы, решившись на эвтаназию сразу, попробовать завести другого ребенка, как бы тяжело психологически это ни было. Кто может быть уверен, что полностью гарантирован от того, что когда-нибудь больной ребенок не скажет, настрадавшись: "Мать, зачем ты меня родила?"... 2. Впрочем.... В вопросах медицины столь много неясного, что всегда существует вероятность "выкарабкаться", и из такого соображения вытекает практический вывод избегать эвтаназии младенцев. 3. Анастасия говорит -- "А вы подойдите и отключите." …опять эмоции. Мой отец рассказывал, как в деревне присутствовал при забивании цыплят, так ему аж плохо стало -- но несмотря ни на что, едим же мы куриное мясо. Аналогично обстоит дело и здесь. Но в принципе допустимо сказать так: "Эмоциональный барьер для убийства собственного ребенка (или престарелого родителя) настолько высок, что я предпочитаю треть своей жизни мучиться, лишь бы обеспечить его существование". Важно только, чтобы такое суждение выносилось с пониманием всех его издержек. 4. О письме Владимира. Я бы не стал серьезно уповать, хотя кто знает, на существование души вне тела. Для некоторых небесный мир действительно прельстительнее этого. Но на то он и небесный, недостижимый... А я исхожу из того представления, что души у человека нет, а есть только психика.
Matigor

Сергей!
Вы сформулировали квинтэссенцию в дискуссии об эвтаназии (дорогие женщины с аналогичной точкой зрения, которых я не упомянул, не обижайтесь -- я читал ваши высказывания и полностью с ними согласен, спасибо вам!). Когда живое существо льнет к тебе...!!! А оно всегда льнет, когда беззащитно в этом мире -- а можешь ты внять этому или отторгнуть, это уже другая история.
Чуть поумничаю. Синдром Дауна возникает при одной лишней хромосоме. А у морского ежа хромосом в два раза больше, чем у нас, или, например, у обычной елки в геноме в 10 раз больше символов, чем у нас -- они что, все дауны? Так какого лешего мы, "нормальные во всех отношениях" люди, едим морских ежей, рубим елки для собственного увеселения -- эти животные и растения по информационному содержанию потенциально много богаче нас. Даун -- это в НАШЕМ "человеческом" мире даун, но он информационно богаче нас. Где это может проявиться? Не знаю, но для чего-то это Природе нужно. Подробнее об этике и генетике на сайте http://www.medvestnik.ru/Gazeta/2005/06/p10.html
VG

Господа и дамы! "Не путайте божий дар с яичницей"! В смысле: не путайте ПРАВО на эвтаназию с ПРАВИЛОМ или ОБЯЗАННОСТЬЮ! Именно в этом заблуждении, я считаю, и причина того, что большинство высказывается против эвтаназии! Если вы внимательно перечитаете мое прошлое письмо еще раз, то убедитесь сами: я не призывал применять эвтаназию принудительно ни в коем случае, и ни в одном из вариантов! Что плохого в том, что у человека будет ПРАВО на эвтаназию? Это же не значит, что он ДОЛЖЕН будет этим правом воспользоваться!
Далее, постараюсь ответить на письма оппонентов, ссылавшихся на меня.
Уважаемый Сергей, я очень надеюсь, что Вы просто неверно сформулировали свою мысль: "если вы нормальные люди, то НИКОГДА не убьёте собственного ребёнка! Даже если он испытывает мучения". Потому, что нормальным людям свойственны милосердие и сочувствие, а наблюдать мучения, да еще и ребенка, это -- просто садизм в извращенной форме! Я имею в виду не ушибленную коленку, а глобальные такие мучения -- пожизненные...
Уважаемые Наргиза и Анастасия. Материнский инстинкт -- пожалуй, самое сильное чувство, которое может испытывать женщина. Поэтому я понимаю вашу точку зрения. Действительно, время идет, и какие-то неизлечимые болезни могут стать излечимыми. Но, опять же, речь идет о ПРАВЕ, а не о ПРАВИЛЕ! И родители должны принимать решение: обречь своего ребенка на неполноценную жизнь и мучения или подвергнуть его эвтаназии. Как видите, это -- выбор из двух зол, а не выбор из плохого и хорошего! Так что плохого в том, чтобы этот выбор был?
Вот Вы, Наргиза, спрашиваете: "Почему родители должны решать за ребенка, жить ему или умирать?" А кому еще решать? Новорожденному, что ли? Ведь я говорил именно о новорожденных, а не о 4-х месячных или 4-х летних (обратите внимание, Анастасия)!
Второй ваш вопрос: "Неполноценные люди -- действительно печальное зрелище, однако кто вам дал право считать, что все они достойны смерти?" Будьте любезны процитировать ту часть моего письма, где я беру на себя такую ответственность! Я призывал дать таким людям ПРАВО достойно уйти из жизни посредством эвтаназии, а не отлавливать их на улицах и усыплять, как бешеных собак!
Третий ваш вопрос: "И при чем тут родственники? Почему в учете выбора права на жизнь человека нужно учитывать мнение посторонних людей?" При том, что в коме или маразме человек не может САМ выразить такое желание. Просто физически не в состоянии... Эту ситуацию гораздо красочнее описал Matigor, и я согласен с его мнением.
Анастасия, я вовсе не предлагал закрывать глаза на трупы младенцев в мусоропроводах! Господь с Вами! Я предлагал узаконить эвтаназию, чтобы люди не доходили ДО ТАКОГО! Наверное, зря я пощадил ваши нервы и не написал, КАК ИМЕННО умертвила своего ребенка та женщина, прежде чем бросить труп в мусоропровод! Эвтаназия показалась бы Вам после этого -- великим благом, уж поверьте!..
Кстати, мне очень понравилась фраза Владимира: "Получается, что без согласия -- можно, а по просьбе -- нельзя". Согласен! Действительно, дурацкая ситуация получается!.. Надо дать право, а там уж -- люди сами разберутся: использовать его или нет, исходя из своей морали и конкретных обстоятельств. Естественно, должен быть закон, который не допустит произвола в этом вопросе.
А вот что касается клонирования, я полностью согласен с Наргизой и Matigorом! Добавлю только, что дело не только и не столько в создании копии человека, а в том, что с помощью клонирования можно выращивать "запчасти" для человека. Ноги, руки, внутренние органы… Это ж скольких людей удалось бы спасти, сколько инвалидов смогло бы вернуться к полноценной жизни! Я -- обеими руками за клонирование!
За сим и откланиваюсь. Всех благ! Андрей

Всем умникам, пишущим, в рассылку советую прочесть книги Веллера "Все о жизни" и "Кассандра". Да и Гумилёва (сына) неплохо бы почитать. Очень, знаете, мысли в порядок приводит (если вдумчиво, да с желанием ...).
Константин

Пишите! aleshina@imperium.ru

Использованы материалы сайтов:

http://news.bbc.co.uk/hi/english/sci/tech/default.htm
http://www.newscientist.com/
http://abcnews.go.com/sections/scitech/
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=index&cid=753&/
http://www.ananova.com/news
http://www.membrana.ru
http://www.rambler.ru/db/news/news.html?s=12
http://dsc.discovery.com/news/news.html
http://www.membrana.ru
http://www.guardian.co.uk/

Архивы предыдущих выпусков лежат здесь:

http://subscribe.ru/archive/science.news.nauka/

В рассылке использованы материалы еженедельника "Комок"