Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Правовая помощь для бизнеса

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как делать консалтинг" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Февраль 2011   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
Автор
Dlgroup

Статистика

92 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Правовая помощь для бизнеса - комментарии


ЗАО «Юридическая группа «Доминанта» (год основания 2006) – это оказание всего спектра юридических услуг для предпринимательства на профессиональной основе. http://www.gr-dominanta.ru, тел. /495/ 790-04-76

 

Добрый день.

В сегодняшней нашей рассылки мы хотим освятить два документа:

1 - Приказ ФНС от 09.02.2011г. № ММВ-7-7/147@;

2 - Постановление ФАС Московского округа от 29.10.2010 № А40-45316/03-117-526.

 

Что примечательного есть в Приказе Федеральной налоговой службы от 09.02.2011?

Те, кто когда - то судились с налоговым органом, знают насколько это тяжело и выматывающее пройти по всем судебным инстанциям, прежде чем решение суда вступит в законную силу и будет исполнено. В арбитражных спорах, возникающих между участниками сделки / контрагентами стороны не всегда идeт в апелляционную или кассационную инстанции. Прежде всего, ввиду затратности на недешевые услуги представительства в суде. Как правило, спорщики идут до конца – проходят через многократное обжалование решения суда первой инстанции при высокой цене спора либо когда имеет место очевидная несправедливость.

Однако, если вашим оппонентом в суде выступает налоговый орган, вы должны быть готовы к тому, что вам предстоит отстаивать свою позицию во всех трех судебных инстанциях – в суде первой инстанции, апелляционном суде и кассационной инстанции. При этом далеко не редкость, когда суть спора сводится к нескольким тысячам рублей (как например, в административном споре о невыполнении требования по уведомлению регистрирующего органа о смене паспортных данных исполнительного органа юридического лица) и позиция налогового органа заведомо проигрышная (о чем хорошо известно самому налоговому органу из многочисленных решений арбитражных судов по аналогичным делам).

Такая безудержная активность налоговых органов объясняется, прежде всего, тем, что они отстаивают интересы бюджета. Им дана установка свыше обжаловать любые решения суда вынесенные не в их пользу.

В некоторой степени активность налоговых органов в суде снизилась после того, как они были освобождены от такого преимущества, как освобождение от уплаты госпошлины за рассмотрение судом их заявлений. Однако, проблемы загруженности арбитража это не решило. Налоговые органы продолжают с упорством обращаться в суды всех инстанций даже по заведомо безвыигрышным спорам.

Приказом ФНС от 09.02.2011г. № ММВ-7-7/147@ налоговое ведомство решило вдруг некоторым образом изменить сложившуюся ситуацию.

Теперь, прежде чем отправляться в суд оспаривать решение, уже вынесенное в пользу организации, юрист налоговой инспекции должен тщательно изучить сложившуюся арбитражную практику. И если она не в пользу налоговиков, то руководитель ИФНС примет соответствующее решение - отказаться от обращения в апелляцию, кассацию или надзор.

Думается, что данный ведомственный приказ был вынесен в связи с тем, что в последние время резко увеличилось обращение налогоплательщиков в судебные органы с требованием взыскания с налогового ведомства понесенных судебных издержек. Если позиция суда по решению вопроса о компенсации судебных расходов была ранее весьма сдержанной (из бюджета взыскивались не большие, если не сказать малые суммы), то сейчас суды все более смелее проявляют себя при разрешении данного вопроса (например, Постановление ФАС СЗО годичной давности, когда с налогового органа были взысканы судебные расходы в размере порядка 3 млн.рублей).

 

Теперь комментарий на решение ФАС Московского округа от 29.10.2010 № А40-45316/03-117-526.

Суть спора по делу в том, что организация обратилась в суд с заявлением о компенсации за несвоевременное исполнение решения суда в части уплаты причитающихся процентов. Как известно уже скоро как год, как действует ФЗ от 30.04.2010 № 68-ФЗ О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные срок или на права на исполнение судебного акта в разумный срок. Данный нормативный документ принимался именно в целях ликвидации волокиты в работе судебных органах и службах судебных приставов. Поэтому заявители по делу и решили воспользоваться своим правом на компенсацию за 6 летнюю задержку исполнения решения суда.

Однако, арбитры решили, что одного длительного неисполнения решения суда не достаточно для компенсации. Чтобы выиграть дело о компенсации необходимо установить факт  неисполнения денежного обязательства со стороны РФ, субъекта РФ, то есть неисполнение установленной решением суда обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму. Судебные приставы не занимаются исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Этим занимаются органы Федерального казначейства. Компания же направила исполнительный лист в ФССП, а не в казначейство.

Данный судебный акт показателен тем, что помогает разобраться в алгоритме действий взыскателя при попытке получить присужденную по решению суда денежную сумму.

Соответственно, если по судебному акту бюджет должен вашей организации определенную денежную сумму то наряду с обращением в службу судебных приставов, вам также необходимо обращаться в казначейство.

 

Напоминаем, что Юридическая группа «Доминанта» проводит online консультирование по интересующим вас налоговым вопросам.

С вопросами обращаться по адресу: dlgroup@mail.ru

 

 

 
В избранное