Новая рассылка :

Армия России нового облика,

как стать генералом во время кризиса.

Выпуск № 8

Здравия желаю!

Форум Министерства обороны Российской Федерации

http://www.forum-mil.ru/news/vyderzhka_iz_peredachi_radiostancii_ehkho_moskvy_quotnard_protivquot_17022010_g/2010-02-20-263

Выдержка из передачи радиостанции

Эхо Москвы "Народ против..." 17.02.2010

…………

В.СКРИНИЦА: Владимир Скриница, инженер. Я, конечно, не умаляю всех ваших военных заслуг.

Л.ИВАШОВ: У меня их нет. Я солдат России.

В.СКРИНИЦА: Вы послушайте, что я хочу сказать. Вы рассматриваете, как военный человек, данную концепцию непосредственно с позиции оружия и что оно выполняет как предмет, для чего оно придумано. Мне бы все-таки хотелось, как от генерала от вас услышать – а есть ли какие-то другие формы отношений, не связанные с оружием? Например, какие-то социальные, экономические формы? Я подразумеваю, что Обама вкладывает в понятие «разоружение», думает не об атомном оружии как о форме сдерживания, а некие более высокие социальные формы отношений, нежели фактор сдерживания. Что вы думаете, как именно военный человек, какова перспектива этих отношений – она же на порядок выше?

Л.ИВАШОВ: Я согласен с вами, что нельзя выстраивать отношения только на основе военной силы. И тем более, каких-то превентивных, упреждающих ударов. И я вам скажу – когда выравнивался потенциал, особенно стратегический потенциал СССР и США, тогда у нас наиболее были активными экономические отношения, как вы говорите, социальные - даже Хрущев летал к фермеру изучать его опыт, и так далее. Но я еще раз говорю, а вы, может быть, опровергните и приведите мне пример, как США, являясь более сильным по отношению к СССР или к России, они, кроме «шприц-тюбиков», что они каким-то образом поступились своими интересами? Был ли такой пример? Вы понимаете, когда есть американцы – это ковбои, это так сформировались, это люди с сильной волей, когда пересекали океан, тонули, но, тем не менее, осваивали территории. И они действуют всегда с позиции сильного. К более слабому они относятся немножко по-другому. И поэтому говорить, что мы подадим пример разоружения, - а мы сегодня подаем такой пример. Мы, по сути дела, разгоняем свою армию, вот сейчас встречный план по сокращению стратегических ядерных вооружений, и надеемся, что они за это что-то там дадут? Я, например, в это не верю. Или отношения будут более равноправными, чем при паритете? - я в это не верю. Да, действительно, у нас много соприкасающихся и пересекающихся интересов, но строить все это на попытках разоружения? - пожалуйста, Горбачев: тот же Договор СНВ-1, Договорах о ракетах средней и меньшей дальности, - Горбачев уступил вдвое больше по РСНД, чем, например, американцы сократили. Горбачев отказался учитывать оружие Англии и Франции в общем зачете сокращений. Потом извинялся, говорил – ради общечеловеческих ценностей мы пошли на это. Что, изменился какой-то характер отношений к нам? Поэтому мы, военные, занимаем такую политику, что нужен баланс сил, что нужна какая-то контр-сила на силу. А дальше уже, пожалуйста, выстраивайте экономические, любые другие отношения, и это не будет мешать. Мы будем знать, что мы примерно в чем-то равны, и это, наоборот, поднимает и наш геополитический статус. Потому что мы сегодня висим только как великая держава только на остатках ядерного потенциала - нас куда-то еще приглашают, с нами говорят, и так далее. Не будет этого – будем в Африку ездить.

Д.ТАРАСОВ: Дмитрий Тарасов.

О.БЫЧКОВА: Дмитрий Тарасов – полковник в отставке.

Д.ТАРАСОВ: Слушая вашу последнюю реплику, я с вами соглашусь – действительно, армии у нас нет, к сожалению.

Л.ИВАШОВ: Сейчас Саша Проханов говорил, что и милиции не будет.

Д.ТАРАСОВ: Милиция - это отдельная песня. Армии у нас нет, высокоточного оружия у нас нет, флота у нас нет, авиации у нас нет. И, исходя из этого, назначается у нас представителями в НАТО люди, которые говорят, что у нас патриот влетит в форточку президента за 5 минут, - смеша весь мир. Неудобно. Так что, настала эра непрофессионалов, и мы держимся за остаток того, что у нас есть – ядерное оружие, которому мы продлеваем срок годности? Но это же не бесконечно. Представляете, если одна из ракет, две или три, пришедшие в негодность, рванут на нашей территории, - что это будет? Про Саяно-Шушенскую ГЭС - никто не знал, никто не ждал. Может быть, это все из-за того, что у нас из систем вооружения остались только ядерные силы? Потому что систем высокоточного оружия у нас нет – у нас есть комплексы.

Л.ИВАШОВ: Здесь я начну с Саяно-Шушенской ГЭС. Если, не дай бог, что-то еще случиться, и потом может кто-то из наших руководителей выйти и сказать: не нужны нам вообще-то гидроэлектростанции, потому что они взрываются. Есть лучина, будем ее сжигать - и тепло будет, и дешевле, - все придумают, и СМИ скажут «историческое решение». Вот мы в армии идем по этому пути. Вы правы, что оружие, которое выслужило все сроки, плюс продление, - оно становится опасным. Но говорить о какой-то трагедии сегодня, что произойдет ядерная трагедия, не стоит. Во-первых, пока сохранились специалисты – я говорю «пока». Я смотрю, не все с этим соглашаются? Есть те, которым по 70 лет.

Д.ТАРАСОВ: В шахту не залезет.

Л.ИВАШОВ: Средний возраст нашего конструктора - 66 лет. И, слава богу, далеко не все ракеты стоят с пристыкованными головными частями. И это нас может радовать, что ли, - что не случится подобной трагедии. Что-то может – особенно с жидкостными ракетами произойти, но, тем не менее, я не предполагаю, что что-то может произойти, что станет опасным для нашей безопасности. Но здесь мы выходим на 20-летнюю политику, да даже чуть раньше, начиная с Горбачева - политику, тот курс развития, которое проводит наше руководство. И Горбачев все смотрел и пытался все копировать с Запада и нести сюда, и уступки делал во имя сближений наших отношений, и последующие руководители, и по сей день ведут к тому, чтобы у нас одряхлели все промышленные, технические системы, чтобы оружие наше тоже было опасным для того, кто стреляет, а не по тому, по кому стреляет, и так далее. Это такой курс. Я пишу в статьях более жестко, а сейчас давайте я скажу: нерациональный, неразумный, антинациональный курс. И знаете, в чем еще здесь загвоздка? Мне один из официальных чиновников – мы с ним как-то дискутировали жестко, - он занимает высокое положение, говорит: «что вы на нас давите? Мы чиновники» - а читайте третью статью конституции, вы – власть. А в ст.32 записано, что вы непосредственно участвуете в управлении, так что вы вроде бы определяете. Вот такая складывается ситуация, она печальная. Я согласен, что армии у нас как системной организации, соответствующей нашему масштабу, нашему числу населения и нашему статусу, - такой армии нет. И не случайно - я ехал сюда, и услышал от «Эхо Москвы», что Саакашвили в Лондоне заявил, что «мы осуществим еще одно вторжение», значит еще может быть…

Д.ТАРАСОВ: Хотел бы уточнить. Все это красиво – что руководство виновато. У меня складывается такое впечатление в последние годы, что руководство не обладает полной информации. А из чего оно складывается? Элементарно, обычный анализ: разрабатывается система управления автоматизированного управления войсками. Помните, в древние времена, в 1983 г., была разработана такая система. И она якобы не была введена в управление, потому что там было что-то с элементной базой. Однако американцы, взяв такую систему, модернизировали ее немножко, и использовали. На самом деле - я помню эти годы - эта система не пошла потому, что генералы не помещались в люки бронетранспортеров. Просто не помещались.

Л.ИВАШОВ: Я сам в эту систему маневра лазил.

Д.ТАРАСОВ: Да, но вы помните эту ситуацию. Сейчас, например, эту систему разрабатывает Воронежский какой-то институт. Но он всю жизнь занимался радиотехникой – при чем тут система управления? То есть, люди занимаются профессионально непригодные. Ликвидировали приемку военную, правильно? У меня товарищ работал, вертолеты обслуживали, говорит - приемки военной нет. «Булава» не полетит никогда. Куча смежников. Военной приемки нет, деталь идет, а все получается, на мой взгляд, из-за того, что сейчас - вот есть модное слово «менеджеры управления потоками». То есть, если раньше, вспомнив наше ВПК, и незабвенного Шахова вспомнить, то сейчас получается таким образом – сейчас они управляют финансовыми потоками, это их первоочередная задача. А тогда управляли потоками техническими – кадры расставлялись строго технически. Ни один главный инженер не мог перешагнуть ступень директорства, дойдя до министра тяжелой промышленности. Ну, согласитесь? Сейчас – кто попало.

Л.ИВАШОВ: Только с маленьким уточнением – что они корректируют, какие финансовые потоки должны идти в карман, а потом остатки какие должны идти в производство, экономику, и так далее. Я с вами согласен. И вы знаете, к чему это приводит? Мы просто многого не знаем, точнее, я знаю, но не все выложишь. Вот, пожалуйста, - пришла команда полных непрофессионалов-менеджеров в Минобороны. Я в свое время занимался международными делами, возглавлял Главное управление международного военного сотрудничества, и это мне близко. Военную доктрину пишут: невоенными мерами предотвратить агрессию, про международное сотрудничество. Вот он пришел, и первое, что - назначил - ну, сначала курировать, - вот этот огромный главк, где и представительство за рубежом, где каждый день идут делегации, где мы плетем как бы эти сети, чтобы не возникали угрозы. Он - 27-летнюю, симпатичную девушку, - да, она, конечно, менеджер, - назначает курировать этот главк, - Главное управление. Потом пришел 34-летний начальник, тоже менеджер, г-н Горбунов. И сегодня Главного управления международного военного сотрудничества нет. Мы тоже дискутировали, кто-то из либералов говорил, и СМИ говорили. Последствия: 2009 г. - из 49 стран, по указанию президента Медведева от 30 декабря 2008 г., из 49 стран приезжают сюда - там уже есть контракты, - более 5 тысяч иностранных военнослужащих. 30 августа, за два дня до начала, г-жа Фрольцова, начальник Главного управления военного образования, - она, естественно, никогда в армии не служила, ее поставили на генерал-лейтенантскую должность, - и она приносит, что мы обучать не можем. Совещание, и объявляет - не более 400 человек принять, в основном – из стран СНГ. А куда остальным четырем тысячам? И здесь был такой скандал, что даже на меня выходили. И мы получили из 49 стран, - кстати, и Казахстан там послал в Китай, на Украину обучаться, Лукашенко больше ни одного не послал в Академию Генштаба, и так далее. Потому что разрушили одну систему, а вторая система, разрушаясь, она как бы в автомате еще работала - министр подписывал письма своим коллегам, что приглашаем на обучение, и так далее. Вот такие последствия. Ну, потом вмешался Путин, там Кудрина подтянул, и в октябре проводит министр, - так называемый «министр», - совещание: «Вот, мы начнем с 1 декабря учебный год, и дальше будем учить». Ему начальник одного управления говорит: «Товарищ Министр обороны, мы не можем начать с 1 декабря, потому что с 1 января Институт военных переводчиков, - и в этом мы единственная, наверное, страна в мире, - он вашим решением упразднен, в облике Вооруженных сил его нет. Некому переводить». Он говорит: «Но мы же договорились – брать гражданских». Встает финансист: «Тов. Министр обороны, докладываю, что для гражданского переводчика денежное довольствие - 7 тысяч рублей». Министр спрашивает: «А что, это мало?». Дальше встают наши режимщики, говорят: «Мы не можем, потому что нужно 2-3 месяца для допуска к военной технике». Он тогда говорит: «Все. Я принимаю решение: обучаем их русскому языку, а дальше пусть они, как изучат, так и будут знать». «Тов. Министр обороны, разрешите доложить: все военные кафедры, кафедры русского языка вашим решением упразднены».

О.БЫЧКОВА: Леонид Григорьевич, нам нужно сделать перерыв. История потрясающая. …

Сергей Петрович Мирный                                              адрес mirnyi@land.ru