В.СКРИНИЦА:
Владимир Скриница,
инженер. Я,
конечно, не
умаляю всех
ваших военных
заслуг.
Л.ИВАШОВ:
У меня их нет.
Я солдат
России.
В.СКРИНИЦА:
Вы
послушайте,
что я хочу
сказать. Вы
рассматриваете,
как военный
человек, данную
концепцию
непосредственно
с позиции
оружия и что
оно
выполняет
как предмет,
для чего оно
придумано.
Мне бы
все-таки
хотелось, как
от генерала
от вас
услышать – а
есть ли
какие-то
другие формы
отношений, не
связанные с
оружием?
Например,
какие-то социальные,
экономические
формы? Я подразумеваю,
что Обама
вкладывает в
понятие
«разоружение»,
думает не об
атомном
оружии как о
форме
сдерживания,
а некие более
высокие
социальные
формы
отношений,
нежели
фактор
сдерживания.
Что вы
думаете, как
именно
военный
человек, какова
перспектива
этих отношений
– она же на
порядок выше?
Л.ИВАШОВ:
Я согласен с
вами, что
нельзя выстраивать
отношения
только на
основе военной
силы. И тем
более,
каких-то
превентивных,
упреждающих
ударов. И я
вам скажу –
когда выравнивался
потенциал,
особенно
стратегический
потенциал
СССР и США,
тогда у нас
наиболее были
активными
экономические
отношения, как
вы говорите,
социальные -
даже Хрущев
летал к
фермеру
изучать его
опыт, и так
далее. Но я
еще раз
говорю, а вы,
может быть,
опровергните
и приведите
мне пример,
как США,
являясь
более
сильным по
отношению к
СССР или к
России, они,
кроме «шприц-тюбиков»,
что они
каким-то
образом
поступились
своими
интересами?
Был ли такой
пример? Вы
понимаете,
когда есть
американцы –
это ковбои, это
так
сформировались,
это люди с
сильной волей,
когда
пересекали
океан,
тонули, но, тем
не менее,
осваивали
территории. И
они действуют
всегда с
позиции сильного.
К более слабому
они
относятся
немножко
по-другому. И
поэтому
говорить, что
мы подадим
пример
разоружения,
- а мы
сегодня
подаем такой пример.
Мы, по сути
дела,
разгоняем
свою армию,
вот сейчас
встречный
план по
сокращению
стратегических
ядерных
вооружений, и
надеемся, что
они за это
что-то там
дадут? Я, например,
в это не верю.
Или
отношения
будут более
равноправными,
чем при
паритете? - я в
это не верю.
Да,
действительно,
у нас много
соприкасающихся
и
пересекающихся
интересов, но
строить все
это на
попытках
разоружения?
- пожалуйста,
Горбачев: тот
же Договор
СНВ-1,
Договорах о
ракетах
средней и
меньшей
дальности, -
Горбачев
уступил
вдвое больше
по РСНД, чем,
например,
американцы сократили.
Горбачев
отказался
учитывать оружие
Англии и
Франции в
общем зачете
сокращений.
Потом
извинялся,
говорил –
ради общечеловеческих
ценностей мы
пошли на это.
Что,
изменился
какой-то
характер
отношений к нам?
Поэтому мы,
военные,
занимаем
такую политику,
что нужен
баланс сил,
что нужна
какая-то контр-сила
на силу. А
дальше уже,
пожалуйста,
выстраивайте
экономические,
любые другие
отношения, и
это не будет
мешать. Мы
будем знать,
что мы
примерно в
чем-то равны,
и это,
наоборот,
поднимает и
наш геополитический
статус.
Потому что мы
сегодня висим
только как
великая
держава
только на остатках
ядерного
потенциала -
нас куда-то
еще
приглашают, с
нами говорят,
и так далее.
Не будет
этого – будем
в Африку
ездить.
Д.ТАРАСОВ:
Дмитрий
Тарасов.
О.БЫЧКОВА:
Дмитрий
Тарасов –
полковник в
отставке.
Д.ТАРАСОВ:
Слушая вашу
последнюю
реплику, я с
вами
соглашусь –
действительно,
армии у нас
нет, к
сожалению.
Л.ИВАШОВ:
Сейчас Саша Проханов
говорил, что
и милиции не
будет.
Д.ТАРАСОВ:
Милиция - это
отдельная
песня. Армии
у нас нет,
высокоточного
оружия у нас
нет, флота у
нас нет,
авиации у нас
нет. И, исходя из
этого,
назначается
у нас
представителями
в НАТО люди,
которые
говорят, что
у нас патриот
влетит в
форточку
президента
за 5 минут, -
смеша весь
мир.
Неудобно. Так
что, настала
эра
непрофессионалов,
и мы держимся
за остаток
того, что у
нас есть –
ядерное
оружие,
которому мы
продлеваем
срок годности?
Но это же
не
бесконечно.
Представляете,
если одна из
ракет, две
или три,
пришедшие в
негодность,
рванут на
нашей территории,
- что это
будет? Про
Саяно-Шушенскую
ГЭС - никто не
знал, никто
не ждал.
Может быть,
это все из-за
того, что у
нас из систем
вооружения
остались
только
ядерные силы?
Потому что
систем
высокоточного
оружия у нас
нет – у нас
есть
комплексы.
Л.ИВАШОВ:
Здесь я начну
с
Саяно-Шушенской
ГЭС. Если, не
дай бог,
что-то еще
случиться, и
потом может
кто-то из
наших
руководителей
выйти и
сказать: не
нужны нам
вообще-то
гидроэлектростанции,
потому что
они
взрываются.
Есть лучина,
будем ее
сжигать - и
тепло будет,
и дешевле, -
все
придумают, и
СМИ скажут «историческое
решение». Вот
мы в армии
идем по этому
пути. Вы
правы, что
оружие,
которое выслужило
все сроки,
плюс
продление, -
оно становится
опасным. Но
говорить о
какой-то
трагедии
сегодня, что
произойдет ядерная
трагедия, не
стоит.
Во-первых,
пока сохранились
специалисты
– я говорю
«пока». Я
смотрю, не
все с этим
соглашаются?
Есть те,
которым по 70
лет.
Д.ТАРАСОВ:
В шахту не
залезет.
Л.ИВАШОВ:
Средний
возраст нашего
конструктора
- 66 лет. И, слава
богу, далеко
не все ракеты
стоят с пристыкованными
головными
частями. И
это нас может
радовать, что
ли, - что не
случится
подобной
трагедии.
Что-то может
– особенно с
жидкостными
ракетами
произойти,
но, тем не
менее, я не
предполагаю,
что что-то
может
произойти,
что станет
опасным для
нашей
безопасности.
Но здесь мы
выходим на
20-летнюю
политику, да
даже чуть
раньше,
начиная с
Горбачева - политику,
тот курс
развития,
которое
проводит
наше
руководство. И Горбачев
все смотрел и
пытался все
копировать с
Запада и нести
сюда, и
уступки
делал во имя
сближений наших
отношений, и
последующие
руководители,
и по сей день
ведут к тому,
чтобы у нас
одряхлели
все
промышленные,
технические
системы,
чтобы оружие
наше тоже
было опасным
для того, кто
стреляет, а
не по тому, по
кому стреляет,
и так далее.
Это такой
курс. Я пишу в
статьях
более жестко,
а сейчас
давайте я
скажу:
нерациональный,
неразумный, антинациональный
курс. И
знаете, в чем
еще здесь
загвоздка? Мне
один из
официальных
чиновников –
мы с ним
как-то
дискутировали
жестко, - он
занимает
высокое
положение,
говорит: «что
вы на нас
давите? Мы
чиновники» -
а читайте
третью
статью
конституции,
вы – власть. А
в ст.32
записано, что
вы
непосредственно
участвуете в
управлении,
так что вы
вроде бы
определяете.
Вот такая
складывается
ситуация, она
печальная. Я
согласен, что
армии у нас
как
системной
организации,
соответствующей
нашему
масштабу,
нашему числу
населения и
нашему
статусу, -
такой армии
нет. И не
случайно - я
ехал сюда, и
услышал от
«Эхо
Москвы», что Саакашвили
в Лондоне
заявил, что
«мы
осуществим
еще одно
вторжение»,
значит еще
может быть…
Д.ТАРАСОВ:
Хотел бы
уточнить. Все
это красиво –
что
руководство
виновато. У
меня складывается
такое
впечатление
в последние
годы, что руководство
не обладает
полной
информации. А
из чего оно
складывается?
Элементарно,
обычный
анализ:
разрабатывается
система управления
автоматизированного
управления
войсками.
Помните, в
древние
времена, в 1983 г., была
разработана
такая
система. И
она якобы не
была введена
в управление,
потому что там
было что-то с
элементной
базой. Однако
американцы,
взяв такую
систему,
модернизировали
ее немножко,
и
использовали.
На самом деле
- я помню эти
годы - эта
система не
пошла потому,
что генералы
не
помещались в
люки
бронетранспортеров.
Просто не
помещались.
Л.ИВАШОВ:
Я сам в эту
систему
маневра
лазил.
Д.ТАРАСОВ:
Да, но вы
помните эту
ситуацию. Сейчас,
например, эту
систему
разрабатывает
Воронежский
какой-то
институт. Но
он всю жизнь
занимался
радиотехникой
– при чем
тут система
управления?
То есть, люди
занимаются
профессионально
непригодные.
Ликвидировали
приемку
военную,
правильно? У
меня товарищ
работал,
вертолеты
обслуживали,
говорит -
приемки
военной нет.
«Булава» не
полетит
никогда. Куча
смежников.
Военной
приемки нет,
деталь идет,
а все
получается,
на мой
взгляд, из-за
того, что
сейчас - вот
есть модное
слово
«менеджеры
управления потоками».
То есть, если
раньше,
вспомнив наше
ВПК, и
незабвенного
Шахова
вспомнить, то
сейчас
получается
таким
образом –
сейчас они
управляют
финансовыми
потоками, это
их
первоочередная
задача. А
тогда управляли
потоками
техническими
– кадры
расставлялись
строго
технически.
Ни один
главный
инженер не
мог
перешагнуть
ступень директорства,
дойдя до
министра
тяжелой
промышленности.
Ну,
согласитесь?
Сейчас – кто
попало.
Л.ИВАШОВ:
Только с
маленьким
уточнением –
что они
корректируют,
какие
финансовые
потоки
должны идти в
карман, а
потом
остатки какие
должны идти в
производство,
экономику, и
так далее. Я с
вами
согласен. И
вы знаете, к чему
это приводит?
Мы просто
многого не
знаем,
точнее, я
знаю, но не
все выложишь.
Вот,
пожалуйста, -
пришла
команда
полных непрофессионалов-менеджеров
в Минобороны.
Я в свое
время
занимался
международными
делами,
возглавлял
Главное
управление
международного
военного
сотрудничества,
и это мне близко.
Военную
доктрину
пишут:
невоенными
мерами
предотвратить
агрессию, про
международное
сотрудничество.
Вот он
пришел, и первое,
что -
назначил - ну,
сначала
курировать, -
вот этот
огромный
главк, где и
представительство
за рубежом,
где каждый
день идут
делегации,
где мы плетем
как бы эти
сети, чтобы
не возникали
угрозы. Он -
27-летнюю,
симпатичную
девушку, - да,
она, конечно,
менеджер, -
назначает
курировать
этот главк, -
Главное
управление.
Потом пришел
34-летний
начальник,
тоже менеджер,
г-н Горбунов. И
сегодня
Главного
управления
международного
военного
сотрудничества
нет. Мы тоже
дискутировали,
кто-то из
либералов говорил,
и СМИ
говорили. Последствия:
2009 г. - из 49 стран,
по указанию
президента
Медведева от
30 декабря 2008 г.,
из 49 стран приезжают
сюда - там уже
есть
контракты, -
более 5 тысяч иностранных
военнослужащих.
30 августа, за два
дня до
начала, г-жа Фрольцова,
начальник
Главного
управления
военного образования,
- она,
естественно,
никогда в армии
не служила,
ее поставили
на генерал-лейтенантскую
должность, - и
она приносит,
что мы
обучать не
можем. Совещание,
и объявляет -
не более 400
человек принять,
в основном –
из стран СНГ.
А куда
остальным
четырем
тысячам? И
здесь был
такой
скандал, что
даже на меня
выходили. И
мы получили
из 49 стран, -
кстати, и
Казахстан
там послал в
Китай, на
Украину
обучаться,
Лукашенко
больше ни одного
не послал в
Академию
Генштаба, и
так далее.
Потому что
разрушили
одну систему,
а вторая
система,
разрушаясь,
она как бы в
автомате еще
работала -
министр
подписывал
письма своим
коллегам, что
приглашаем на
обучение, и
так далее.
Вот такие
последствия.
Ну, потом
вмешался
Путин, там
Кудрина подтянул,
и в октябре
проводит
министр, - так называемый
«министр», -
совещание:
«Вот, мы начнем
с 1 декабря
учебный год,
и дальше
будем учить».
Ему
начальник
одного управления
говорит: «Товарищ
Министр
обороны, мы
не можем начать
с 1 декабря,
потому что с 1
января
Институт военных
переводчиков,
- и в этом мы
единственная,
наверное,
страна в
мире, - он
вашим решением
упразднен, в облике
Вооруженных
сил его нет.
Некому
переводить».
Он говорит:
«Но мы же
договорились
– брать
гражданских».
Встает
финансист:
«Тов. Министр
обороны,
докладываю,
что для
гражданского
переводчика
денежное
довольствие -
7 тысяч
рублей». Министр
спрашивает: «А
что, это
мало?».
Дальше
встают наши режимщики,
говорят: «Мы
не можем,
потому что
нужно 2-3 месяца
для допуска к
военной
технике». Он
тогда
говорит:
«Все. Я
принимаю
решение: обучаем
их русскому
языку, а
дальше пусть
они, как
изучат, так и
будут знать».
«Тов. Министр
обороны,
разрешите
доложить: все
военные
кафедры,
кафедры
русского
языка вашим
решением
упразднены».
О.БЫЧКОВА:
Леонид
Григорьевич,
нам нужно сделать
перерыв.
История
потрясающая. …