Анти-Атом Пресс 567 * Март 2010
__________________________________________________________
СОДЕРЖАНИЕ

ВЫБЕРИ НОВОЕ ИМЯ ДЛЯ "РОСАТОМА"

ЗАКОНОПРОЕКТ О РАДИОАКТИВНЫХ ОТХОДАХ - УДОБНО ДЛЯ РОСАТОМА, ОПАСНО ДЛЯ РОССИИ

25 ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ РОССИИ ПРОСЯТ ПРАВИТЕЛЬСТВО НЕ
УЧАСТВОВАТЬ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ АЭС В БЕЛАРУСИ

МИРНЫЙ АТОМ В БАЛТИЙСКОМ РЕГИОНЕ: ЗА И ПРОТИВ

АТОМСТРОЙЭКСПОРТ И GNS ЗАКЛЮЧИЛИ СОГЛАШЕНИЕ ПО ОЯТ

ДРУГИЕ ПУБЛИКАЦИИ
__________________________________________________________

ВЫБЕРИ НОВОЕ ИМЯ ДЛЯ "РОСАТОМА"

Анти-атом.ру (anti-atom.ru), 10 марта 2010 - Вчера "Росатом"
представил в РИА Новости новую версию законопроекта об обращении с
радиоактивными отходами. Законопроект снимает с госкорпорации
ответственность за ранее накопленные радиоактивные отходы, однако
устанавливает ответственность за вновь накопленные. Между тем, по
мнению экологических организаций, в законопроекте есть серьезное
упущение - для того, чтобы в будущем избавляться от финансовой
ответственности за вновь накопленные отходы их владельцу достаточно
всего лишь сменить имя или юридическую форму своей организации.

Нетрудно предположить, что нынешнее желание "Росатома" снять с себя
финансовую ответственность за накопленные отходы может с большой долей
вероятности иметь продолжение. Если закон позволит легко и просто
избавляться от радиоактивных отходов с помощью перерегистрации, то
отчего не использовать эту возможность в будущем, когда они снова
накопятся в больших количествах? Учитывая планы "Росатома" в течение
20 лет построить 30-40 новых реакторов, а также вывести из
эксплуатации 10-20 старых энергоблоков - недостатка в радиоактивных
отходах не будет.

В связи со сложившейся ситуацией, Анти-Атом.ру решил открыть
голосование об альтернативном названии для госкорпорации "Росатом".
Новое название обязательно понадобится, чтобы в очередной раз свалить
на федеральный бюджет ответственность за радиоактивные отходы. Мы
предлагаем читателям семь названий на выбор - голосуйте:
http://anti-atom.ru/ab/node/1419

Результаты голосования будут направлены в госкорпорацию "Росатом".
__________________________________________________________

ЗАКОНОПРОЕКТ О РАДИОАКТИВНЫХ ОТХОДАХ - УДОБНО ДЛЯ РОСАТОМА, ОПАСНО ДЛЯ РОССИИ

Анти-атом.ру (anti-atom.ru), 9 марта 2010 - Сегодня "Росатом"
представил очередную редакцию законопроекта об обращении с
радиоактивными отходами перед вторым чтением в ГосДуме. После того,
как законопроект был принят в первом чтении 20 января, более 30
экологических организаций из разных регионов направили депутатам
поправки. В течение февраля в ГосДуму было направлено свыше 500
письменных обращений от граждан России, включая пострадавших от
ядерных аварий, с требованием не принимать законопроект в предложенном
"Росатомом" виде. В феврале 2010 года специальная рабочая группа,
состоящая из чиновников различных структур "Росатома", депутатов
ГосДумы и экологов, провела несколько заседаний с целью улучшить
законопроект, вызвавший массовую критику. Однако основные претензии
экологических организаций и граждан России так и не были услышаны ни
депутатами, ни чиновниками атомной промышленности. Более того, в
"Росатоме" настолько устали от общения с экологами, что на сегодняшний
"экспертный круглый стол" в РИА Новости не приглашены представители
"Экозащиты" и Гринпис России, ранее участвовавшие в работе над
законопроектом.

По мнению экологических организаций, закон о радиоактивных отходах в
России очень нужен, однако в нынешнем виде он принесет несравнимо
больше вреда, чем пользы, так как он направлен на создание более
благоприятных экономических условий для "Росатома", часто в ущерб
экологической безопасности. По мнению "Экозащиты" и Гринпис,
выступивших сегодня с совместным заявлением, в законопроекте
содержатся следующие недостатки:

1. Законопроект легализует запрещенную российским законодательством на
данный момент закачку жидких радиоактивных отходов под землю. В погоне
за прибылью "Росатом" предпринимает действия, ведущие к
неконтролируемому распространению радиоактивных веществ в подземных
водоносных горизонтах. Альтернативная закачке технология существует -
это отверждение жидких отходов и их последующее хранение.

2. Законопроект создает все предпосылки для того, чтобы
проигнорировать мнение населения при выборе мест хранения и
захоронения радиоактивных отходов, несмотря на то, что местному
населению придется в течение тысяч лет жить около радиоактивных
могильников. Назначаемый из Москвы губернатор вряд ли откажется
согласовать предложенный "Росатомом" проект могильника, при этом
других согласований не потребуется.

3. Закон делит все радиоактивные отходы на накопленные (образовавшиеся
до принятия закона) и те, которые появятся позднее. В соответствие с
заявлениями авторов законопроекта, за накопленные отходы всю
ответственность понесет государство, то есть налогоплательщики. В
"накопленные отходы" включены, помимо прочего, радиоактивные отходы,
которые возникли в результате коммерческой деятельности атомных
станций. Предлагаемый принцип жизни атомных станций "с чистого листа"
обойдется российскому налогоплательщику в дополнительные миллиарды
долларов.

4. По словам разработчиков законопроекта, в отношении новых отходов,
образующихся после принятия закона, закреплен принцип полной
финансовой ответственности производителя отходов. Однако в
законопроекте присутствует "принцип множественности источников
финансирования" при утилизации РАО. На практике это означает, что
одним из таких источников, скорее всего, снова станет федеральный
бюджет России. Уже сегодня существует свыше десятка схем прямого и
скрытого государственного субсидирования атомной промышленности.
Например, "Росатом" добился освобождения временных хранилищ для
радиоактивных отходов от налога на имущество. В рамках обсуждаемого
законопроекта "Росатом" уже добивается освобождения от налога на
имущество для радиоактивных могильников.

5. В законопроекте не отрегулирована ситуация со сменой юридического
лица, владеющего отходами. По сути, если через несколько лет "Росатом"
сменит название, то он сможет повторить фокус с освобождением от
ответственности за накопленные (теперь уже после 2010 года)
радиоактивные отходы.

Экологические организации по-прежнему требуют изменить законопроект -
запретить закачку жидких радиоактивных отходов под землю, учитывать
мнение населения при выборе площадки для организации могильников,
установить реальную ответственность атомной промышленности за свои
отходы, исключить бюджеты разных уровней из источников финансирования
утилизации радиоактивных отходов атомной энергетики.
__________________________________________________________

25 ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ РОССИИ ПРОСЯТ ПРАВИТЕЛЬСТВО НЕ
УЧАСТВОВАТЬ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ АЭС В БЕЛАРУСИ

Белорусские Новости, 6 марта 2010 - В начале следующей недели в
правительство и президенту России будет направлено заявление 25
общественных организаций страны против российского участия в
сооружении АЭС на территории Беларуси.

Как заявил БелаПАН Владимир Сливяк, сопредседатель группы
<<Экозащита!>>, координировавшей сбор подписей под заявлением, экологи
выступают против строительства опасной и экономически сомнительной АЭС
в Беларуси.

<<В случае аварии, вероятность которой не исключается проектировщиками
станций с реакторами ВВЭР-1200, радиоактивное загрязнение затронет как
Беларусь, так и Россию. Более того, ядерные отходы планируется
отправлять в Россию, где и без того сложилась крайне тяжелая ситуация
с собственными отходами. Атомная промышленность за более чем 60 лет
своего развития так и не смогла создать безопасной и надежной
технологии для утилизации ядерных отходов, которые будут оставаться
смертельно опасными более четверти миллиона лет. Мы считаем, что
производство ядерных отходов должно быть полностью прекращено>>, --
сказал Сливяк.

В заявлении выражена поддержка общественной экологической экспертизе
проекта АЭС: <<Общественные организации России высоко оценивают
принципиальное заключение общественной экспертной комиссии об
опасности планов сооружения АЭС, сделанное в условиях тотального
официального давления <<за>>.
__________________________________________________________

МИРНЫЙ АТОМ В БАЛТИЙСКОМ РЕГИОНЕ: ЗА И ПРОТИВ

VoA, 3 марта 2010 - <<После ввода первого энергоблока Балтийской АЭС
снимется с повестки дня вопрос энергозависимости Калининграда. Не буду
скрывать, что, принимая решение о строительстве атомной
электростанции, мы думали, в том числе, и о геополитике>> - заявил
вице-премьер правительства России Сергей Иванов.

Он подчеркнул, что ввод в эксплуатацию в 2016 году первого энергоблока
строящейся Балтийской АЭС создаст в регионе избыток электроэнергии,
что позволит продавать ее в страны Евросоюза. А это означает
экономическую выгоду для Калининградской области.

Преимущества строительства Балтийской атомной электростанции
подчеркивает и губернатор Калининградской области Георгий Боос.
Согласно его данным, общий объем инвестиций в строительство АЭС
оценивается чуть меньше чем в 200 млрд рублей, из которых в
консолидированный бюджет Калининградской области поступит 12-15 млрд.
Губернатор области отметил, что благодаря новой АЭС количество вновь
созданных рабочих мест может составить от 15 до 17 тысяч человек.

А генеральный директор госкорпорации <<Росатом>> Сергей Кириенко,
выступая на открытии Информационного центра по атомной энергии в
Калининграде, подчеркнул: <<Через 6 лет школьники, которые сегодня
стали первыми его посетителями, будут работать дипломированными
специалистами на новой атомной станции>>.

Тем не менее, представители независимых <<зеленых>> организаций
Северо-западного региона России полны сомнений относительно
экономической целесообразности и экологической безопасности
строящегося объекта, и вот почему.

Руководитель калининградского отделения группы <<Экозащита>> Александра
Королева в беседе с корреспондентом <<Голоса Америки>> отметила, что
экологов больше всего беспокоит, что за десятилетия функционирования
АЭС в мире так и не было найдено универсального способа утилизации
ядерных отходов. <<Для того, чтобы отработавшее ядерное топливо перешло
в безопасное состояние должны пройти тысячелетия. То есть, мы сейчас
формируем атомную бомбу для следующих поколений>>, - сокрушается
Александра Королева. Она напомнила, что во время церемонии закладки
первого камня будущей Балтийской АЭС представитель <<Росатома>> с
гордостью заявил, что обычно на согласование подобных объектов уходит
5 лет, а в данном случае все было решено за 2 года. <<Меня это очень
печалит и пугает, - отметила глава калининградской <<Экозащиты>>. - Эта
спешка заставляет вспомнить о Чернобыльской АЭС, которую тоже спешили
сдать к очередному советскому празднику>>.

Александра Королева указала еще несколько факторов, которые ее
настораживают, как эколога. Во-первых, для строительства выбран район,
где грунтовые воды стоят слишком высоко. <<Получается, что реактор
будет здесь едва ли не плавать>>, - отмечает она, добавляя, что
площадка, где заложен первый камень, находится в низине, и грунтовые
воды здесь находятся на глубине двух метров против сорока, положенных
по правилам безопасности.

Кроме того, район строительства находится неподалеку от границы с
Литвой, и в случае аварии местному населению будет весьма
затруднительно эвакуироваться. Впрочем, добавляет Александра Королева,
представитель <<Росатома>> на церемонии закладки 1-го камня будущей АЭС
заявил, что, поскольку реактор абсолютно новый, то даже в случае
аварии радиация не выйдет за пределы промышленной площадки атомной
электростанции. <<Очевидно, мы имеем дело с управляемой радиацией, что
является явным достижением российской атомной энергетики>>, - невесело
шутит руководитель калининградского отделения <<Экозащиты>>.

Александра Королева добавляет, что по заказу местных <<зеленых>> в 2008
году был проведен социологический опрос, который выявил, что 67%
жителей самой западной области России против строительства атомных
электростанций.

Интересное совпадение, но коэффициент полезного действия АЭС
составляет как раз одну треть затрачиваемой энергии. То есть,
остальные две трети работы атомных электростанций попросту <<уходят в
свисток>>. Об этом корреспонденту <<Голоса Америки>> рассказал
руководитель Сосновоборской экологической организации <<Зеленый мир>>
Олег Бодров. По образованию физик, он много лет проработал в атомной
энергетике, и поэтому знает проблемы экологических угроз этой отрасли
индустрии изнутри. Проект Балтийской АЭС очень напоминает ему
строящуюся Вторую Ленинградскую атомную электростанцию. <<Нас уверяют,
что отработанное ядерное топливо будет отвозиться на специальные
перерабатывающие заводы. Но таких заводов не существует не только в
природе, но даже в проекте, - говорит Олег Бодров и поясняет: -
Представьте себе аэродром, где есть взлетная полоса, но нет полосы для
посадки самолетов>>.

Он также напоминает, что в соседних странах - Литве и Беларуси - также
имеются планы строительства новых АЭС с двумя энергоблоками для
каждой. Для новой атомной электростанции вблизи закрытой Игналинской,
по словам Олега Бодрова, сырье будут поставлять страны ЕС, либо
Канада. В то же время, в Германии, напоминает руководитель организации
<<Зеленый мир>>, на побережье Балтийского моря закрыты 6 реакторов, и
еще 2 - закрыты в Швеции. <<Получается, что Калининградская область,
Беларусь и Литва могут стать площадкой для своеобразной <<холодной
ядерной войны>>, потенциальными жертвами которой являются 90 миллионов
человек, живущих в районе водосбора Балтийского моря>>, - указывает
Олег Бодров.

Кстати, по данным экологов, в радиусе до 50 километров от атомных
электростанций сохраняется высокий уровень риска рождения детей,
страдающих лейкемией. Но в официальных информационных сообщениях,
посвященных строительству атомной станции на территории Неманского
муниципального района Калининградской области, об этом не упоминается.
Здесь лишь говорится о том, что <<Балтийская АЭС... даст мощный толчок
развитию экономики региона>>.
__________________________________________________________

АТОМСТРОЙЭКСПОРТ И GNS ЗАКЛЮЧИЛИ СОГЛАШЕНИЕ ПО ОЯТ

Анти-атом.ру (anti-atom.ru), 15 февраля 2010 - Атомстройэкспорт и
немецкая GNS "договорились объединить свои усилия, различные навыки и
знания в области использования двухцелевых контейнеров, в том числе
для топлива реакторов российского дизайна, а также проектирования,
предоставления услуг и оборудования для вывода из эксплуатации АЭС", -
гласит текст соглашения, подписанного на прошлой неделе двумя
компаниями. Как сообщает ADVIS.ru, компании намерены совместно
участвовать в реализации ряда проектов, одним из которых является
проект сооружения АЭС "Белене" в Болгарии.

Напомним, что ранее ряд европейских банков отказался финансировать АЭС
"Белене", а в 2009 году проект покинул стратегический инвестор -
немецкая RWE. В связи с этим, будущее болгарской АЭС остается
туманным. Тем не менее, две компании договорились об использовании
двухцелевых контейнеров CASTOR-1000 на еще не построенной болгарской
АЭС.

Контейнеры CASTOR-1000 являются двухцелевыми, поскольку предназначены
как для хранения ОЯТ на площадке АЭС, так и для последующего вывоза
ОЯТ без каких-либо дополнительных операций по его перегрузке. Впрочем,
эти контейнеры широко известны не из-за своей надежности, а из-за
массовых протестов против ядерных транспортировок в Германии.
Несколько лет назад немецкие надзорные органы были вынуждены временно
приостановить транспортировки ОЯТ в связи с тем, что замеры
радиоактивного фона вблизи контейнеров показали многократное
превышение допустимых норм.
__________________________________________________________
ТАКЖЕ ЧИТАЙТЕ:

ENERGYLAND: Siemens инвестирует $346 млн в Индию
http://anti-atom.ru/ab/node/1404

ПЕРВЫЙ КАНАЛ: Вредное соседство
http://anti-atom.ru/ab/node/1415

GZT.ru: Австралийские аборигены решат судьбу свалки радиоактивных отходов
http://anti-atom.ru/ab/node/1408

THE BALTIC COURSE: Литовские противники АЭС в Беларуси: отчет о
воздействии электростанции на окружающую среду скрывает правду
http://anti-atom.ru/ab/node/1398

НН: Экологам не дали провести экспертизу по нижегородской АЭС
http://anti-atom.ru/ab/node/1401

НОВЫЕ ИЗВЕСТИЯ: В вотчине Бооса начнется цепная реакция
http://anti-atom.ru/ab/node/1395

МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА ПРОТИВ ЭКОЛОГОВ И ПОПРАВОК
http://anti-atom.ru/ab/node/1392
__________________________________________________________