Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Новости и аналитические материалы "Никколо М"

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Интересное по теме: общество, политика и экономика" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июль 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
webmaster

Статистика

2.106 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Новости "Группы компаний  "НИККОЛО М"


Новости "Группы компаний  "НИККОЛО М"

30 июня 2006 г.

“Кто за того, кто “против всех”? Новая жизнь российской партийной системы” — такой теме было посвящено очередное заседание дискуссионного клуба, организованное ИА “Росбалт” и Российской ассоциацией по связям с общественностью (РАСО). Какой станет конфигурация партийного поля завтра — вот основной вопрос, который обсуждали собравшиеся в офисе агентства “Росбалт” эксперты — представители ведущих российских пиар-компаний, общественных организаций и государства. В числе выступавших на заседании — председатель Совета директоров ГК “НИККОЛО М” Игорь Минтусов, выступление которого касалось темы слабости российских партий.

О стратегической и тактической слабости российских партий

Председатель Совета директоров ГК "НИККОЛО М" Игорь Минтусов

1. Основная идея моих тезисов: российские партии крайне слабы. Они не настоящие. За всеми ними стоит бюрократия, чиновничество.

2. У российских партий нет стратегии. Достаточно бегло просмотреть выставленные в Интернете программы партий, чтобы понять это. Ни одна партия не выдвигает целостной и привлекательной модели жизнеустройства людей в России. “Единая Россия” пытается реализовать модель государственного капитализма, но это очень скучная и достаточно антигуманная модель. Коммунисты призывают вернуться к социализму, но это еще менее гуманная и еще более скучная модель.

3. Падение интереса людей к выборам имеет несколько причин. Одна из них — отсутствие внятной и привлекательной стратегии у партий. К сожалению, “действующая власть” этого не осознает. Она продолжает подравнивать политические партии под некий общий ранжир и “зачищает” политическое поле от всех, кто под этот ранжир не подходит. Последние примеры — “Родина” Рогозина и Партия пенсионеров Гартунга. Парадокс: одной рукой власть имущие делают российское политическое пространство все более однородным, а другой пытаются подтащить российского избирателя к урне для голосования.

4. У российских партий нет эффективной тактики. Время от времени они совершают те или иные тактические шаги, но из-за отсутствия стратегии эти шаги получаются разрозненными и малоэффективными. Пример — законодательная инициатива “единороссов”, которая стала поводом для нашей сегодняшней встречи. “Единая Россия” пытается отменить графу “против всех” в бюллетенях для голосования. Расчет вроде бы понятен: часть “протестников” проголосует за кандидатов-“единороссов” — и на том спасибо. Но это очень плохая тактика. Берусь это доказать.

5. Устранение “протестной” строки из бюллетеней повлечет еще большее падение интереса избирателей к выборам. Сегодня те из них, кому не нравится ни один из кандидатов, имеют относительно простой и понятный способ самовыразиться. Они могут прийти на избирательный участок и проголосовать против всех. Завтра их такой возможности лишат. Что они будут делать? Правильно: они просто перестанут ходить на выборы.

6. Что сможет сделать “партия власти”, чтобы обеспечить легитимность выборов при снижающейся явке? Самый простой способ — понизить явку, при которой выборы считаются действительными. Например, до 20 или даже до 15 % на думских выборах. Но, если партии не будут усиливаться и не станут по-настоящему интересными для избирателей, эта формальная мера будет действовать очень недолго. Скорее всего, она приведет к тому, что армия рядовых чиновников, которые сегодня всеми правдами и неправдами “натягивают” требуемые 25 %, станут действовать менее активно, и явка избирателей будет продолжать падать.

7. Остановить свободное падение явки можно только двумя способами. Первый из них — отменить выборы. Но это тоталитаризм, на это вряд ли пойдут. Второй способ — заставить людей ходить на выборы. Я плохо представляю себе в российских условиях систему штрафов за неявку на выборы, которая действует в некоторых странах мира. Поэтому заставлять будут по-советски: гонять “агитаторов” по квартирам, оценивать работу губернаторов по явке и т. д. В любом случае мы получим некую систему, весьма далекую от демократии. Знают ли об этом депутаты-“единороссы”, предлагающие сегодня отменить графу “против всех”?

8. Что можно сказать про политические партии, которые не имеют ни внятной стратегии, ни эффективной тактики и объединяют — все вместе — менее 1 % населения страны? Это очень слабые партии. Придание им все больших прав, взваливание на их “хрупкие плечики” все новых полномочий может происходить только по одной причине: их использует в качестве прикрытия некая по-настоящему влиятельная в политическом отношении социальная группа. Надо ли ее называть?

Призрак всеобщей партийности

Павел Дульман

В минувшую среду госдума одобрила во втором чтении поправку в избирательное законодательство, отменяющую графу "против всех" в избирательных бюллетенях. Вчера же грядущие изменения на "круглом столе" обсуждали политтехнологи. Но только вмешательство политиков внесло в их общение живительную струю.

Инициатором общения выступил депутат парламента от партии "Единая Россия" и президент Российской ассоциации по связям с общественностью Владимир Мединский. "Кто за того, кто "против всех? " -так была обозначена тема. И первый же выступавший - старейшина российского политтехнологического сообщества Игорь Минтусов мастерски отказался ее обсуждать.

- Повлияет ли отмена графы "против всех" на жизнь российской политической системы? Изменит ли расклад сил? Вряд ли. Но все это напоминает советский магазин, где, покупая товары на вес в пяти отделах, вы точно знали, что где-то в любом случае обвесят. Огорчает другое - характер самой процедуры принятия решения. Госдума прошлого созыва изменения в избирательное законодательство обсуждала почти полтора года. Сейчас же инициатива региональных законодателей становится всеобщим законом в сжатые сроки. Если бы я был политиком и хотел заработать очки, я бы встал и ушел, сказав, что мне нечего здесь делать, - с улыбкой пояснил свою позицию глава Центра политического консультирования "Никколо М".

Вслед за Минтусовым апатию к обсуждаемой теме и обреченность продемонстрировал председатель совета директоров Независимого института выборов и бывший глава ЦИК Александр Иванченко. "Отмена графы "против всех" - это лишний повод еще раз поговорить о судьбах демократии. А тема сама по себе не интересна", - сказал он. Не желая горевать о судьбах демократии, Иванченко просто предположил, что явка на будущих парламентских выборах будет гораздо ниже 50 процентов, что делегитимизирует законодательную власть в России.

Депутат Алексей Митрофанов, сидевший за столом, уже готовился выступить с программной речью, но перед ним успел сказать веское слово его коллега, "единоросс" Алексей Лихачев.

- Ну нет в "Единой России" никакого заговора "против всех"! Есть большое количество инициатив, которые разрознены между собой, слабо связаны и не всегда реализуются, - начал он. - Наши выборы действительно должны содействовать становлению партийной системы, и здесь кандидат "против всех" - главный подлец. Ведь большинство голосов, отданных за него, технологически достаются партии власти! Это избирательный поп Гапон! .- продолжил сеанс самобичевания Лихачев.

Наконец слово дошло до Митрофанова. Правая рука Владимира Жириновского не стал скрывать, что отмена графы "против всех" ему нравится и что нынешняя Госдума - это "триумф идей, которые ЛДПР предлагала еще 12 лет назад". В список политических инноваций от ЛДПР вошли также отмена выборности исполнительной власти (кроме сельских глав), пропорциональная система и многое другое.

- Нужно, чтобы и президент был партийный, и правительство, и судьи, и мэры с губернаторами.

- А будет ли свобода выезда из страны для беспартийных? - ехидно поинтересовался Минтусов.

- Конечно! Я же описал американскую политическую систему с некоторыми допущениями, - успокоил политтехнолога политик.

Тут же выяснилось, что американская, английская и иные двухпартийные системы существуют только в условиях выборов по одномандатным округам.

- Нужно сначала приучить народ к выборам партий, а потом перейдем и к одномандатным округам, - нашелся Митрофанов. - И вообще партийность власти не означает, что судьям будут спускаться указания из партийных органов, а секретарши партбоссов сами станут судьями. Хотя моя - стала, - внезапно заявил Митрофанов.

Как ни странно, грустно улыбнувшись, многие из присутствующих согласились с Митрофановым. "Публичная партийность в сто раз лучше латентной клановости", - выразил общее мнение Лихачев.

Российская газета № 140, 30.06.2006
www.nikkolom.ru
support@nikkolom.ru

RB2 Network RB2 Network

В избранное