В России мы наблюдаем нечто третье.
Уровень взаимного доверия в обществе очень низок (один термин «лох» чего
стоит!). Семейные связи также, во многом, разрушены. А вот приятельские
отношения, действительно, играют серьезную роль. Не секрет, что большинство
состояний «новых русских» возникли именно благодаря таким отношениям (весь
российский капитализм Геннадий Явлинский метко назвал «приятельским»). В
сущности, все эти «олигархические структуры (взять того же Михаила Ходорковского)
являются тем, что как мы помним, Переслегин охарактеризовал как «домены»,
(более понятное слово - тусовка).
Само слово «домен» (звучащее так знакомо
для всех пользователей Интернет J) в исторических
трудах означает владение («доминус» - господин) и обычно употреблялось по
отношению к средневековым феодам.
Домены (в понимании Переслегина) имели
широкое хождение в России не всегда. Царская Россия представляла сословное
общество со сложной неоднородной структурой. В сталинское же время на территории
СССР существовала огромная «тоталитарная власть». В хрущевский период началась
ее приватизация отдельными доменами-тусовками. Особое развитие данный процесс
получил в «период застоя». Ну, а последние пятнадцать лет есть просто
логическое завершение. Фактически домены - следствие деградации общества. Они
заменили пустоту, образовавшуюся в результате разрушения сложных структур так
же, как в американских прериях кролики и шакалы заменили истребленных бизонов и
волков.
При этом каждый, в процессе «доменной
приватизации» унес все, что мог. Домены приватизировали сырьевые и промышленные
предприятия, властные структуры, газеты, журналы, «творческие союзы» и т.д.
Большинству, понятно, ничего не досталось.
Взять хотя бы такое
образование, как «Союз Художников». Что это за структура? Мы привыкли считать,
что есть два вида организаций: профсоюз и творческое объединение. Структура
первого типа в принципе включает всех лиц, работающих по конкретной
специальности («художники») и платящих членские взносы, с целью защиты их прав
перед работодателем. Структура второго типа объединяет людей с близкими
творческими убеждениями, представляющих определенное направление в искусстве:
«Мир искусства», «Бубновый валет», «Левый фронт» (группы российских художников
начала 20 века).
Что мы имеем в лице
«Союза Художников» (и его филиалов по всей стране). Когда-то Сталин, занимаясь
унификацией духовной жизни в СССР, слил все творческие группы в единый «Союз». В
процессе перестройки говорилось о принципиальной бессмысленности такой структуры,
или о преобразовании ее в нормальный профсоюз. Ибо по определению не может быть
у нескольких тысяч художников единой «творческой платформы» (так же как не
могло быть общих убеждений у восемнадцати миллионов членов брежневской КПСС). Зато
могут быть финансовые и правовые интересы.
Но все осталось
по-прежнему, под предлогом «сохранения духовности и культуры». Проще говоря -
правящая в «Союзе» иерархия остро заинтересована в контроле за ресурсами
организации: престижные выставочные залы, фактически бесплатные квартиры-мастерские
в центральных районах, государственные дотации, заказы, поездки за рубеж (по
линии культурного обмена, где они представляют «российское искусство») и т.д.
Не так и мало. На всех не хватает, конечно, поэтому рядовые члены существуют в
качестве массовки. «Союз художников не является ни профсоюзом, ни творческим
объединением. Правящие там структуры - типичные тусовки-домены, организованные
«на смешанной приятельско-деловой почве (не исключающей родственные
отношения)».
Члены мало-мальски процветающих доменов
(если, конечно, честно признают наличие их существования) скажут, вслед за
Переслегиным, что подобная организация общества вполне позитивна (отсюда
недалеко и до воспевания теневой экономики). Но такой расклад не дает стране
преимуществ ни западного, ни восточного общества.
На Западе, при его индивидуализме высока
социальная мобильность в обществе. Проще говоря, человек с мозгами и руками
может сделать приличную карьеру вполне законным путем. Отсюда высокая креативность
современной западной цивилизации.
На Востоке, (там, где сильно родовое
начало), ситуация иная. Условия жизни в роде таковы, что будь ты семи пядей во
лбу, но имея низкий родовой статус, довольно быстро упрешься в социальный
потолок. Отсюда застойность общества. Зато роды сохраняют нравственность и
очень сплачивают этнос. Не зря, не имеющие родов русские в Закавказье,
Казахстане, Средней Азии занимают подчиненное положение. «Когда я приду к
власти, то жизнь в России организую по родам», говаривал барон Унгерн.
«Неважно, какой специалист, важно, чтобы
человек был хороший» - мудрость, доставшаяся в наследство от брежневской эры.
«Хороший» - значит свой. Еще одно завоевание тех лет - знаменитое слово «блат».
Поэтому современная ситуация в России
характеризуется пониженным профессионализмом. Отсюда например, уровень
преподавания в частных учебных заведениях ничуть не лучше, чем в
государственных (о материальной базе, разумеется, речь не идет).
И, заметьте, домен - совсем не то, что «консорция»
в понимании Льва Гумилева («консорция» - группа людей, спаянных общими
убеждениями и настроенных прозелитически - то есть принимающих в свои ряды
всех, эти убеждения разделяющих). Нет, домен отнюдь не заинтересован в росте
своих рядов («на всех благ не хватит»). Отсюда и вся застойность и
бессмысленность этой мышиной возни последних пятнадцати лет с бесконечным
дележом и переделом все того же усыхающего общественного пирога. Игра с нулевой
суммой.
Другое следствие подобного
структурирования общества - плохо скрываемое недовольство людей, не попавших в
привилегированные домены (кто может - иммигрирует). Хотя, безусловно, там могут
случайно оказаться и весьма умные и талантливые люди, такие как Сергей
Переслегин, чью мысль мы положили в основу данной публикации.
К какому же домену относится сам
Переслегин? К «Русскому фэндому».