Размышления о прочитанном

Пишет asterrot (asterrot)

Заглянул к Галковскому. Любопытный пост и показательное обсуждение:

http://galkovsky.livejournal.com/140193.html

Что тут интересно. Во-первых, по самому посту. ДЕГ прав в том смысле, что посадить среднего жижиста в любое эрефийское издание - и качество абсолютно не изменится. А поскольку дисциплина и усердие слегка возрастут - то и повысится немного. Не сразу, по мере акклиматизации новых кадров.

А в чём ДЕГ абсолютно не прав, так это в том, что всё дело тут в деньгах (пристраивают своих, чтобы дать им подзаработать). Думаю, что об этом ДЕГ знает или догадывается. Просто некоторые идеи лучше внушать так, чтобы человек думал, что это он сам догадался. Чужую идею закритикуют, а за свою - пасть порвут.

Во-вторых, по реакции читателей. Опять вижу претензии, что ДЕГ рекламирует самого себя. Что в этом есть нечто низкое :))) Это в своём-то дневнике!!! Господа-хорошие, верно, ни разу в жизни не написали ни одного резюме, ни одного рекламного объявления. Машину они продают так: продаётся старая развалюха, ездить на которой больше не могу, а выкидывать жалко. Чмырям и поцам обращаться по телефону *******. Так гораздо скромней общепринятого, так?

И про себя в резюме в таком же духе писать. Мол, так и так, полупокер, склочник и разгильдяй ищет местечко для высокооплачиваемого сачкования и мелких пакостей окружающим. Уверен, обхаивающие ДЕГа унтерменши пишут резюме именно так: скромно и откровенно. А что ещё можно написать о человеке, который даже в дневник гениальному писателю оставляет позорные комменты?

Но пост - не самореклама. Элемент саморекламы косвенно присутствует, но в настолько микроскопической дозе, что... Очень нелепо выглядят придирки. Может, это и впрямь пресловутые "мурзилки Галковского"? Ничего, кроме омерзения, брезгливости от самого факта существования подобных особей, нормальный человек испытать при чтении таких комментов не может.

Увы, жизненный опыт подсказывает мне, что такого человеческого мусора в стране навалом. Нахамить тому, кто выше тебя, но не имеет охранной грамоты Государства - высшее счастье. Спешат наперегонки, высунув язык от усердия. А вдруг, помимо садистского веселья, ещё и Начальство оценит?

Элемент саморекламы присутствует во многих текстах. Например, любой гуманитарный учебник открывается вводной, в которой говорится, зачем данная дисциплина нужна вообще и студентам конкретных специальностей, в частности. *** - это научная дисциплина, исследующая то-то и то-то, что даёт такие-то и такие-то возможности. Элемент саморекламы авторов - кандидатов и докторов по этому самому профилю налицо.

И во многих других текстах. Например, на первых страницах или на обложке книги краткая биография автора: окончил, служил, имеет разряды, учёные степени, награждён, автор работ. Опять элемент саморекламы.

Но без рекламы, включая и само-, никуда. Так устроено общество. Все социальные транзакции, по самой сути своей - торговля. Всё, что делает человек - пользуется различными возможностями, делая выборы. Возможность - товар, выбор - покупка или продажа. Всё, что нас окружает - множество экономических ценностей. Всё, что мы делаем - торговля, торговля, снова торговля.

Что такое дискуссия? Продажа некой точки зрения или факта аудитории. Торг. А реклама, как объясняли самым маленьким, есть двигатель торговли.

Исчерпывается ли деятельность человека торговлей? Вовсе нет. Действие человека всегда является торговлей... и чем-то ещё. Всегда чем-то ещё. Чем полноценнее человек, тем нетривиальней продукты его жизнедеятельности, тем больше в его деятельности неэкономическая составляющая (а в экономической - торговая). Черти, считающие, что капитал или доходы Галковского сколь-л. отображают его ценность, как личности, - это даже не убогие. Убогих ждёт геенна огненная, а эти прямиком отправляются во тьму кромешную.

Полноценный автор пишет не от лица и по поручению марсиан, а от собственного лица. ДЕГ даже развил из этого ошибочную (на мой, не претендующий на истинность, взгляд) концепцию анонимности и публичности. Не для постсоветских условий эта концепция.

Тут анонимно пишешь и фолы считаешь: как бы не закрыли, за подобные художества. Анонимность, слава Богу, слегка затрудняет задачу следствию. А так, я за собой сотни таких косяков знаю, за которые можно сажать. И по национальной статье, и за оскорбление величества, и за раскрытие. Сейчас мало сажают? А что через год будет? А со сроками давности что? А как доказательная база состава преступления (в ч., умысла) в тех словах, что будут сказаны мной через год, через 10 лет? Вот она, готовая доказуха. Ну да речь не о том.

Итак, полноценный автор пишет от себя лично. Т. е. это есть выражение ЕГО отношения к жизни, ЕГО ценностей и взглядов, ЕГО интересов и намерений. Если автор пишет, что хочет демократии и Ельцина, не хрена потом плакаться, что Ельцин не ту демократию учудил. Если призываешь к массовым расстрелам, не хнычь, когда на Лубянку поволокут, не говори, что Берия лучше Кадырова. Потому что в 1991м тебе говорили умные люди, что Ельцин развалит СССР и жить станет тяжелее (а ты думал, твою поддержку оценят и тебе ларёк за твой ельцинизм дадут?), а в 2001м тебе говорили, что "берией" будет Кадыров. А "сталиным" Чубайс (или их политические эквиваленты, с менее громкими фамилиями).

Полноценный автор пишет от себя лично. С точки зрения своего класса, своего города, своей нации, своей страны. Ругает их, хвалит, предлагает изменить или поднять в системе - с позиции своей собственной принадлежности к ним, с позиции своих собственных интересов.

Было бы странно, если бы ДЕГ писал, что из отечественных газет и журналов русских следует гнать. Что интеллигентов следует гнобить на лесоповалах, а на руководящие должности ставить строго гопников из подворотен. Если и следует кого из своих гнать, то он, лишний раз, промолчит. А если и напишет, то только когда совсем не писать нельзя.

Прочёл я у него недавно: перестроить систему образования, импортировав в страну преподавателей с Запада, импортировав целые учебные заведения, без права изменить хотя бы сорт или высоту травы на лужайке (а то наши "наулучшают", только дай). Вот об этом нельзя не писать, (пост-) советская система образования калечит мозги людей. В первую очередь, гуманитарное образование.

Речь, в первую очередь. об элитном высшем образовании. Но и о неэлитном тоже. А ткж и о среднем, и о начальном. Где детей отучают думать, общаться и быть самостоятельными и ответственными. Отучают осознавать и отстаивать свой интерес. А тот. кто отстаивает... Фи, как это нескромно, давайте все вместе объявим Галковскому бойкот и травлю. Понятно, кого таким образом можно вырастить. Беспросветных рабов. Чаморов.

Пару слов о советском образовании. Не только о советском, но о нём в первую очередь. Часто говорят, что да, высшее образование довольно слабое, беспорядочное, у нас учат многим ненужным вещам, не учат некоторым необходимым. Не развивают культуру мышления... Зато средняя школа у нас была лучшей в мире. Самой лучшей. Распространённая точка зрения.

Скажите, а чему полезному у нас школа учила? Я имею в виду 1) универсальные знания, потребные в дальнейшем для освоения почти любой специальности в вузе; 2) практичные знания, могущие пригодиться непосредственно в жизни; 3) знания об обществе, нужные (не только индиыиду, но и обществу) для нормальной социализации учащегося. Как у нас обстояло дело с этим?

Вот кто объяснит мне, отчего детям не преподавали медицину? Хотя бы на самом элементарном уровне: оказание первой помощи, гигиена и санитария, обмен веществ в организме, минимальные, лечебные и предельные дозы витаминов, распространённые заболевания и их лечение, алкоголизм и наркомания, паразитология, старение и т. д. Что иметь в домашней аптечке, какой термометр покупать (ртутные запрещены везде в мире, а у нас в каждом доме!!!), почему нужно регулярно мерять давление.

Или право. Отчего не преподать детям основы правоведения? Что такое право, что такое источники права, правовые семьи, естественное право, обычное право, революционное право, система законодательства, система права и правовая система, теории происхождения государства, соотношение права и государства, Конституция страны, гражданские права, правовые нормы, институты и отрасли, контракт, неустойка, обращение в административные органы, судебный процесс, обжалование, правонарушение, преступление, международное право, война. Дать хотя бы общее представление ребёнку, где он живёт, что в этом мире можно делать и что нельзя, как отстаивать свои права в установленном законом порядке, а не путём интриганства или разборок.

Или музыка. Не "пение" ("вместе весело шагать по просторам и конечно подпевать лучше хором"). А именно музыка. Преподать азы теории акустики, музыкальные лады, историю музыкальных инструментов и нотации, объяснить смысл нескольких классических произведений, познакомить с воздействием музыки на человека, животных и растения, объяснить что и при каких обстоятельствах рекомендуется слушать, чтобы повысить концентрацию, или отвлечься от горя, или ускорить выздоровление, или мобилизовать силы, или выполнять монотонную работу, или преодолеть бессоницу и т. д.

Но все эти знания рабам не полагаются. Раб должен уметь читать (чтобы получать письменные приказы) и писать (чтобы подавать рапорты и налоговые декларации и разоблачать вражескую сущность соседей и родственников), слегка разбираться в технике, считать (настолько, чтобы усваивать необходимые ему технические сведения). Но главное - много-много-много шизы и грузилова. История многотысячелетнего Китая, все люди равны, мы-не-рабы-рабы-не-мы (простейшая кодировка: "Мы не рабы, рабыни мы" + "Мы не рабы? рабы немы"), верхи не могут, а низы не хотят, диктатура пролетариата...

Что может написать продуктам совкового образования Галковский? Ну, попробует его читать совковый охламон. Одно предложение, второе, больно, ещё больней, ничего непонятно, снова первое предложение, второе, третье, опять всё не так, что-то непривычное, где тут "великий Китай"? Где все люди равны? Где низы хотят-не-хотят (дам-не-дам)? Ой, что-то не то! Ой, неладное что-то! "Шапийон, как есть шапийон!"

ОК, найдётся свой читатель и у ДЕГа. Сто, тысяча человек. Тираж издания какой? Не тысяча, тысяча сильно убыточно. Просто разорительно. Ну хорошо, не Галковский. Просто средний жижист. Как уже было сказано, всё равно уровень повысится. А нужно ли это? Ставится ли в стране задача повышения уровня контента средств массовой информации? Может ли отдельно взятый коммерс проявлять собственную инициативу и лезть на рожон, против государственной политики в области СМИ?

А что будет, если качество материала в СМИ повысится? А очень плохо будет. Системе будет очень плохо. И всем, кто с Системы кормится. Во-первых, повысился уровень одной газеты, одного журнала - надо повышать и другим. Конкуренция. А смысл?

Процес-то ведь это бесконечный. Повысил этому, теперь этому, теперь тому надо, теперь другому, пятому. десятому. Чем выше уровень - тем сложнее балансировать, контролировать, управлять. Пока ещё уровень сбалансируется! А жить надо уже сейчас.

Во-вторых, при возросшем качестве лого- и инфосферы, сложнее дезинформировать общественность. На общем безобразном информационном фоне можно что угодно впаривать. Страна поднимается с колен. Несметные золотовалютные резервы. Энергетическая сверхдержава.

В таком контексте на пропаганду можно ставить дебилушек. Которые и не поймут, что и зачем они пропагандируют. А значит, в долю их можно не брать. Это и есть колония, когда исполнителей в долю не берут. Когда берут, это уже доминион.

В-третьих, иногда нужно впарить нечто особенное. Все на декоммунизацию (или делиберализацию). Все на развал СССР (Эрефии). Заройте в землю ваучер и вырастет дерево. Посадим еврейских олигархов и будет всем щасте. - Вот тут уровень текста нужно резко повысить. Была лабуда лабудой и вдруг: просвет! Появился урка из одесской подворотни и изрёк. И все замерли. Говорит Павловский (Леонтьев, Стругацкий). Совесть нации. Гений. Пророк.

Вот для того, чтобы создавать гениев щелчком пальцев в начальственном кабинете, уровень прессы и должен быть невыносимо-дебильным. Тошнотворным. Должен вызывать ощущение удушья. В СССР умели так делать, сейчас уже разучились немного. Случаются проколы. Но что же предлагает нам Галковский? Чтобы каждый русский без разрешения на всю страну писал, да ещё ИНТЕРЕСНО?

А вот хрен Вам, а не Шарапов. Вы нашу элиту плохо знаете. Там ПАТРИОТЫ РОССИИ. А Россия для них - это их элитное положение. Их счета в зарубежных банках. Мешочки с бриллиантами на чёрный день. За свою Россию они быдланов по асфальту размажут. За одни мысли крамольные. Ну, Галковский ладно. Он и без того убогий - думает. В нашей стране думать вредно. Дураки думают. Умные бабки пилят.

Галковскими у нас элитка не занимается. Галковскими заморские обкомычи занимаются. Элиткинские в упор их не видят. А заморские... Скажут однажды одному из ста: "Ну что, нагляделся на своих соплеменников? Вдоволь накушался? А это так, в режиме автопилота. А если персональную травлю устроить? Вот введём в систему код 4852-6504FG-386*IXLC, небось не обрадуешься. Но есть выход для тебя, да только его нужно заслужить".

Но это редко говорят. Редко кому такой шанс выпадает. Для этого у Хозяев кризис должен наступить. А его у них нет и не предвидится. Весь человейник сдохнет, а у Хозяев всё путём будет. Ибо принцип у них "умри ты сегодня, а я завтра". Выполнение этого принципа самоценно. Они зашевелятся не тогда, когда смерть им грозить будет, а когда смерть им будет грозить раньше быдла.

pankratiev

2009-04-04 09:12 am UTC (ссылка)

Я почти уверен, что есть, как Вы говорите, в "элитке" зараженные вирусом Галковского. Более того, по-моему, ДЕГ с самого начала играл на "заражение", иначе прихлопнули бы ещё 20 лет назад. Он вылавировал почти с ювелирной точностью (это сделать можно было только хорошо зная форватер), играя на разных интересах и вкусах (да-да!). Не трогают, потому что есть, есть крыша, которая держит берсерка на всякий случай, вдруг будет некого уж совсем выпустить против, скажем, Дм.Быкова?

soz_data_ccount

Да, система работает именно так. Однако, как грицца, "тот кто нам мешает - тот нам и поможет" - у Галковского нет "продукта", то есть предмета для конкуренции - за что же его прихлопывать? А вот могучий опыт репрезентации сливняка - о! это очень может пригодиться!

Стоит Галковскому начать производить "продукт" (а я, вот, не уверен в этой его способности), "градус" его брэнда значительно бы повысился, и ситуация была бы совершенно, - ну совершенно иной

pankratiev

Вы меня заинтриговали: что же это Вы понимаете под "продуктом"? Это у Галковского нет продукта? Вы представляете себе объём произведённых ДЕГом качественных текстов? Причём, бОльшая часть их - в режиме реального времени! У любого пишущего человека это вызывает уважение, а у меня - восхищение гигантской сложнейшей работой. А надо ещё учесть невидимую труд по информационному отбору и концептуаьному анализу... Г. - гений по самому строгому счёту, например, по критерию Хармса: 1 - вИдение (озарённость), 2 - властность и 3 - толковость.

soz_data_ccount

Гениальность оспаривать не буду, но его тексты - сливняк пар экселенс. То есть комментарий к чужому продукту, рецензия. Галковский - рецензент. Собственно Бесконечный Тупик это огромная рецензия на собственную биографию. Писатель он блестящий и весьма традиционный по отношению к т.н. "русской литературе". И литературное качество "текстов" тоже оспаривать не стану. А вот аналитика, имхо, не самая сильная его сторона. То есть у меня претензия именно к Авторскому Тексту, а не "тексту" в смысле письма. Галковский - в этом смысле - комментатор Чужих Текстов.

Рядом с грядками Галковского нахходятся грядки Крылова. Здесь с ним соперничает Крылов, но Крыловский дискурс слишком когерентен дискурсу всяко-разных "меньшинств", и это раздражает особенно когда он втягивает в него "русское". Однако тоже пишет неплохо. И в смысле Текста Крылов сильней Галковского, например, показательна необычайная релевантность крыловских "Талантливых и Способных", хотя в письме он уступает Галковскому на несколько порядков.

А под продуктом я понимаю именно продукт. То что защищается копирайтом, образно говоря. Авторский Текст, а не письмо.

pankratiev

Не хочу литературоведствовать здесь, но сказать: "Галковский - рецензент" можно, думаю, только в том смысле, что он рецензирует реальность. Но это можно сказать про любого писателя. Сердцу (Вашему), конечно, не прикажешь, но для меня Друг Утят, всё-таки, не комментатор, как Вы считаете, а именно что Большой Автор. Открыватель и Изобретатель. Концепт "Россия - криптоколония" - это что, "сливняк"? Как минимум, это интеллектуальное приключение, а максимум... не побоюсь сказать, это канат, брошеный в болото советскости всем, кто захочет и сможет оттуда вылезти. А рождественские его рассказы? - Их придётся квалифицировать как новую и сильную литературу даже при самом пристрастном критическом анализе. При этом, я отнюдь не галковскоман, на мой вкус - этот автор слишком правилен и прозрачен и упёрт, не хватает ему чего-то вроде... набоковской тональности. Хотя Галковский - это именно уровень Набокова, он писатель именно этого ряда.

>Рядом с грядками Галковского нахходятся грядки Крылова.

Вот уж не соглашусь. Грядки находятся на разных планетах. К., конечно, интересный автор. Особенно на фоне страшного понижения планки писательской среды. Здесь снова поможет Хармс: "умён и знает очень много", но, как и в этом обериутском пассаже, в конце приходится только пожать плечами. Весь Крылов, на мой взгляд, держится на остроумном повороте уже высказанных нарративов, известных гипотез и теорий. Жан-Поль сказал по сходному поводу: "остроумие - женский способ делать логический вывод".

Наконец, по-поводу копирайта. Всё, написанное Галковским легко защищается авторским правом. Попробуйте использовать нго тексты коммерчески, и самый плохой юрист... Но Г. принципиально не коммерческий автор, вот в чём вопрос.

asterrot

Сливняк - это узнать, что детей не аист приносит, а папа с мамой таким-то макаром делают. И использовать полученную инфо прямолинейным образом: "Парни, вы слышали? Детей аисты не носят! Их папы с мамами таким-то макаром делают!!"

Рецензия - расшифровка в тексте другого текста. Похоже, что именно этим Галковский и занят. В его работах отсутствует, например, проектность. В его деятельности ослаблена социально креативная составляющая. Креатив имеет эксклюзивную адресацию и конструирует некую систему отношений автора с адресатами его текста. Систему! С элементами, связями, режимами работы. А не бесконечно повторяемый сигнал SOS.

Система заботится о себе сама. Она живёт независимо от автора. Помню, написал Галковскому в ЖЖурнал о необходимости создания коллектива исследователей исторического прошлого. Предложил попробовать выбить грант у С. Иванова, под нанотехнологии (на компьютерную программу реконструкции прошлого), намекнул, что мог бы организовать аудиенцию. В ответ что-то о роли гения в науке. Типа только одиночка может распутать клубок. ОК, а потом что с клубком будет? Будет в голове у гения крутиться, пока гений Богу душу не отдаст.

pankratiev

Мне кажется, что Детей аисты не носят! больше похоже на классическую деятельность, называющуюся демифологизацией. Этим Дег занимается. Занятие старое, как мир, и почтенное. Этим, например, занимался Сократ. А может, и скорее всего, это только миф, что Сократ... Или Вольтер... ой, чем дальше, тем примеры будут всё хуже, и занятие уже не будет выглядеть почтенным, или вообще будет похоже на свою противоположность: мифологизацию...

Рецензированием он, конечно, тоже занимается. Как без этого? Иначе не будет диалога. Но, всё - диалог, вся писанина в каком-то смысле - диалог с реальным или вымышленным собеседником... ох, я просто сам себе противен от постоянных заносов в абстракции.

>Помню, написал Галковскому в ЖЖурнал о необходимости создания коллектива исследователей исторического прошлого.

Кажется, я это читал. Хорошо, что Дег уклонился. Представляете, что бы было, если бы пришлось грант отрабатывать. Вы-то Сами верите в "коллектив исследователей", внутри которого - Галковский, да ещё под крышей С.Иванова? Похоже на схему взрывного устройства.

wanderv

Да уж представляю картину: "Галковский приносит результаты своих трудов Иванову". В бетон и на дно Москвы-реки.

asterrot

Да не нужны иванову результаты. Откат дай и свободен. А чтобы отчитаться за освоение средств мы бы программку предоставили, эмулирующую исторический процесс.

Ну, попросили бы широко полученные данные не светить, делов-то. Главное, не ссылаться на официальные источники, да свети всё, что хочешь. В стране такой бордак.

(Источник: http://asterrot.livejournal.com/211478.html?thread=5761558#t5761558 )