Русь Нового Поколения Выпуск 26

РУСЬ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ

Выпуск № 26

Предлагаем Вашему вниманию статью, размещенную на сайте Aglob.ru

Андрей Карелин, Михаил Нейжмаков

Молодежь и политика: итоги октября

По уровню активности на пропрезидентском фланге молодежного движения продолжает доминировать движение «Наши». В октябре его деятельность приняла два основных направления: наряду с проведением мероприятий в антифашистской стилистике у движения появилось новое, православно-патриотическое направление работы.

В начале октября «Наши» организовали встречи с известным православным богословом и миссионером, дьяконом Андреем Кураевым, на которых, между прочим, присутствовали и учащиеся духовных семинарий. Активное сотрудничество Кураева с «Нашими» и появление на встречах с ними семинаристов может навести на определенные гипотезы о сотрудничестве Русской Православной Церкви и власти именно в рамках этого проекта. Кроме того, можно отметить, что впервые пропрезидентская молодежная организация настолько сближается с церковью и апеллирует к Православию при проведении идеологической работы.

«Молодежное Единство» пыталось копировать опыт советского комсомола (даже участвовало в праздновании ряда советских памятных дат), а «Идущие вместе» вообще действовали скорее в духе «протестанской этики». Обращает на себя внимание подбор лекторов для семинаров актива «Наших». С этим движением сознательно дают себя ассоциировать очень известные люди, причем не только традиционные обитатели «либеральной башни Кремля» (как Глеб Павловский), но и люди, пользующиеся сочувствием патриотических, оппозиционных, умеренно левых кругов – философ Сергей Кара-Мурза, аналитик Андрей Паршев, международник Анатолий Уткин, телеведущий Андрей Караулов (даже после «атаки на КПРФ» в 2003 году у него остались сочувствующие среди левых).

Теперь к этому списку можно добавить и Андрея Кураева – способного и оригинального проповедника, который отличался как раз тем, что одним из первых в РПЦ обратился к комплексной работе с молодежью (например, одним из первых стал сотрудничать с известными рок-музыкантами). Подобная тенденция имеет место и во «взрослой политике» – Кремль активно работает на патриотическом, православном и даже левом поле. И это несмотря на проблемные для Кремля инициативы 2004 – первой половины 2005 года (монетизация льгот, «пробные шары» по проблеме Курильских островов, договор с Китаем), негативно воспринятые в среде патриотической общественности, активные контакты Путина и Буша (играющего для большинства россиян роль «красной тряпки»). Это важно учитывать всем участникам политического процесса.

Традиционные для «Наших» антифашистские акции в прошедшем месяце отличал более прикладной и злободневный характер. Во-первых, хотя данное движение боролось против НБП с самого своего основания, только сейчас эта позиция нашла отражение в реальной политике, когда активисты «Наших» в Нижнем Новгороде провели пикет с целью привлечь внимание общественности к включению в партийный список КПРФ на муниципальных выборах представителей НБП (подробнее об этом будет сказано ниже). Кстати, это первый случай, когда «Наши» вмешались в ход предвыборного процесса, что можно считать своеобразной «разведкой боем».

Во-вторых, «Наши» наиболее активно среди политических организаций использовали ситуацию с нападениями на иностранных студентов в Воронеже, проведя акции солидарности с пострадавшими. С одной стороны, в данном случае активисты движения выразили протест против несомненных проявлений фашизма (в отличие от ряда предыдущих заявлений функционеров «Наших», где в фашизме обвинялись просто радикальные оппозиционные организации, даже не всегда националистические), что поможет им приобрести дополнительную популярность в умеренных слоях общества и подретушировать несколько зловещий «нашистский» образ в глазах либералов и западных наблюдателей. С другой стороны, такая акция почти не грозит «Нашим» потерей доверия национал-патриотических кругов, поскольку уровень неприятия иностранных студентов в обществе гораздо ниже, чем, скажем, гастарбайтеров – ведь, в отличие от последних, студенты-иностранцы не являются конкурентами россиян на рынке рабочей силы, компактно проживают в общежитиях и не так активно контактируют с местными жителями (а значит, возникает меньше поводов для бытовых конфликтов), не отличаются высоким уровнем доходов, не очень активны в криминальной среде, наконец, просто гораздо малочисленнее.

Тем не менее, если судить по сообщениям Информцентра «Наших», для проведения воронежских акций пришлось привлекать активистов из соседних областей, причем даже после этого акции не стали особенно многочисленными. Это говорит о том, что пока движение «Наши» еще не слишком укоренилось в регионах.

«Молодежное Единство» продолжает функционировать, но за последние месяцы так и не отметилось ни одной заметной политической акцией, что вызывает ропот даже внутри самой организации. Первый случай участия «Наших» в избирательной кампании означает, что созданное специально для проведения «уличных» акций движение готово потеснить «МЕ» и в этой сфере. С другой стороны, сделанные летом «антинашистские» заявления ряда функционеров «Единой России» показывают, что далеко не все в этой партии готовы сотрудничать с «Нашими», да и независимость последних вряд ли придется по нутру «единороссам». «Единая Россия» продемонстрировала способность приспосабливаться к новым обстоятельствам, а одним из лейтмотивов политики этой партии в текущем году стал поиск новых подходов к работе (самым ярким примером стало появление у «ЕР» левого и правого крыла). Поэтому вполне закономерным выглядит заявление видного партфункционера Вячеслава Володина о том, что на съезде, запланированном на 16 ноября, «Молодежное Единство» должно перейти в новое качество, став «Молодой гвардией». Вполне прогнозируемы и кадровые перемены в руководстве «МЕ».

Среди лояльных власти организаций остается актуальной тенденция, наметившаяся еще в августе – создание региональных прогубернаторских молодежных объединений. Теперь это явление отмечено в Московской области – там появилась организация «Местные». Еще год назад тенденция была противоположной: подобные организации, переживавшие расцвет в 90-е годы, начало забирать в свою орбиту «Молодежное Единство» – возможно, с надеждой оттеснить с занимаемого «поля» или поглотить. Однако свою роль сыграл как кризис «Молодежного Единства», так и положение «Наших», пока находящихся в стадии становления и ориентирующихся больше не на местные элиты, а на федеральный центр – и прогубернаторские молодежные организации вернулись. Характерно, что такие структуры возникают в регионах, губернаторы которых пришли к власти до Путина или вопреки Путину и до сих пор сохраняют определенную независимость, не входя в его ближайшее окружение. Все это в полной мере относится и к Юрию Лужкову (вспомним созданную в августе «Гражданскую смену», и к подмосковному губернатору Борису Громову, и еще раз подчеркивает их особые политические амбиции.

В либеральном секторе молодежной оппозиции наиболее заметными остаются молодые «яблочники». Среди их побед можно назвать включение в избирательный список «Яблока» на выборах в Мосгордуму сразу пяти молодых «яблочников» (наиболее удачный результат из всех молодежных организаций) и передаче им на откуп Университетского округа, где довольно сильны позиции либералов (в одномандатном округе выдвинулся лидер Московского Молодежного «Яблока» Илья Яшин, а на первую позицию в соответствующей региональной группе списка также поставлен представитель ММЯ). И хотя шансы Яшина на избрание невелики, такое внимание к ММЯ свидетельствует о росте влияния молодежи в партии «Яблоко». «Яблочники» снова получили возможность эксплуатировать близкую им тему проблем российской армии после заявления представителей Минобороны о планируемом сокращении оснований для отсрочек (Молодежный союз «Яблоко» Санкт-Петербурга уже провел пикеты по этой тематике). В то же время, в октябре гораздо меньшую активность проявила коалиция «Оборона».

Активность в течение последних месяцев лидера движения «Да!» Марии Гайдар, внимание к ней со стороны прессы (даже проправительственной) не позволяют ей, однако, создать новый центр в либеральном молодежном движении, поскольку пока за ней, в отличие от молодых «яблочников», нет сколько-нибудь массовой организации, что стало считаться важным даже в известной индивидуализмом либеральной среде.
По сведениям ряда СМИ, Национал-большевисткую партию продолжают терзать внутренние разногласия – пока, правда, не приводящие к уходу новых групп несогласных из организации. Нельзя говорить и о наличии сплоченных фракций, действующих хотя бы на межрегиональном уровне.

Мы еще раз должны подтвердить наш прогноз, что в ближайшее время если и возможны отколы в НБП, то в форме ухода отдельных групп или, самое большое, региональных отделений – это закон, действующий для всех радикальных организаций вождистского типа. Другой тенденцией октября стало еще большее сближение НБП с КПРФ, что неоднократно прогнозировалось нами ранее. Как мы и предполагали, появился первый прецедент включения активистов НБП в избирательный список Компартии – пока это произошло на муниципальном уровне, на выборах Нижегородской городской Думы. Опять же, как мы и предполагали, это вызвало скандал: представители движения «Наши» объявили о появлении «блока коммунистов и фашистов».

Включение членов НБП в избирательные списки КПРФ едва ли выглядит логичным. Во-первых, обычно беспартийных кандидатов включают в партийные списки благодаря их широкой личной популярности, высокому профессиональному уровню или административно-финансовым возможностям, но ничем подобным, насколько известно, попавшие в список члены НБП похвастаться не могут. Активистов, которые способны профессионально включиться в избирательную кампания в качестве агитаторов, у нацболов тоже не слишком много. Во-вторых, подобные альянсы двух политических организаций продуктивны, если новый союзник может добавить партии популярности. Однако свидетельств особой популярности НБП в России в целом или в пределах Нижнего Новгорода нет. Предвыборные кампании «нацболов», как правило, оканчивались неудачно. В настоящий момент имеется несколько депутатов-«нацболов» муниципального уровня в разных концах страны, среди которых лишь есть один депутат гордумы регионального центра (Красноярска), но она была избрана по спискам блока «Женщины Красноярья», то есть авторитет НБП здесь роли не сыграл. Есть у «нацболов» один депутат регионального уровня – Леонов в ЗС Ленинградской области – но он вступил в НБП значительно позже своего избрания. Участие НБП в федеральных выборах также оказывалось не слишком удачным: даже сам Эдуард Лимонов, участвуя в довыборах в Госдуму РФ от той же Нижегородской области, получил лишь около 6,6% голосов. Наоборот, левый электорат относится к «нацболам» настороженно. В-третьих, включение сторонних радикалов в партийные списки как правыми, так и левыми партиями практически никогда не приносило положительного результата – ведь успех на выборах чаще всего определяют голоса колеблющихся избирателей, которых чрезмерный радикализм отпугивает.

Одно из немногих исключений – появление в списках КПРФ на парламентских выборах 2003 года представителей РКРП-РПК, что было оправдано высоким результатом созданного на основе этой партии левокоммунистического блока на выборах 1999 года. К тому же, избранный в Госдуму РФ по спискам КПРФ лидер РКРП-РПК Виктор Тюлькин оказался одним из самых активных депутатов коммунистической фракции.

КПРФ гораздо целесообразнее было бы сотрудничать на выборных кампаниях с теми из молодых радикалов, кто является организаторами акций социального протеста или работает в профсоюзном движении (кстати, на этом поприще «нацболы» также не преуспели). Как показывает практика, их успехи на выборах (а значит, и возможность путем своей агитации принести голоса партии) оказываются выше, чем у тех же «лимоновцев». Достаточно вспомнить результаты на парламентских выборах 2003 года активиста РКСМ(б) Александра Миронова (Батова) по Медведковскому избирательному округу в Москве (6,5% голосов) или лидера РРП Анастасии Мальцевой по Свердловскому избирательному округу в Пермской области (7,5% голосов). Оба они известны как активные организаторы акций социального протеста. Эти результаты выше, чем у любого из национал-большевиков на выборах аналогичного уровня, и не меньше, чем самое крупное из последних достижений НБП, которое преподносится пресс-службой организации как важная победа (8,5% за кандидата в Чебоксарскую городскую Думу Кирилла Корнилова – притом, что это уровень муниципальный, а не федеральный). Опыт показывает: одиозность еще не означает популярности. Кроме того, работа с левыми активистами помогла бы КПРФ избежать упреков в потворстве националистам.

Если КПРФ собирается омолодить список своих кандидатов, можно вспомнить и об СКМ РФ – его кадровый ресурс больше, чем у НБП, а кандидаты-комсомольцы в одномандатных округах нередко показывают высокие результаты (например, на парламентских выборах 2003 года ряд членов СКМ РФ набрали от 8 до 13% голосов).

В октябре получила продолжение начавшаяся еще в августе эпопея с коалицией ЛОМ («Лига объединенной молодежи»), идея создания которой принадлежит одному из лидеров Союза молодежи «За Родину!» Олегу Бондаренко. Напомним, что первоначально было объявлено о причастности к созданию коалиции самого широкого спектра организаций (от НБП до молодых либералов), но вскоре их представители опровергли информацию о своем участии в ЛОМе. Последнее и наиболее заметное заявление такого плана было дано представителями СКМ РФ Андреем Карелиным и Алексеем Неживым на пресс-конференции, прошедшей 12 октября (заметку о ней напечатала даже правительственная «Российская газета»). А 23 октября Бюро МГК СКМ РФ приняло очень жесткое «антиЛОМовское» постановление.

В предыдущем Аналитическом обзоре (за июль-сентябрь 2005 года) среди основных причин такой коалиционной активности СМ «За Родину!» назывались выборы в Мосгордуму и желание помочь на этом поприще «старшим товарищам». Однако дальнейшее развитие событий показывает, что это не совсем так – ведь, например, АКМ, по словам его лидера Сергея Удальцова, все-таки вошедший в ЛОМ, поддерживает на выборах не «родинцев», а коммунистов. Да и активность организаторов ЛОМа никак не связана с ходом выборной кампании. Скорее можно говорить о том, что наличие коалиции вокруг молодежной организации (особенно оппозиционной) стало в последнее время своеобразным «знаком качества» для нее, свидетельством авторитета, нового уровня работы. Руководители СМ«ЗР» пытаются решить те же задачи, что ранее были актуальны для их «старших товарищей» – стать еще одним (а в перспективе – основным) центром силы на лево-патриотическом фланге (в данном случае – молодежного движения), где другие организации добивались такого же положения годами. Партии «Родина» это отчасти удалось (в том числе и благодаря удачно используемой лично Дмитрием Рогозиным тактике временных альянсов), а вот молодым «родинцам» пока не удается. Возможно, появление идеи ЛОМа – попытка компенсировать отсутствие общероссийской молодежной организации «Родины», создание которой ранее намечалось как раз на осень.

Левое молодежное движение в октябре продолжает возвращаться к работе в сфере социального протеста. В этом ряду и участие активистов РРП-Пермь в новых протестных акциях своего региона, и работа РКСМ(б) и «Социалистического сопротивления» на митингах педагогов. В последнее время на этом поприще активно проявили себя и региональные отделения СКМ РФ, затронув такие перспективные для социального протеста темы, как, например, реформа ЖКХ.

Попытку объединиться предприняли представители «революционных социалистов» – троцкисты и независимые леворадикальные группы. 22-23 октября в Москве прошла межрегиональная конференция, на которой представители «Революционной альтернативы», РРП-Пермь, «Соцсопротивления», Движения сопротивления имени Петра Алексеева (ДСПА) из Москвы, Ярославля, Твери, Санкт-Петербурга, Воронежа и Перми договорились о создании рабочей группы Фронта революционного действия (ФРД), целью которого станет координация совместных усилий по проведению протестных акций, пропагандистской работе и политической борьбе. Действительно, опыт показывает, что вес этих организаций может являться значительным, несмотря на малочисленность их актива (играет роль качественная сторона – подготовка и убежденность активистов). Но также известна очень большая дробность в этом сегменте молодежного движения и неспособность на долговременные альянсы, так что организаторам ФРД, по-видимому, придется решать ряд непростых задач.

А вот для РРП (Биеца) ситуация складывается менее удачно. 14 октября Пленум МГК СКМ РФ постановил всем членам столичной комсомольской организации в срок до 31 декабря сделать выбор между членством в СКМ РФ и в РРП. Одновременно было распущено Южное окружное отделение СКМ РФ г. Москвы, руководство и значительное количество членов которого состояло в РРП. Поскольку едва ли не важнейшим факторов деятельности для РРП (Би) до сих пор являлась политика энтризма, для чего в первую очередь использовался «полигон» МГО СКМ РФ, сторонники Сергея Биеца вынуждены были срочно переориентироваться на взаимодействие с отделением КПРФ Северо-Западного округа столицы, а сам Биец начал активно работать на кампании по выборам в Мосгордуму лидера СЗОО КПРФ Александра Крутова.
В октябре появилась информация об инициации активных переговоров между тремя осколками некогда единой РРП об условиях возможного объединения. Пока рано прогнозировать возможные результаты этих консультаций, однако их наличие лишний раз подтверждает нашу концепцию о начале очередного передела «троцкистского пространства» России.
Общей тенденцией оппозиционного молодежного движения в октябре стал кризис коалиционного строительства. Как уже говорилось выше, снизила активность либеральная коалиция «Оборона», потерпела неудачу попытка создания «Лиги объединенной молодежи», менее заметной стала деятельность Молодежных левых фронтов регионов, инициаторов Левого фронта и т.д. При этом активность ведущих участников коалиций (Молодежного «Яблока», СКМ РФ и т.д.), напротив, даже возросла. Это можно объяснить определенным разочарованием участников коалиций, от которых ждали как сложения усилий для проведения совместных акций (а значит, большего внимания прессы), так и притока новых членов.

Частично это принесло свои плоды (так, «Оборона» почти сравнялась по уровню известности с Молодежным «Яблоком», а упоминания в СМИ Молодежного Левого Фронта многократно превысили уровень упоминаний большинства его участников, в результате чего бренд МЛФ зажил собственной жизнью), но оказалось, что далеко не все ожидания осуществляются просто. Впрочем, едва ли объединительные тенденции идеи окончательно потеряют популярность: ведь на их замораживание повлиял и существенный временный фактор – выборы в Мосгордуму. Руководители (и, подчас, сильнейшие отделения) большинства молодежных организаций находятся в Москве и в выборах задействованы. Недаром в партийных списках на этих выборах оказались самые известные молодые политики самых разных взглядов. Естественно, их сближению препятствует участие в избирательной кампании на стороне конкурирующих друг с другом партий. Так что строительство объединений и активная работа коалиционных структур может возобновиться к началу следующего года.

Наиболее заметными и одновременно тревожными событиями месяца стали нападения молодых националистически настроенных людей на иностранных студентов в Воронеже, закончившиеся убийством одного из иностранцев. В принципе, в этом нет ничего нового – нападения скинхедов на иностранных студентов имели место и раньше, а в Воронеже националистические группировки особенно активны уже давно. Между тем, пристальное (и вполне оправданное) внимание СМИ к воронежскому инциденту могло стать одной из причин схожих действий скинхедов, отмеченных сразу после этого в других регионах. Возможно, «раскрученность» воронежского инцидента еще спровоцирует аналогичные события в других концах страны. Поскольку скинхеды не имеют единых структур, их активность зависит в том числе и от появления таких «примеров для подражания». Так, специалисты-исламоведы давно говорят о похожем алгоритме терактов «Аль-Каиды» – вместо скрупулезной разработки в едином центре, лидеры этого движения просто издают соответствующую «фетву», а организации, действующие «на земле» автономно, но под знаменем Бен Ладена, просто претворяют идеологические посылы в жизнь. Понятно желание СМИ объективно осветить ситуацию в Воронеже, но газетные материалы и телерепортажи, в которых было показано немало простых молодых людей, сочувствующих действиям скинхедов и, подчас, почти никого, осуждающего их, также могут спровоцировать колеблющуюся молодежь на сближение с националистами.

Безусловно, государству и его властным органам воронежским инцидентом причинен значительный ущерб. Это негативно повлияло на репутацию России в мире и может оттолкнуть иностранных граждан, желающих обучаться в нашей стране. Обучение иностранцев приносит определенный доход государству, а руководство Минобразования не раз заявляло, что хочет сделать Россию одним из ведущих экспортеров образовательных услуг. Как известно, за 1990-е годы показатели нашей страны по числу привлеченных иностранных студентов скатились с третьего места на восьмое. За эталон всегда берется лидер рынка – США, зарабатывающие на экспорте образования миллиарды долларов. Таким образом, инциденты, подобные воронежскому, уж точно не в интересах власти. Однако, сложившаяся ситуация может сыграть и против оппозиции. Случившиеся почти одновременно события в Воронеже и акция «Наших» против включения национал-большевиков в список КПРФ может выстроить у иностранных наблюдателей и части российской общественности ассоциативный ряд: акции скинхедов – НБП – КПРФ – «оппозиция, работающая с фашистами». О негативных последствиях формирования ассоциативного ряда «НБП – КПРФ – оппозиция» мы уже неоднократно говорили ранее.
Воронежский инцидент помог напомнить о себе представителям некоторых старых националистических организаций. Так, состоялась встреча лидера Либерально-демократической партии России Владимира Жириновского с руководством организации «Славянский союз». Как сообщает пресса, Жириновский обсудил со своими гостями формы дальнейшего сотрудничества. Ультраправые иерархические организации давно пытаются работать со скинхедами, хотя пока деятельность ни одной заметной националистической структуры не была настолько успешной, чтобы взять под свой контроль значительные силы скинхедов. Не исключено, что представители «Славянского союза» как раз обсуждали с Жириновским возможность вовлечения националистически настроенной молодежи в политику. Тем более, что у представителей «СС» уже есть опыт работы с политиками федерального уровня. Несмотря на то, что, по данным социологических исследований, среди избирателей ЛДПР велика доля молодых, собственно молодежная организация этой партии слаба, так что выгода Жириновского от такого сотрудничества очевидна. Возможно, не будут против такого сотрудничества и представители власти. ЛДПР вряд ли можно отнести к противникам существующего режима, зато она с самого своего основания играет роль канала для безопасного выхода националистических настроений.

В текущем году впервые за долгие годы представители власти заговорили о комплексном подходе к работе с молодежью. В октябре руководители Минобразования объявили о подготовке Стратегии молодежной политики. Правда, многие эксперты уже заявили, что существующие известные варианты Стратегии пока носят общий, поверхностный характер.
Другим важным шагом государства, влияющим на молодежь, в октябре стал заявленный Министерством обороны РФ план отмены ряда оснований для отсрочек от призыва на военную службу. Некоторые эксперты уже предположили, что идея отмены этих отсрочек – следствие договоренности между военным и образовательным ведомством. Сохранение отсрочек для студентов компенсируется призывом ряда категорий выпускников. Предложение некоторых представителей Минобороны отменить отсрочки и для аспирантов является логическим завершением этой идеи: не трогать студентов, но после окончания учебы сузить шансы выпускников избежать военной службы. Этот вариант, по крайней мере, не вызовет массовой волны протеста (прежде всего в крупных городах), которая могла бы последовать в случае кардинального сокращения студенческих отсрочек. С другой стороны, отмена отсрочек для сельских учителей и работников предприятий ВПК (этого шага военное ведомство, судя по заявлениям его представителей, будет требовать прежде всего) не решит проблему недобора призывников, зато коснется наименее обеспеченных молодых людей, готовых даже на определенные лишения. Действительно, для получения этих категорий отсрочек чаще всего не требуется особых затрат, зато молодой человек должен быть согласен на низкую зарплату, по крайней мере, в течение нескольких лет. Таким путем решается важная государственная задача – кадровые проблемы сельских образовательных учреждений и предприятий ВПК общеизвестны.

6.11.2005 г.

http://www.aglob.ru/analysis/?id=1195

Чтобы быть слушателем нашего Университета, нужно читать данную рассылку и вести себя в соответствии с получаемыми знаниями и советами.

О Движении можно узнать на нашем сайте http://rnp-chel.narod.ru

Почта: rnp-chel@mail.ru