Ваш путеводитель в стремительном потоке правовых новаций.

Ежемесячный бесплатный информационный бюллетень № № 2/2012 февраль
Электронное издание. Зарегистрировано в Росохранкультуре Эл.№ФС77-23637 от 10 марта 2006 года.
Проект группы компаний «Актив»
Internet: http://www.aktiv-group.ru e-mail: aktiv@aktiv-group.ru
Адрес: 119017, Москва, Пыжевский пер. 5, офис 315. Телефоны: (495) 925-77-55, 951-47-46, 956-09-19

Спецпредложение читателям в конце бюллетеня!

ПравоПрименение

(динамика проблем, в зеркале арбитражных споров)

Суду в Питере закон - не указ?

Факсимильная подпись представляет собой способ выполнения личной подписи на документе. Возможность применения факсимильной подписи на документах правового характера регламентируется нормативными правовыми актами.

Требование об уплате налога должно содержать личную подпись должностного лица налогового органа.

Однако суд города Санкт-Петербурга решил, что проставление факсимиле на требовании об уплате налога не нарушает налогового законодательства.

И ничего, что решение противоречит статье 33 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов. Суд ведь из Санкт-Петербурга!

Определение Санкт - Петербургского городского суда

от 17.10.2011г. №33-15695/2011

Декларация с факсимиле - не декларация

Налогоплательщик представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию, в которой подпись руководителя организации была выполнена посредством факсимиле.

Налоговая посчитала, что вследствие отсутствия личной подписи руководителя налоговая декларация содержит недостоверные сведения.

Налоговая инспекция не приняла к проверке налоговую декларацию, подписанную при помощи факсимиле.

Арбитражный суд подтвердил правильность действий налоговой инспекции. Проставление факсимиле на налоговой декларации противоречит требованиям налогового законодательства, связанным с порядком заполнения налоговых деклараций.

Постановление ФАС СЗО

от 2.11.2011г. №А56-66090/2010

Отписка и суду не по зубам

Гражданин Российской Федерации, проживающий в городе Москве, решил воспользоваться свои правом на получение письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации по налогам и сборам.

Управление налоговой службы по городу Москве ответило на запрос налогоплательщика.

Ответ не устроил гражданина, и он обратился в суд с требованием к налоговому органу направить более полный и мотивированный ответ на свой запрос.

Рассмотрев требования налогоплательщика, суд пришел к неутешительному выводу. Суд, в силу закона, не может обязать налоговый орган направить налогоплательщику какой - либо иной ответ.

Гражданам налогоплательщикам стоит уповать только на добросовестность должностных лиц при исполнении ими своих обязанностей.

Определение Московского городского суда

от 24.08.2011г. №33-25247/2011

Суд обязал быть расторопными

Налогоплательщиками налога на владельцев транспортных средств являются в частности физические лица. Исчисляют налог налоговые инспекции. Сведения для исчисления налога поступают в инспекции от ГИБДД.

Несвоевременное получение сведений из ГИБДД не является безусловным основанием для нарушения сроков, установленных в налоговом кодексе, направления налоговых уведомлений и требований налогоплательщикам.

Определение Санкт - Петербургского городского суда

от 11.10.2011г. №33-15271/2011

Амнистии бухгалтеру не выдали

В случае переплаты налогов налогоплательщик вправе обратится с заявлением в налоговую инспекцию в целях возврата суммы налогов, которая была излишне уплачена.

Налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате суммы налогов, которые были ошибочно уплачены в 2004 году. В качестве обоснования для восстановления срока на возврат суммы налогов налогоплательщик привел следующие мотивы. Недостаточная квалификация бухгалтера и изъятие документации за 2005-2007 годы.

Арбитражные суды отказали налогоплательщику в его требовании. Вполне законное и справедливое решение.

Постановление ФАС СКО

от 3.11.2011г. №А32-29398/2010

Уточненку не подал, - в суд не обращайся.

Налогоплательщик направил в инспекцию налоговую декларацию. Организация не уплатила к сроку, определенному налоговым законодательством о налогах и сборах, сумму налога, заявленную в декларации. Налоговая инспекция направила требование на бесспорное взыскание суммы налога.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требование о признании ненормативного акта (налогового требования об уплате суммы налога, заявленной в декларации) налоговой инспекции недействительным. В качестве доказательства налогоплательщик сослался на обстоятельства, которые уменьшают налоговое обязательство. Указанные обстоятельства не были доведены до сведения налоговой инспекции в виде уточненной налоговой декларации.

Арбитражные суды указали, что требования налогоплательщика являются незаконными вследствие нарушения им статьи 81 НК РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ

от 11.10.2011г. №2119/2011

Сменой адреса проверку не остановить.

Во время проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщик довел до сведения налогового органа информацию об изменении им адреса местонахождения.

Налогоплательщик был снят с налогового учета и поставлен на учет в налоговую инспекцию по новому месту нахождения.

По мнению арбитражного суда, указанные действия налогоплательщика никак не влияют на порядок проведения камеральной налоговой проверки.

Постановление ФАС ПО

от 20.10.2011г. №А65-1065/2011

Важно принять, а не вручить.

Решение о проведении выездной налоговой проверки принято в декабре 2009 года. Налогоплательщику указанное решение было вручено в январе 2010 года. Налоговая инспекция запросила налогоплательщика представить документы за период с 2006 по 2009 годы.

Налогоплательщик обратился в суд, посчитав, что 2006 год не может входить в период проверки вследствие вручения ему решения в 2010 году.

Арбитражные суды признали требование налогоплательщика незаконным. Глубина налоговой проверки зависит от момента принятия решения, а не от момента вручения решения налогоплательщику.

Постановление ФАС СЗО

от 10.11.2011г. №А05-13345/2010

Непоколебимое решение.

Налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки было принято решение. До момента выдачи решения налогоплательщику им была подана уточненная декларация. В уточненной декларации указывались сведения, влияющие на налоговую обязанность налогоплательщика.

Налоговая инспекция направила налогоплательщику решение без учета сведений, содержавшихся в уточненной налоговой декларации.

Организация обратилась в арбитражный суд.

Арбитражный суд, рассматривая дело, указал, что у налоговой инспекции нет обязанности по изменению решения в связи с направлением налогоплательщиком уточненной налоговой декларации. Требования налогоплательщика были отклонены.

Постановление ФАС ПО

от 29.09.2011г. №А06-8254/2009

Рекомендации по осмотрительности.

Много споров связано с должной осмотрительностью и осторожностью налогоплательщика при выборе конрагентов.

Рассматривая подобное дело, арбитражный суд выработал рекомендации для налогоплательщиков – организаций.

Для признания действий налогоплательщика при выборе контрагента осмотрительными и осторожными он должен:

∙ - проверить через сайты ФНС РФ регистрацию контрагента;

∙ - проверить через сайт ФМС РФ подлинность паспорта генерального директора конрагента;

∙ - затребовать у контрагента: свидетельство о государственной регистрации, приказ о назначении на должность генерального директора, выписку из ЕГРЮЛ, сведения из банка о наличии расчетных счетов, информационных писем от Росстата РФ.

После проведения этой работы налоговая выгода, полученная налогоплательщиком будет признана обоснованной, но только в суде третьей инстанции и в Москве.

Постановление ФАС МО

от 25.10.2011г. №А41-29365/2011

Премия за активность - без налога.

Обществу были выплачены контрагентом премии в целях стимулирования дистрибьютерской активности, увеличения объема продаж.

Арбитражный суд посчитал, что выплаченная премия не связана с услугами, которые оказывает общество, вследствие чего такие премии не увеличивают налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Странное решение, если принять во внимание положение статьи 162 НК РФ.

Постановление ФАС ПО

от 2.08.2011г. №А55-22303/2010

Ненормативное регулирование

(в письмах и разъяснениях)

Общие вопросы бухучета и налогообложения

Штраф за отсутствие регистров

Налоговики вправе оштрафовать компанию за непредставление только тех регистров бухучета, которые утверждены в учетной политике.

Письмо Минфина России от 25.01.12 № 07-02-06/10

Интернет-торговля и чек ККМ

Компания, которая продает товары по телефону или через интернет, вправе выбивать чек заранее в офисе. Курьер предоставит этот чек покупателю одновременно с передачей товара.

Письмо ФНС России от 01.02.12 № АС-4-2/1503

Требование требованию рознь

Требование о представлении документов вне рамок налоговых проверок компания должна получать только из своей инспекции. В ином случае действия налоговиков незаконны.

Письмо Минфина России от 10.01.12 № 03-02-07/1-4

НДС

Тонкости заполнения нового счета-фактуры по графам

В новой форме счета-фактуры графы 10 и 10а необходимо заполнять, если страной происхождения товаров не является Россия. В них проставляется цифровой код (графа 10) и соответствующее ему краткое наименование страны производства из Общероссийского классификатора стран мира (графа 10а). Если же в классификаторе информации нет, то в графе 10 ставится прочерк, а в графе 10а - наименование страны или союза стран, указанное в таможенной декларации или счете-фактуре поставщика. В графах 2 и 2а указывают код и условное обозначение единицы измерения. Если единицу измерения обозначить невозможно (например, при оказании услуг) в этих графах следует ставить прочерки.

Письмо Минфина России в письме от 10.02.2012 г. № 03-07-09/06.

Не все счета-фактуры подлежат регистрации

Счета-фактуры, полученные от контрагента, не являющегося плательщиком НДС, в книге покупок регистрировать не надо.

Письмо Минфина России от 14.12.11 № 03-07-09/49

Субсидии коварны

Если компания получила из бюджета субсидии на частичную компенсацию затрат на покупку товаров, она обязана восстановить НДС по таким товарам, но только в части субсидий.

Письмо Минфина России от 19.01.12 № 03-07-11/15

Для экспорта оплата не нужна

Компании при экспорте товаров в государства Таможенного союза не обязаны представлять налоговикам выписку банка. Подтвердить нулевую ставку НДС с 1 октября прошлого года можно и без этого документа.

Письмо Минфина России от 16.01.12 № 03-07-15/03

Налог на прибыль

Учет расходов на обновление программ

Если компания приобрела право на использование компьютерной программы по лицензионному договору, она учитывает соответствующие расходы в течение срока действия лицензии. В аналогичном порядке компания списывает расходы на обновление такого софта.

Письмо Минфина России от 16.01.12 № 03-03-06/1/15

Уточнение налоговых расчетов

Компания отражает неучтенные расходы прошлых лет в периоде выявления ошибки в двух случаях: если налогоплательщик не может определить период совершения ошибки, а также, когда случайно переплатил налог.

Письмо Минфина России от 18.01.12 № 03-03-06/4/1

Транспортный налог

Как подсчитать возраст авто?

Количество лет автомобиля для расчета транспортного налога определяют по состоянию на 1 января текущего года с периода, следующего за годом выпуска транспортного средства.

Письмо Минфина России от 17.01.12 № 03-05-05-04/01

НДФЛ

Вычет при рождении малыша

НДФЛ с материальной помощи работнику при рождении ребенка компания вправе не удерживать, если такую выплату не получал второй родитель малыша.

Письмо Минфина России от 25.01.12 № 03-04-05/8-67

Регулировка «прошлогоднего» НДФЛ – проблема работника

Если сотрудник в прошлом году заявление на пересчет «детского» налогового вычета по НДФЛ в свою компанию не подал, а принес его только в январе следующего года или позже, то компания не вправе предоставить вычет. В таком случае работник обращается за «детским» вычетом в инспекцию.

Письмо Минфина России от 26.01.12 № 03-04-05/8-72

Вычет второй раз не положен

Если налогоплательщик воспользовался правом на имущественный вычет НДФЛ в связи с приобретением квартиры, то оснований для получения вычета в связи с приобретением новой квартиры у него нет. При этом тот факт, что вторая квартира приобретена за счет заемных средств, значения не имеет.

Письмо Минфина России от 18.01.12 № 03-04-05/7-29

НДФЛ при продаже гаража

Гражданин, владеющий машино-местом менее трех лет, при его продаже вправе получить имущественный вычет в пределах 250 000 рублей.

Письмо Минфина России от 13.12.11 № 03-04-05/9-1024

Не для всех

Финансовым компаниям

Валютные облигации любят счет

При определении налоговой базы по НДФЛ по операциям с облигациями, номинированными в иностранной валюте, суммы в иностранной валюте, полученные при их погашении, и суммы, уплаченные при приобретении облигаций, пересчитываются в рубли по курсу Банка России, действующему на соответствующую дату погашения (приобретения) облигаций.

Приказ Минфина РФ №03-04-06/4-329 от 02.12.2011 г.

Это ФИСС и Вам не показалось

По мнению Минфина РФ, указание в условиях сделки на то, что сделка является сделкой СВОП, следует рассматривать как указание на то, что договор является производным финансовым инструментом.

Налогообложение операций, совершаемых в рамках своп-контракта, являющегося финансовым инструментом срочных сделок в соответствии со ст. 301 НК РФ и Положением о видах производных финансовых инструментов, осуществляется в соответствии со ст. ст. 301 - 305 НК РФ.

Письмо Минфина РФ от 02.12.2011 г. № 03-03-06/2/191

Этот хлопотный НДФЛ

По заявлению налогоплательщика в налоговую базу могут включаться фактически осуществленные и документально подтвержденные расходы на приобретение и хранение ценных бумаг, которые налогоплательщик произвел без участия налогового агента. В частности, те, что он совершил до заключения договора (если они не были учтены ранее другим налоговым агентом при определении (в установленных случаях) налоговой базы по НДФЛ и исчислении соответствующих сумм налога).

Чтобы подтвердить затраты, лицо представляет оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых они произведены, а также брокерские отчеты, документы, подтверждающие факт перехода права собственности налогоплательщика на ценные бумаги и оплату (с указанием суммы) соответствующих расходов. Если предъявляются оригиналы, налоговый агент обязан хранить их копии.

Письмо Минфина РФ № 03-04-05/3-996 от 05.12.2011 г.

Проверьте себя

(подготовьте ответ, сравните с ответом на сайте)

Вопрос 1

Организация реализовала товары. Оплату за товары не получила. Право требования оплаты за реализованные товары было переуступлено другой организации.

Налоговая инспекция при определении налоговой базы по НДС включила в нее сумму реализованных товаров без НДС и сумму, полученную за переуступку прав требования оплаты, в которой сумма НДС включена.

Правильно ли определена налоговая база?

Вопрос 2

Обществом был заключен договор об уступке прав по инвестиционному договору на строительство жилого дома. Согласно условию договора права по инвестиционному договору переходят к новому кредитору после полной оплаты цены договора по уступке прав. В целях налогообложения налоговая инспекция определила момент исчисления налогооблагаемой базы как дата заключения договора по уступке права.

Права ли налоговая инспекция?

Уважаемые читатели!

Редакция «Инфокомпаса» готовит на основе опубликованных в течение пяти предшествующих лет материалов сборник статей. Систематизированное размещение сообщений придает сборнику характер справочника по ответам на множество хозяйственных вопросов, нетипичных, либо недорегулированных законодательством. Надеемся, практики по достоинству оценят такую подборку материалов, позволяющую легко ориентироваться в пространстве между строк законов. Сборник выдерживает дух бюллетеня, выполняя скромную роль одного из навигаторов в пространстве ненормативных актов госорганов, с позицией которых надо считаться.

Выход сборника планируется к юбилею аудиторской фирмы «Актив», которой 7 апреля исполнится 20 лет.

Если у Вас есть желание приобрести сборник, просим сообщить об этом в прилагаемой анкете по указанной ссылке:

https://docs.google.com/spreadsheet/viewform?formkey=dHZRWmdablFTYmRBU2NLaDZoZ19ONnc6MQ

Главный редактор: Е.Г. Васильева
Выпуск подготовили: Н.А. Красавин, Ю.В. Булычева

Предыдущие номера Инфокомпаса смотрите на сайте www.aktiv-group.ru. Мы готовы принять вопросы, предложения, пожелания.
    В случае, если содержание не вызывает интереса, - откажитесь по E-mail.
      Наша цель достигнута, если Вы заметили значимые правовые новации.
         Если заметка Вас заинтересовала, обратитесь к первоисточнику.