Последнее время мы только и слышим, что вот-вот, совсем не за горами, конец фирмам «однодневкам», отмыванию денежных средств, уклонению от уплаты налогов и иных обязательных платежей, а использование иностранных компаний станет практически невозможным!

И вот, «Дамоклов меч» спустился...28 июня 2013 г. Президент РФ В.В. Путин подписал закон № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям». Указанный закон включает поправки к более чем 18-ти законам, так или иначе связанным с денежным обращением, финансированием, в числе которых Гражданский, Уголовный и Налоговый кодексы РФ, Закон «О банках и банковской деятельности», Закон «О несостоятельности (банкротстве)» и пр.

По замыслу разработчиков законопроекта, он «будет иметь благоприятные социально-экономические последствия, как с точки зрения снижения уровня криминализации российской экономики, так и с позиции обеспечения наибольшего соответствия российского законодательства международным стандартам. Это, в свою очередь, повлечет улучшение инвестиционного климата и повышение уровня безопасности деятельности законопослушных предпринимателей».

Закон содержит глобальные изменения, обзор которых - дело справочно-правовых систем. Мы же постараемся обратить внимание на нововведения, касающиеся, в первую очередь, функционирования групп компаний.
 
В Налоговый кодекс РФ введено несколько примечательных поправок. В частности, теперь взыскание недоимки можно обратить не только на налогоплательщика, за которым числиться такая недоимка, но и на его «маму» или на его «дочку». Такое взыскание может быть обращено в следующих случаях:

- по задолженности дочерней компании с материнской, когда на счет материнской компании поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги), причитающаяся дочерней компании и наоборот;

- если с момента, когда организация, за которой числиться недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной или камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества материнской компании от дочерней и наоборот.

Такое взыскание может быть обращено в перечисленных случаях и на взаимозависимых организаций.

Установлено право налоговых органов приостанавливать операции по счетам юридического лица в случаях:

- непредоставления в налоговый орган в течение 10 дней налоговой декларации по истечении срока, установленного для предоставления такой декларации;

- непредоставления в налоговый орган в течение 10 дней квитанции о приеме направленных налогоплательщику документов.

Введена норма об открытии налоговым органом доступа к информации о счетах и вкладах организаций, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. До настоящего времени такая информация предоставлялась кредитными организациями органам внутренних дел при осуществлению ими полномочий по пресечению налоговых преступлений. Теперь банки обязаны предоставлять налоговым органам в электронном виде информацию об открытии и закрытии счета, вклада, об изменении реквизитов счета указанных лиц, в течение трех дней со дня наступления соответствующего события.

Интересное нововведение, касающееся проведения налоговыми органами камеральной проверки: по сути стираются границы между камеральной и выездной налоговыми проверками. Если раньше в рамках камеральной проверки можно было только запрашивать документы (отсюда и название «камеральная», т.е. проводимая в помещении), а проведение осмотра территории и помещений налогоплательщика было возможно только в рамках выездной налоговой проверки, то теперь такой осмотр возможен и на уровне камеральной проверки.

Впервые в российское законодательство вводиться понятие «бенефициарный владелец» (в ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»): бенефициарный владелец - физическое лицо, которое прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет более 25 %  долей (акций) юридического лица (группы компаний) либо имеет возможность контролировать указанное лицо. В данный момент не представляется возможным оценить какие-либо последствия введения указанной нормы. Однако в любом случае, теперь при разрешении арбитражными судами споров, в частности, о признании налоговой выгоды необоснованной или о привлечении лица к субсидиарной ответственности, суды смогут руководствоваться указанной нормой.

Не остался в стороне и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: В него включены новые нормы, препятствующие сокрытию имущества должника в ходе процедур банкротства.

Кроме того, вводится понятие, четкие рамки и границы субсидиарной ответственности. В соответствие с поправками, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица (лиц) определяется как совокупный размер требований кредиторов. При этом теперь в этот размер входят не только требования кредиторов, которые включены в реестр требований (как это было до настоящего момента), но и требования, заявленные после закрытия реестра, а также требования по текущим платежам.  

Закон также устанавливает презумпцию вины контролирующих должника лиц при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- совершение либо одобрение этим лицом одной или нескольких сделок должника, в результате которых причинен вред имущественным правам кредиторов;

- нарушение правил ведения бухгалтерского учета, а именно искажение/неполное отражение информации об объектах бухгалтерского учета в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Таким образом, выявление в рамках банкротного процесса хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет наложение на контролирующих должника лиц субсидиарной ответственности, которая не ограничивается размером долей в уставном капитале общества.

Ужесточен порядок регистрации юридических лиц. Согласно новым правилам, государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной. Кроме того, включение в реестр данных о юридическом лице также может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или внесены в реестр с нарушением закона. Речь может идти о так называемых «переездах» по несуществующим адресам и пр.

Также на регистрирующий орган возложены дополнительные обязанности, а именно:

- до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменением устава проводить проверку достоверности данных, включаемых в реестр;

- заблаговременно сообщать заинтересованным лицам о предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица, включении новых данных. Интересно, что в самом тексте закона ничего не говорится о том, кто является заинтересованным лицом в данном случае.

Теперь любые заинтересованные лица вправе направлять в регистрирующий орган возражения относительно предстоящей регистрации или включения данных в реестр, а регистрирующий орган обязан их рассмотреть и принять соответствующее решение. Иными словами, если вы узнали, что ваш должник переезжает, вы можете повлиять на этот процесс.

Вероятно, что указанные нововведения потребует внесения изменений в законодательство о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в части определения процедурных моментов реализации принятых поправок (в частности, порядка и срока принятия регистрирующим органом решений по заявлениям заинтересованных лиц, определения оснований для признания регистрации юридического лица недействительной и пр.). На сегодняшний момент таких изменений нет.

В соответствии с поправками в Уголовный кодекс РФ ужесточается наказание за нарушение валютного законодательства в части неисполнения обязанности по репатриации (возврату) денежных средств в РФ (вплоть до 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 млн.руб.). Введена новая статья, предусматривающая наказание за совершение валютных операций по переводу денежных средств на счета нерезидентов с использованием подложных документов, т.е. документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода (штраф в размере от 200 тыс. до 1 млн. руб. вплоть до лишения свободы на срок до 5 лет).

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 30.06.2013 г., за исключением отдельных положений, сроки вступления в силу которых специального оговорены в законе.

На этом, видимо, борьба с предпринимательством не заканчивается. Буквально на днях в Государственную Думу депутатами от фракции ЛДПР был внесен законопроект (№ 295667-6), целью принятия которого является ограничение в правоспособности в отношении офшорных компаний и компаний с офшорной подконтрольностью. Законопроектом вводится легальное понятие таких компаний:

«Офшорная компания» - компания, учрежденная в офшорной зоне, перечень которых утверждает Минфин России (Приказ Минфина России от 13.11.2007 г. № 108н).

«Компания с офшорной подконтрольностью» - российское юридическое лицо, доли (акции) участия в котором принадлежат офшорной компании. При этом предполагается, что:

- российское ОАО подконтрольно офшорной компании, если ей принадлежит более 10 % акций ОАО;

- ЗАО и ООО подконтрольны офшорной компании, если ей принадлежит более 30 % акций (долей) этих компаний.

Офшорные компании и компании с офшорной подконтрольностью, в частности, не смогут участвовать в приватизации государственного и муниципального имущества, в госзаказах и пр. Кроме того в отношении операций с денежными средствами, если хотя бы одной из сторон является указанная компания, установлен обязательный контроль.

Безусловно, принятые нововведения окажут существенное влияние на бизнес и, вероятно, вызовут необходимость пересмотра отдельных инструментов и способов ведения хозяйственной деятельности. Вместе с тем, представляется, что указанные изменения, прежде всего, коснуться деятельности добросовестных налогоплательщиков, возложив на них дополнительные обязанности и ужесточив контроль за ними, обойдя стороной деятельность «сомнительных структур».

Сноски:

1. Фраза из кинофильма Юлиана Семенова «Семнадцать мгновений весны».

Обсудить материал с автором...

Репортаж с круглого стола «Иностранные компании в российском бизнесе: индикаторы рисков и преимущества использования»

Признаться, организовать и провести круглый стол на такую казалось бы заманчивую и столь «интимную» тему как офшоры оказалось совсем не так просто, как можно было бы подумать. Вроде бы собрались классные спикеры, да и событий, связанных с «удобными» иностранными юрисдикциями в последнее время было предостаточно. Вспомним хотя бы недавние финансовые потрясения на Кипре или нападки Британского премьера Дэвида Кэмерона на свои заморские владения.

Но долгожданное лето и установившийся в последнюю неделю на отметке в 30 градусов термометр в Екатеринбурге отбили у некоторых предпринимателей желание проводить пусть даже рабочее время за обсуждением таких важных для бизнеса, но столь сложных тем. Впрочем, в итоге на круглый стол пришли те, для кого тема применения в бизнесе иностранных юрисдикций действительно актуальна и интересна, и обсуждение затянулось до позднего вечера. 

Ярослав Савин, председатель Управляющего совета Свердловского регионального отделения Палаты налоговых консультантов, которая и стала организатором круглого стола, сразу же задал тему для обсуждения: «До 2012 года примерно 8 из 10 бизнесменов масштаба среднего бизнеса (от 150-200 млн оборота в год до 10-20 млрд рублей) лояльно относились к теме использования иностранных компаний, особенно если это грозило чем-то «вкусным». Сейчас же, по крайней мере из уст СМИ, иностранные компании преподносятся как всеобщее зло. Что же изменилось за это время?».

Ответ достаточно прост: для европейцев это действительно больное место, потому что транснациональные компании в Европе собирают интеллектуальную собственность, а все рабочие места, все производство и вся маржа остаются в Юго-Восточной Азии. «А учитывая, что ни в российском бюджете, ни в европейском бюджете особенно денежек нет, кто-то должен быть крайним, с кого их можно взять. И шаги, связанные с регулированием банковской системы на Кипре, - частное тому подтверждение», - пояснил Ярослав Савин.

Еще недавно сюжеты о ситуации на Кипре были главным информационным поводом для телеканалов и других СМИ. Но по-тихоньку ситуация «улеглась», и вот уже мы вспоминаем о Кипре разве что как об отличном месте для отдыха на побережье.

Михаил Соболев, вице-президент Consulco International, вот так ответил на вопрос из зала о том, что же сейчас творится на Кипре: «Мы видим полный упадок, то есть мусор с улиц не убирают, люди спят на асфальте, закрывшись картонными коробками, благо это лето, не так холодно, крысы бегают мимо них, кушают у них пальцы ног. Ужасная ситуация, банки закрыты, заколочены окна крест накрест, бизнес стоит, заправки не продают бензин, люди уезжают кораблями с Кипра, как белогвардейцы с Крыма". Конечно же, это не так, поспешил парировать самому себе Михаил Соболев, и на самом деле экономика Кипра живет, ситуация нормализовалась.

Президент Consulco International Дмитрий Хенкин уточнил, что происходит в кипрских банках: “Банк Кипра работает на абсолютно стандартной ежедневной основе, но компании имеют право делать платежи исключительно в рамках своей заявленной коммерческой деятельности. Что это исключает? Одноразовые платежи, инвестиции, покупку недвижимости, выплату дивидендов, выдачу займов периодических. Вот на такие вещи центральный банк смотрит скептически, то есть отрицательно, такие платежи не выполняются”.

По словам Дмитрия Хенкина, все бы ничего, “но называем вещи своими именами: клиенты за многие годы просто были разаблованы, они привыкли делать платежи за все что угодно, за обучение детей, за покупку шубы, за покупку автомобиля, за покупку дома личного во Франции, за займы коллегам, за возврат каких-то долгов”. “Тогда как вообще-то юридическое лицо должно заниматься своим бизнесом. И если бы у вас был счет в банке Нордеа, вам бы только так разрешили работать, и никак иначе. И об этом никто и не задумывается, когда работают в банках Континентальной Европы”, - подытожил Дмитрий Хенкин.

Другой вопрос из зала касался инициатив российских властей в рамках так называемой деофшоризации бизнеса.

Ярослав Савин напомнил, что в выходные Президент России Владимир Путин подписал закон, который вводит поправки аж к 19-ти нормативным актам, так или иначе связанным с денежным обращением, в том числе в закон о противодействии (легализации) преступных средств, в Налоговый, Уголовный кодексы и так далее. В частности, теперь можно будет обратить взыскание недоимки по налогам не только на налогоплательщика-проверяемого, но и на его «маму», или на его «дочку», если после того как компания узнала, что будет налоговая проверка, была попытка вывода имущества или денежных средств. Кроме того, камеральные проверки переводятся в разряд реально выездных, потому что досмотры и тому подобные мероприятия теперь возможны и в рамках камеральных проверок. Наконец, вводится новое понятние - бенифициарный владелец бизнеса, то есть тот, кто реально контролирует хотя бы 25% всей группы компаний.

И здесь развернулась нешуточная дискуссия.

Рустам Вахитов, управляющий партнер International Tax Associates, уверен, что уже в ближайшие годы мир станет на порядок более открытым, в том числе, это коснется и удобных иностранных юрисдикций. “Если расценивать все с точки зрения европейской практики, то здесь абсолютно все очень прозрачно, то есть налоговым органам не составит труда узнать кто, как, кому и за что платил, причем даже не в своей стране, а вообще в рамках Евросоюза. И просто нет других вариантов, когда тоже самое не присутствовало бы в России через несколько лет», - отметил он.

Что касается перспектив заключения двусторонних соглашений о раскрытии информации о российских бенифициарах между Россией и классическими офшорами (о намерении заключить такие соглашения в течение двух лет заявил министр финансов Антон Силуанов), то, по словам Рустама Вахитова, «эта задача вполне решаемая» и зависит лишь от истинных намерений российского правительства. «У BVO договор о раскрытии информации с США существует с 2004 года. Такой же договор у BVA есть чуть ли не с Исландией, то есть у них нет жесткой позиции, что такие соглашения заключаться не будут. И я не вижу никаких препятствий, почему у России может быть менее сильная переговорная позиция, чем у той же Исландии”, - пояснил юрист.

Рустам Вахитов рассказал, что на практике, хотя она и не является распространенной, встречаются случаи «не совсем легального» получения информации о российских бенифициарах компаний, «когда просто подкупали людей в банках и получали необходимую информацию”.

Михаил Соболев: - Но если к вам будет запрос, вы информацию раскроете о ваших клиентах?

Рустам Вахитов: - Естественно, если запрос будет составлен грамотно, мы, точно также как и вы, постараемся смягчить негативный эффект для клиента, но если не будет правовых оснований для оспаривания легитимности запроса, здесь нет других вариантов. Закон ни киприоты, ни голландцы, ни люксембуржцы, никто не будет нарушать. Но у нас не было ситуации, когда по нашим клиентам мы получали такие запросы. 

"Тоже самое и у нас, видимо, мы подбираем клиентов хорошо", - поспешил подчеркнуть Михаил Соболев. 

Ярослав Савин уточнил: "Если мы говорим все-таки об обмене информацией в налоговом аспекте, если у клиента модель бизнеса разделена, скажем, есть модель, связанная с владением, а есть модель, не привязанная к владению, отдельный сегмент реализованной налоговой оптимизации. Вопрос раскрытия владельца в модели, в которой нет налоговой оптимизации, с учетом правил обмена налоговой информацией, он каким образом влияет на безопасность клиента?"

Рустам Вахитов: - Когда налоговый орган проводит проверку, он не знает заранее, платятся ли налоги или нет, он это пытается узнать. То есть в налоговые соглашения встроен механизм получения информации о любых структурах. И сказать, что та структура, где в конечном итоге нет налоговой оптимизации, она не в зоне риска раскрытия информации, было бы неправильно. Информацию могут запросить о чем угодно.

По словам экспертов, здесь необходимо четко понимать, что той же России статистически охват налоговыми проверками в год составляет чуть более 1% от всего числа налогоплательщиков, и для  того чтобы условный налоговый инспектор кем-то заинтересовался, он должен быть более или менее уверен в том, что проверка  закончится реальными значительными доначислениями, иначе же риски у самого налогового инспектора быть наказанным за "нерасторопность" слишком большие. Однако и здесь, по мнению Рустама Вахитова, есть свои важные нюансы.

"Что видит российский налоговый инспектор: дивиденды уходят из России, налогоплательщик принес сертификат резидентства Кипра, Голландии или Люксембурга и платит 5% вместо 15%. Может быть он платит эффективную ставку 25% налога, мы этого не знаем, пока не покопаемся в этой информации. И здесь очень многое будет зависеть от того, какие методики спустят вот этим инспекторам из центрального ФНС, то есть если им скажут проверять компании, выплачивающие больше 5 млн евро в год, они будут это делать, а есть там налоговая оптимизация или нет, станет ясно только потом", - рассказал Рустам Вахитов.

Вторая часть круглого стола была посвящена практике применения иностранных юрисдикций. Своими эксклюзивными наработками с участниками круглого стола поделились управляющий партнер TFH Russia Максим Первунин, глава офиса RB Investments в Екатеринбурге Артур Макня, а также Михаил Соболев, Рустам Вахитов, Дмитрий Хенкин и юрист International Tax Associates B.V. Илья Вагин. Мы с удовольствием поделимся с вами этой информацией, но, увы,только в нашей следующей рассылке. 

Кроме того, публикация по мотивам круглого стола Свердловского регионального отделения Палаты налоговых консультантов выйдет в одном из ближайших номеров журнала "Эксперт", ссылкой на статью мы с вами обязательно поделимся.

ООО "Центр структурирования бизнеса и налоговой безопасности"

Екатеринбург, ул. Первомайская, 15, оф. 614

(343) 342-02-02, 283-05-37