Дана Нефёдова
1 месяц назад
Эволюционная теория Чарльза Дарвина — одна из самых популярных версий происхождения человека. Её давно проходят в большинстве школ, но, как выясняется, к дарвинистам есть вопросы: пробуем выяснить, что не так с этой теорией.
Теорий возникновения жизни на нашей планете много: как говорится, на любой вкус и цвет. Но на протяжении последних ста пятидесяти лет в науке господствовала лишь одна из них — теория Чарльза Дарвина. Всерьёз оспаривать её, боясь прослыть мракобесом, мало кто решался. Сейчас же «неудобные» вопросы к эволюционной теории звучат всё чаще: многие считают, что труд Дарвина за полтора века изрядно устарел.
Разбираемся, что не так с теорией Чарльза Дарвина.
Что случилось во время Кембрийского взрыва
Эволюционная теория предполагает, что все виды на нашей планете так или иначе произошли от одного предка — простейшего микроорганизма (сам он появился около четырёх миллиардов лет назад). Но вот у палеонтологов на этот счёт мнение несколько иное. Наличия самих простейших они не опровергают: стоило Мировому океану появиться на нашей планете, эти организмы, действительно, с удовольствием дрейфовали в его водах.
Считается, что Кембрийский взрыв уничтожил старые микроорганизмы и породил новые, более сложные
Загвоздка в другом: конкретно эти, изначальные микроорганизмы, никуда не эволюционировали, потому что позднее их полностью уничтожил Кембрийский взрыв. После него появилось множество разных, более сложных организмов, которые позже и «доросли» до привычных нам животных.
Забавно, что сам Дарвин, осознавший парадокс своей же теории, не побоялся упомянуть феномен Кембрийского взрыва в самом начале одной из своих книг, уточнив, что он, вероятно, ставит под сомнение все его труды. Но кому вообще нужны эти предисловия, правда?
Куда делись «переходные» формы животныхЕще один принцип, на котором базируется теория эволюции — переходность. Предполагается, что между разительно отличающимися животными одного вида, существующими в разное время, должны быть так называемые переходные, «промежуточные» формы. Но и это доказать не удалось. Исследование окаменелостей, как на грех, показало: такие формы, что должны быть лишь промежуточной ступенью, преспокойно сосуществовали в одно и то же время с более совершенными животными.
Это латимерия, и на суше ей не нравится
Классический пример: вы наверняка знаете историю о том, как некая рыба, которой надоело бороздить океанские просторы, решила выползти на сушу — мол, так мы все и появились. Переходной формой между рыбами и земноводными ученые считали латимерию: рыбу, обладавшую зачатками лёгких и, казалось бы, уже давно почившую. Но — нет: в конце тридцатых годов прошлого века точно такую рыбу выловили, сравнили и выяснилось, что она абсолютно ничем от своих древних родственниц не отличается.
Будто бы в насмешку: обнаружился еще и тот факт, что латимерия неспособна выползти на сушу в принципе, так как в океане обитает только на глубине. Тщательно выверенная теория развеялась как дым.
Где наши «обезьянопредки»Полагаем, не нужно объяснять, от кого, по теории Дарвина, мы все произошли: вы и сами не раз видели ту самую картинку, напоминающую то ли волей-неволей эволюционирующую в человека обезьяну, то ли сколиозника, возвращающегося к нормальной жизни. Здесь тоже не всё гладко: ни в одном музее вам не покажут скелета этих «промежуточных» людей.
Найти прямое подтверждение такой версии происхождения человека пока не получилось
И не потому, что бука-экскурсовод припрятал экземпляр-другой для себя: дело в том, что ничего подобного ученым до сей поры найти не удалось. Процесс превращения обезьяны в человека понятен в теории, но на практике ему пока не нашлось материального подтверждения.
Впрочем, всё это не мешает нам покатываться со смеху, узнавая об очередных претендентах на премию Дарвина: ранее мы уже рассказывали о тех, кто не смог пройти естественный отбор.
А какая теория происхождения человека ближе вам? Почему?
Это интересно
+1
|
|||
Последние откомментированные темы:
-
Ответы на детские вопросы про "Лунную Афёру"
(1)
kauperwud
,
28.02.2022
20240501005811