Премодерируемое участие
1671 участник
Администратор Llanti
Администратор odes90
Модератор llanti

Активные участники:


←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
пишет:

3 причины не доверять антивирусам

ИСТОЧНИК

Антивирус считается самым полезным инструментом на компьютере, ведь он защищает пользователей от потери данных, вымогателей и разных иных угроз. Без этой программы вовсе нельзя включать подключенный к интернету компьютер, следовать всем ее требованиям, как заложник. Но мир изменился, антивирусы изменились, многие приняли темную сторону.

Предыстория

Когда-то давно антивирусные программы были единственным защитным механизмом на компьютерах. Затем появились сетевые экраны, антивирусные решения начали интегрировать аналогичные функции в свои продукты. Так появились комплексные антивирусы, включающие в себя целый спектр защитных модулей (антиспам, фаервол, антивирус, антишпион, антикейлоггер и даже менеджер паролей).

Но потом производитель Windows начал улучшать свою систему, делать ее более безопасной, встраивать инструменты для защиты в саму систему. Почтовые программы ушли на покой и народ перешел на веб-почту. Браузеры стали различать плохие и хорошие сайты. Антивирусы отошли на второй план и почувствовали себя ненужными.

Чтобы продолжать доказывать пользователям свою эффективность, чтобы люди несли им денежки, разработчики начали судорожно искать угрозы, от которых они еще могут защитить. Все средства хороши, когда надо получить от вас деньги.

Почему больше не стоит доверять антвирусам?

1. Они часто ошибаются

Алгоритмы определения угроз не идеальны, часто блокируют приложения, которые вовсе не подходят ни под один критерий опасности. Как потом выясняется, это ложные срабатывания, которые исправляются. Какие-то раньше, какие-то позже. Но при этом у пользователя теряется программа или важный файл, а чтобы продолжить с ними работать, необходимо изрядно потрудиться, добавив соответствующие файлы в исключения в настройках до того, как антивирус их снова удалит «опасность». На это необходимо время. Если опытный юзер справится с этим относительно легко, то новичок просто посчитает, что его приложение заражено вирусом, потому было удалено.

2. Блокируют все подряд, чтобы казаться эффективными и выудить у вас деньги

Главным показателем эффективности является число угроз, от которых способен защитить продукт. Чем это число больше, тем эффективнее кажется антивирус. Если один антивирус находит на ПК вирус, а другой нет – первый лучше. При этом не важно, что это за угроза, насколько она вообще опасна или существенна. Конкуренты это видят и добавляют аналогичные «угрозы» в свои базы данных. Так появляются «расстрельные» списки антивирусов для сайтов/программ, которые вообще не представляют никакой опасности.

Если какой-то из антивирусов добавил в свою базу новую «угрозу», все остальные делают то же самое, чтобы не отстать от конкурентов.

На протяжении последних лет, когда я еще пользовался антивирусами, я постоянно добавлял в исключения новые элементы, потому что защита за каким-то чертом помечала их опасными. Я на 100% уверен в их безопасности, пользуюсь ими до сих пор. Но вот у антивирусов совсем другое мнение на этот счет – им важно показать свою эффективность.

Сейчас данная ситуация усугубляется. Судя по тому, что я вижу, они продолжают эту порочную практику. На форумах часто можно встретить жалобы, что антивирус блокирует то или иное нормальное приложение. Одни по ошибке, а другие начинают помечать как PUP (потенциально нежелательные программы – те, которые разработчики антивируса не хотят видеть на ваших ПК, в том числе конкурентов своих же решений).

Если заглянуть в описания заблокированных файлов (как было у меня несколько лет назад), то там окажутся приложения с подписью Not-A-Virus или PUP. Если открыть детали, то можно узнать, что таким образом они отмечают приложения, которые показывают наличие каких-либо проблем в системе, а потом предлагают платное решение для их исправления. Там можно встретить и упоминание «бандлов», когда приложение заблокировали за то, что в его установщике или внутри самого продукта предлагается другое решение от того же или стороннего разработчика. У других описывается поведение, когда приложение не дает попробовать все свои возможности и для продолжения требует купить лицензию.

При этом никого не волнует, что под такие описания подходят практически любые программы, в том числе и сами антивирусы. Это не мешает зарабатывать на пользователях, обводя их вокруг пальца, словно привокзальный напёрсточник.

3. Ради прибыли они готовы на любую низость

Недавний скандал с чешским разработчиком Avast и AVG раскрыл другую сторону монеты. Пользователи часто рассуждали о том, что антивирусы следят за ними, передают всю информацию на свои сервера для спецслужб или собственных целей. Но никаких доказательств этому не было.

Но вот случилась история с Avast/AVG. Правда оказалась еще банальнее – они собирают данные, передают на свои сервера, а потом просто продают их всем желающим.

Если что-то предлагается вам бесплатно, то товар – вы и ваши данные.

Теперь представьте, что такой продукт имеет полный доступ к вашей системе, к вашим файлам, к списку посещаемых сайтов и даже списку логинов/паролей (в том числе интернет-банкам).

Это интересно
+4

13.06.2020 , обновлено  13.06.2020
Пожаловаться Просмотров: 413  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии 17

Для того чтобы писать комментарии, необходимо
13.06.2020

Спасибо. Несколько лет не пользовался антивирусами ни на Linux, ни на Windows 7/10.

А сегодня захотел установить Eset NOD32 Antivirus 4 for Linux Desktop 64-бит на Lubuntu 18/04.

Скоро придется работать с чужими SD картами. Ну и проверил бы еще Windows 10, которую редко загружаю и забросил уже обновлять.

Но запустить установочный файл не удалось. Gdebi предлагает установить libc6:i386, /lib/ld-linux.so.2

 

13.06.2020

Что это /lib/ld-linux.so.2. Не понимаю.

 

13.06.2020

вот здесь на форуме не про это?

https://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=35509.0

13.06.2020

Наверно.

sudo apt-get install libc6:i386

Будут установлены следующие дополнительные пакеты:
  gcc-8-base:i386 libgcc1:i386
Предлагаемые пакеты:
  glibc-doc:i386 locales:i386
Следующие НОВЫЕ пакеты будут установлены:
  gcc-8-base:i386 libc6:i386 libgcc1:i386

Завтра продолжу с этим.

14.06.2020

 Сканирование системы при каждом включении уже на столько достало, что я его вообще скоро удалю.  В первых версиях удавалось его отключать от скана, а теперь номер не проходит.

 

14.06.2020

Тема очень кстати, действительно этот дотошный умник блокирует все что ему не выгодно, ту же самую активацию, как прямой пример))!  Какой вред от нее для ПК , не понятно, но.....))!

Но он же все равно что то да защищает, как тут быть!?   Вот если бы его правильно снести вообще, а какой то не макрос и не тяжелый поставить)!!        Но что бы другой то же не умничал под свою песню, а выполнялдействительно блокирования вируса, а не программ.

 

14.06.2020

Юра, ну ты же уже считаешься опытный пользователь и не знаешь что делать? smile

Можно без всякого антивируса соблюдать безопасность, для этого существует множество способов.

Например для незнакомых программ - запускать их в той же песочнице, тем более она должна присутствовать в 10-ке.

https://www.comss.ru/page.php?id=5658

Ну или в VirtualBox протестировать чтобы систему не захламлять.

Браузеры вообще на самообеспечении и антивирус им не нужен, они сами себя защищают.

И вообще для серфинга по интернету, просмотра кина, даже эротического laughing полезно установить Linux второй системой, тогдща вообще проблем не будет. Но это дело уже хозяйское.

Ну и вообще ты уже не чайник и сам знаешь куда можно лазить, а куда нельзя smile

 

14.06.2020

100% согласен Коля!

На сегодняшний день любой Антивирь уже не актуален,а зачастую это просто дополнительный геморр, особенно если 10 Винда, в нее уже столько напихали,что любой антивирь это дополнительный тормоз а не защита...Мальваре разве что, если что если денег не жалко,бесплатно уже не получится

14.06.2020

сделал себе сборку 10-ки второй системой, вообще удалил дефендер, остался только фаервол, обновления правда периодически устанавливаются и вроде проблем нет.

Но есть одно "но" - система установлена второй и  пользуюсь ей в основном для тяжёлых видеоредакторов которые в WINE  Linux_a не ставятся, для интернета редко.

А всякими касперскими, докторами вебами и пр. лабудой сам знаешь ещё с 7-ки не пользуюсь, пользовался антивирусом от майкрософта и то для приличия :)

15.06.2020

я отключу его полностью, а на флешке загрузочной есть и др веб и нод 32)) .  Время от времени можно прогнать, если появиться такая надобность)   А пауком раз в пару месяцев можно рекламу и шпионское по почистить)) , хотя хром тоже в некоторой мере с этим справляеться

14.06.2020

Да... Ситуация...

Положение напоминает мне давний спор между авиаперевозчиками и страхователями - кто виноват в катастрофах, которые все чаще сотрясают землю и будоражат наши нервы.

Перевозчики собирают все более сложные летающие железки (конечно, заботясь нашей с вами безопасностью), а страховщики вводят все более тонкие исключени в своих правилах (которые, конечно, мы пытаемся как-то обойти - за них же нам же надо же немало платить).

 

Летающие аппараты мы можем уверенно отнести к Системным Устройствам, к Железу. А всех, кто по разным причинам допущены к Управлению этими Системами - Человеческим Фактором.

 

Но! Вот какая закавыка! Кому мы здесь можем больше доверять? Системе или Человеку?

И давайте скажем прямо - как первое, так и второе - суть подверженное ошибкам.

Это Мы их сами сделали и научили функционировать - как Самолеты, так и Пилотов.

И, сами того не желая, часто наделяем возможностью ошибаться.

 

Кто виноват в том, что на земле Техник пропустил (а пропустить он мог по причине нехватки времени или утомления) и не проверил разъем, блок, гайку, смазку - да черт его знает еще чего?

Кто виноват в том, что Пилот не заметил событие во время полета или доверился показанию прибора (это сейчас поголовная зараза в Клане Пилотов - от них все больше требуют за все меньшее время реакции)?

 

Но есть еще одна сила, набирающая свою массу. Это то, что поселяется или ползает между связями (связками кабелей самолета) и делает свое "черное дело". В случайном порядке или выборочно, или целенаправленно.

Вот с этой силой, которой можно смело назвать Хакерьщиной (от Хакерь - "нехороший" млекопитающий) и этот Хакерь проживает уже давно среди нас. Это мы его выкормили-выучили, предоставив такую благодатную среду обитания - Систему (не важно, как она называется. Питательная среда может быть самая разнообразная).

 

Так что, дорогие мои, пенять тут нам только на себя Пилота-Пользователя-Управляющего с чашкой кофе возле левой руки.

А вообще, при нынешнем состоянии и развитии наших Систем уже неправильно спрашивать, кто виноват.

Виноваты Мы. "И нам отвечать за тех, кого приручили."

14.06.2020

А тема мне очень понравилась!!!

wink

16.06.2020

Все-таки решил не устанавливать антивирус ни на Linux, ни на Windows.

То есть остаюсь как раньше.

Но возник вопрос.

Если установить на Linux  ClamAV  или  Eset NOD32 Antivirus 4, то будет ли польза от сканирования раздела с Windows?

То есть, будет ли в этих линуксовых программах база данных для выявления вредителей Windows?

 

 

16.06.2020

это к разработчикам вопрос, я не в теие )

16.06.2020

Понял.

16.06.2020

наверно база одинаковая, только в линуксовском варианте добавлены уязвимости линукса.

чесно говоря даже не интересовался этим никогда.

16.06.2020

Неплохо тогда.