В газете "Народный Фронт" (8 декабря 2006 года, № 05) напечатал материал Круглого стола "О ходе и итогах реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве)" в Государственной Думе РФ:

Федеральные законодатели открыли зеленую улицу для всевозможных мошенников, напринимав ряд несуразных законов о деятельности «хозяйствующих субъектов». Ущерб реальному сектору наносится просто погибельный. В результате огромное количество промышленных и сельскохозяйственных предприятий лежит на боку или искусственно банкротится, захватывается рейдерами, расхищается. Поправить дело почти невозможно.

Конечно, некоторые парламентарии понимают, что творится, и пытаются хоть как-то помочь производителям. И 7 декабря 2006 года они провели по этим кричащим проблемам Круглый стол, который вел заместитель Председателя Комитета ГД РФ по природным ресурсам и природопользованию академик Российской академии сельскохозяйственных наук Владимир Иванович Кашин. На Круглом столе выступили заместитель Председателя Государственной Думы Астраханской области Н.И. Арефьев, заместитель Председателя Комитета ГД РФ по кредитным организациям и финансовым рынкам Н.И. Сапожников, заместитель Председателя Комитета ГД РФ по безопасности Илюхин В.И., заместитель Председателя Комитета ГД по промышленности, строительству и наукоемким технологиям С.В. Собко, заместитель Председателя Комитета ГД РФ по бюджету и налогам С.И. Штогрин, заместитель Председателя Думы Владимирской области А.М. Сенягин, член-корреспондент РАСХН Е.Г. Лысенко, руководитель фракции КПРФ в Законодательном собрании Рязанской области В.Н. Федоткин, заместитель начальника управления по экономической преступности Генеральной прокуратуры РФ А.М. Яцев, заместитель генерального директора Центра гражданско-правовой защиты О.Б. Сайманов, заместитель председателя Думы Брянской области С.Н. Понасов, заместитель Председателя Московской областной Думы В.П. Куликов, депутат Волгоградской областной Думы профессор М.М. Гузев, депутат Щелковского районного Совета Московской области Н.Н. Еремейцева, доктор технических наук И.И. Никитчук и другие.

Цель Круглого стола - установление конструктивного диалога между общественностью, научными кругами, законодательной и исполнительной властью и выработка рекомендаций.

Банкротство как инструмент развала экономики

Участники Круглого стола подвергли анализу состояние и ход реализации федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», других законодательных актов, касающихся проблемы банкротства. Этим законом определено, что "банкротство - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей".

В выступлении ведущего Круглого стола В.И.Кашина было подчеркнуто, что банкротство по-прежнему остается одним из инструментов развала экономики страны, производственно-технологических комплексов промышленности, разорения научных центров, предприятий сельскохозяйственного производства. Зачастую банкротство принимает криминальный характер в форме рейдерства или недружеского поглощения. Ежегодно под банкротство попадают тысячи предприятий, в том числе стратегического значения, деятельность которых связана с национальной безопасностью страны.

Причиной банкротства российских предприятий являются слишком неблагоприятные макроэкономические условия: нарушение традиционных хозяйственных связей, спад спроса, резкие трудно прогнозируемые изменения экономической политики правительства, разбалансированность финансового рынка, несогласованные требования налоговых служб, банков, акционеров, вышестоящих организаций, а также неумение руководителей проявлять предприимчивость в налаживании выпуска продукции, пользующейся повышенным спросом, выбирать эффективную финансовую, ценовую и инвестиционную политику.

Одной из главных причин банкротства, во всех формах его проявления, является коррупция, поразившая все составляющие государственной машины, в том числе и судебную систему, правоохранительные органы и т.д.

Поэтому в настоящее время количество несостоятельных предприятий в отдельных субъектах РФ, как и в целом в стране, постоянно увеличивается. В Ульяновской области, например, рост предприятий, на которых введена процедура банкротства, в пять с лишним раз превышает общий рост численности хозяйствующих субъектов. В 2005 г. из 403 несостоятельных предприятий области (без учета отсутствующих должников) в процедуре наблюдения находятся 60 предприятий, внешнее управление введено на 9 предприятиях и конкурсное производство осуществляется на 334 предприятиях. В 2004 г. в области на основании определения арбитражного суда было ликвидировано 114 предприятий.

В Астраханской области из 96 крупных предприятий, работавших в советское время, осталось в рабочем состоянии 18. Обанкрочены завод «Прогресс» (16 тысяч работающих), трикотажный комбинат (18 тысяч работающих), рыбоконсервный комбинат (9 тысяч работающих), целлюлозно-картонный комбинат (5 тысяч работающих). В маленькой области машина банкротства как гигантская мясорубка перемалывает предприятия и организации, не оставляя ничего живого. Более того, именно государство через свои уполномоченные органы выступает инициатором банкротства. В 2005 году по инициативе государства было возбуждено в области 59 дел, а по инициативе кредиторов только 18. В целом в нашей стране в год возбуждается около 84 000 дел о банкротстве.

Дело банкротства поставлено с иезуитской хитромудростью так, что в этом преступном деянии никто не виноват. Директор не виноват, потому что продукцию его завода никто не покупает - ни у кого нет денег. Кредиторы не виноваты, потому что сами нищие. Налоговая инспекция не виновата, потому что обязана истребовать долги. И суды не виноваты, потому что по закону выполняют свой долг.

Как закон подталкивает к банкротству

Банкротству способствует и несовершенство законодательства. С приятием по инициативе Правительства РФ нового закона «О несостоятельности (банкротстве)» в 2002 году ситуация только усугубилась. Новый закон вместо принципа неоплатности ввел принцип неплатежеспособности, по которому возбуждается банкротство. Суть его заключается в том, что если должник задолжал более 100 тысяч рублей, то это уже является основанием для возбуждения процесса банкротства, несмотря на то, в какую сумму оценивается его имущество.

Чтобы раскрутить маховик банкротства, преднамеренно упразднили федеральный орган контроля за процедурой банкротства ФСФО, а чтобы к естественному банкротству добавить еще и преднамеренное (рейдерство), всю полноту полномочий передали так называемым саморегулируемым организациям. После этого начались и продолжаются бесплодные разговоры о «недружеском поглощении», однако реальных шагов в виде принятия нормативных актов, сдерживающих этот беспредельный грабеж, так и не сделано.

Государство обязано установить уголовную ответственность за беспричинное банкротство. Нужна политическая воля власти, направленная на спасение экономики страны. Никакие сиюминутные выгоды не могут оправдать разорение предприятий, безработицу, мертвые города и поселки, нищету и безысходность.

Село под банкротокосилкой

К худшему изменилась ситуация и по отношению к сельскому хозяйству. Банкротство сельхозпредприятий имело особый порядок, который не допускал преднамеренного банкротства и давал возможность сельхозпредприятиям бороться за выживание. Новый закон о банкротстве поставил сельчан в один ряд со всеми. Коррупция, а значит власть, делает свое черное дело в продовольственном комплексе с завидной ловкостью, устроив селу ловушку.

Суть ее заключается в следующем. Сезонное кредитование производится не живыми деньгами, а товарными кредитами. Товары, главным образом ГСМ, навязываются сельхозпредприятиям от фирм, организованных чиновниками, естественно, по ценам в 2-3 раза превышающим рыночные по региону. Не будешь брать, где укажут - не получишь ничего.

После уборки урожая чиновники назначают такие закупочные цены, которые не обеспечивают доходность предприятий, достаточную для погашения кредита. В результате сельхозпредприятие становится банкротом, а государство, которое поощряет грабеж села, возбуждает процедуру банкротства.

По этой схеме обанкрочено около 10000 колхозов и совхозов, в результате чего брошенными оказались 13 тысяч сел и поселков, а в 47 тысячах населенных пунктов (1/3 от общего числа) проживает от 1 до 10 семей. Из 23 000 крестьянских хозяйств, которые еще продолжают дышать, в 2005 году обанкрочено боле 2 тысяч, а в 2006 году ожидается, что эта цифра достигнет 6 тысяч хозяйств. При таких темпах окончательное умерщвление сельского хозяйства можно прогнозировать в самом ближайшем будущем.

Для примера, советская плановая экономика не знала банкротств, да и в ряде успешных стран предусмотрены меры, позволяющие преодолеть временные трудности предприятий и избежать столь крайней и фактически убийственной меры, как банкротство. Такого массового и по сути вредительского банкротства, как ныне в РФ, нет ни в США, ни в Европе (в том числе в Восточной), ни в КНР, ни в Индии, и не было в СССР, где государственный хозяйственный механизм не позволял уничтожать предприятия и организации. Своевременная санация, перепрофилирование, реконструкция, а в некоторых случаях и реорганизация предприятий и даже перевод их в другие регионы позволяли не только сохранять, но и обеспечивать им расширенное производство.

Уничтожение российского ВПК

В выступлениях участников Круглого стола обращено особенное внимание на состояние дел в оборонно-промышленном комплексе. Отмечено, что многие стратегические предприятия и организации испытывают серьезные финансово-экономические проблемы. В состав ОПК РФ входит 948 стратегических предприятий и организаций, на которые могут распространяться нормы федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие специальные правила банкротства. В настоящее время в отношении 44 из них возбуждены процедуры банкротства. По данным ФНС России, 170 стратегических предприятий и организаций оборонно-промышленного комплекса имеют признаки банкротства. Более того, в отношении 150 стратегических предприятий и организаций налоговыми органами уже вынесены постановления о взыскании задолженности за счет их имущества.

Одной из основных причин такого положения является крайне низкая загрузка производственных мощностей, ориентированных на выполнение государственного оборонного заказа, что приводит к значительному превышению себестоимости производимой продукции по сравнению с ценой ее реализации. Имеется и ряд других общеэкономических причин сложного положения предприятий и организаций оборонно-производственного комплекса. Среди них действующий порядок ценообразования продукции этих предприятий, нестыковка по срокам действия контрактов на выполнение государственного оборонного заказа с производственным циклом продукции стратегических предприятий, неполная компенсация расходов на содержание мобилизационных мощностей и др.

Наряду с общеэкономическими трудностями, на положении предприятий оборонно-промышленного комплекса сказывается несовершенство законодательства о банкротстве, а также правовые и организационные недостатки в работе федеральных органов власти по его применению.

В настоящее время действующее законодательство о банкротстве не создает необходимого баланса интересов Российской Федерации как кредитора стратегических предприятий и организаций, как собственника имущества и как заказчика оборонной продукции.

Нормы закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие специальные правила банкротства стратегических предприятий и организаций, не учитывают в должной мере значение и особенности стратегических предприятий и организаций, необходимость преимущественного введения реабилитационных процедур и восстановления платежеспособности должника. В результате основания возбуждения дела о банкротстве и применение процедур банкротства в отношении стратегических предприятий и организаций мало чем отличается от общих правил банкротства и не приводит к восстановлению платежеспособности должников в лице стратегических предприятий и организаций. В 99% случаев стратегически важное предприятие или организация признаются банкротами со всеми вытекающими негативными последствиями.

В то же время, эффективность истребования государством задолженности через процедуру банкротства, как правило, не превышает 2-3% от общей суммы заявленных требований. При этом государство теряет возможность гарантированного производства продукции, необходимой для поддержания обороноспособности государства.

Государство против стратегических предприятий

Выступая в роли собственника имущества и заказчика продукции военного назначения, государство, подчеркивалось на круглом столе, не предпринимает активных действий по соблюдению государственных интересов в части сохранения стратегически важных производств и недопущения нанесения ущерба государственному имуществу. Несмотря на то, что федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает кое-какие меры по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, но и их государство в полной мере не использует. Единственной мерой по-прежнему остается реструктуризация задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом и внебюджетными фондами.

Государство упорно отказывается помогать стратегическим предприятиям и организациям в погашении просроченной задолженности перед коммерческими кредиторами, которые в полной мере пользуются своим правом инициирования процедур банкротства в отношении этих предприятий. При этом зачастую арбитражным управляющим стратегическим предприятием назначаются лица, никогда не работавшие в оборонной промышленности. Это имело место, например, на ОАО "Подольский электромеханический завод", ОАО "Биомашприбор" (Йошкар-Ола), ФГУП "ЦНИИ "Дельфин", ФГУП "Чебоксарское производственное объединение им. В.И.Чапаева", ФГУП "Челябинский автоматно-механический завод".

По всей видимости, правительству не приходило в голову, или оно не хотело над этим задумываться, что если стратегические предприятия банкротят, то это кому-то надо. Пока чиновники из Белого дома дискутировали по поводу необходимости спасения отечественного ВПК – ФСБ обнародовала информацию о причастности к банкротству в отношении российской оборонки западных спецслужб. По заявлению главы этого ведомства Николая Патрушева, "ФСБ выявила несколько попыток "заказного банкротства" оборонных предприятий. В частности, по словам Патрушева, «ФСБ остановил ликвидацию Омского завода транспортного машиностроения - одного из ведущих танкостроительных предприятий. Принимая во внимание масштаб, а также особое значение объектов банкротства, имеются основания полагать, что подобная схема ликвидации предприятий и организаций ведущих отраслей экономики РФ стимулируется, в том числе, за счет иностранного капитала».

Характерный пример предотвращения попытки преднамеренного банкротства стратегического предприятия имел место в конце прошлого года в Новосибирске с ОАО "Катализатор". Химзавод расположен на территории Советского района города Новосибирска и относится к предприятиям стратегического назначения, обеспечивающим национальную безопасность России. Продукция предприятия представляет повышенную значимость для химической промышленности страны и составляет высокую конкуренцию для западных предприятий, занимающихся производством различных видов катализаторов. И вот это важнейшее производство было во многом искусственно поставлено на грань банкротства. Если это не вредительство – то что это?

Ввиду того, что реабилитационные меры, предусмотренные законодательством о банкротстве, государством не используются, - институт банкротства в данном случае стал фактически механизмом передела собственности, так называемой «серой приватизации».

Участниками круглого стола внесен целый ряд конкретных предложений по совершенствованию законодательства о банкротстве в части его применения к стратегическим предприятиям и организациям. В частности предложено обратиться к президенту Российской Федерации с просьбой провести заседание Совета Безопасности, на котором рассмотреть результаты банкротства стратегических предприятий и организаций и их влияние на состояние национальной безопасности.

Бандитизм в виде рейдерства

Участники Круглого стола уделили внимание такой проблеме, как рейдерство, или, другими словами, проблеме недружественного слияния или поглощения предприятий. Речь идет о незаконном захвате предприятий. Несмотря на то, что внесение поправок в закон «О несостоятельности (банкротстве)» позволило несколько ограничить возможности незаконного захвата предприятий, тем не менее эта проблема остается актуальной. На сегодняшний день все рейдеры, которые пользовались для захватов слабостью закона «О несостоятельности (банкротстве)», стали использовать слабости корпоративного права. Иными словами, большая часть захватов происходит не только потому, что рейдеры наглые, но еще и потому, что собственники слабые.

Рейдерство стало определенной формой «бизнеса», приносящей огромные барыши его организаторам. Рентабельность этого вида бизнеса - от 500 до 2000 %. Как правило, для захвата выбираются особо лакомые активы - имущественные комплексы и земля.. Бюджет по захвату может составлять несколько миллионов долларов. А выручка от захвата имущественного комплекса - 30-40 млн. долл. Самый крупный рейдерский рынок - столичный. Причем в Москве более 80% предприятий захватываются из-за земли и недвижимости. Так, громкий общественный резонанс вызвали захваты московских НИИ: крупнейшего в стране проектного института в металлургической отрасли ОАО "Гипромез" и института шинной промышленности (НИИШП), а также ФГУП «Центр по химии лекарственных средств», который возглавлял академик Глушков.

Характерно, что одним из участников рейдерства «Гидромеза» является следователь 1-го отдела СЧ СУ при УВД СВАО г.Москвы Стародубец.

Рейдеров во всех случаях интересуют недвижимые объекты НИИ и других предприятий. Растущие цены на землю и недвижимость делают этот бизнес особенно привлекательным не только в столице. Так, по мнению питерских экспертов, рейдерским атакам подверглось практически каждое предприятие, имеющее недвижимость в исторической части Санкт-Петербурга. Именно эта сфера является объектом самых громких корпоративных конфликтов последнего времени в Петербурге. Только в прошлом году на Невском проспекте сменили владельцев около 50 ресторанов, кафе и магазинов. Сейчас эта тенденция уже распространилась и на другие регионы страны. Так, с начала 2006 года возросла активность споров вокруг недвижимости и земельных участков в Екатеринбурге и Свердловской области, цены на которые приблизились к московским.

Приемы «недружественного поглощения»

Ежегодно тысячи предприятий подвергаются набегам рейдеров - этих пиратов 21-го века. Рейдерству подвергаются даже стратегические предприятия. Например, стратегически важное московское предприятие ОАО "Биофизическая аппаратура", производящее аппараты для плазмофереза, в 2004 году лишилось собственного здания на Бутырской улице. Сейчас там строят офисы.

Захват осуществила небезызвестная фирма "Росбилдинг'", которая прогремела еще в 2000 году, проявив интерес к зданиям четырнадцати московских универмагов, чьи площади обещали большую выгоду. В ноябре 2002 года она скупила "Спецавтобазу № 1". В 2003 году Управление экономической безопасности Москвы сообщало, что "Росбилдинг" имел отношение к приобретению контрольного пакета акций четырех московских организаций (Кожевенный завод "Рускон", Швейная фабрика "Радуга", Фабрика "Освобожденный труд" и ЗАО "Победа"), стремясь их закрыть и тем самым получить контроль над перспективной территорией для застройки. О запугивании со стороны представителей "Росбилдинга" не раз сообщали акционеры и менеджеры фабрики модельной обуви (ОАО "Аста"), которой принадлежали пять московских зданий. С помощью подставных лиц была организована скупка акций предприятия, после чего возник явный интерес к его недвижимости.

В отношении менеджеров "Росбилдинга" возбуждались уголовные дела, которые, впрочем, закончились ничем. В 2004 году последовала попытка захвата "Мострансагентства", а также скупка имущества Щербинского лифтостроительного завода. В 2005 году ряд СМИ, в том числе и правительственная "Российская газета", написали о новой рейдерской попытке захвата - на этот раз Куриловского авторемонтного завода в Подольском районе Подмосковья. Там опять наследили "белые воротнички" из "Росбилдинга". Представители компании угрожали ныне действующему и.о. генерального директора уголовным преследованием в случае, если он не включит в Совет директоров завода их человека. Прежнего гендиректора эта участь уже постигла - с декабря прошлого года он томится в СИЗО.

После долгих имущественных споров еще одна компания - "Магма" - завладела зданием недалеко от ГУМа по ул. Никольская, д. 4/5, после чего в течение двух месяцев сумела его выгодно продать. Стоимость здания, по словам участников рынка, составила 80-90 млн. долларов, что могло принести "Магме" прибыль до 50 млн. долларов. Сейчас активно муссируются слухи о недружественном поглощении "Магмой" ОАО "Москапстрой".

В Петербурге вооруженными людьми идет захват территории бывшего знаменитого мясокомбината «Самсон». Тем не менее ни одного официального заявления ни от правоохранительных органов, ни от городских властей не последовало. Не потому, что милиция и чиновники не любят делать заявлений для прессы. Когда стражи порядка находят в каком-нибудь магазине ящик паленой водки, они в тот же день делятся этой радостной вестью со всеми информагентствами и телеканалами города. Очевидно, есть более веские причины - деньги. Территория, занимаемая бывшим мясокомбинатом «Самсон» (80 гектаров) по нынешним ценам стоит от 250 миллионов долларов и выше. Как говорится, всем хватит.

О качестве работы правоохранительных органов страны говорит такой факт: за 9 месяцев текущего года было направлено 252 заключения о нарушениях, связанных с банкротством, по 87 случаям были возбуждены уголовные дела, из них только 6 были переданы в суд.

Государство в роли рейдера

Выступающие на Круглом столе отметили, что рейдерством занимаются не только фирмы типа "Росбилдинг", но и некоторые властные структуры. Например, в Петербурге в этом замечен Комитет по транспорту администрации города. В результате проведенного им так называемого конкурса на обслуживание социальных маршрутов, который проводился в декабре 2005 года, Комитет по транспорту отстранил от работы более 50 коммерческих компаний, подвижной парк которых составляет около 2000 машин. Более 5000 человек, занятых в этом бизнесе, оказались под угрозой безработицы, сотни предпринимателей - на грани банкротства из-за невозможности рассчитаться за транспорт, который был взят в лизинг.

«Победители» конкурса предложили проигравшим перевозчикам черный субподряд - работать на своих прежних маршрутах, выплачивая без всякого оформления «хозяину» 500 рублей в сутки наличными за каждый выход машины. Черная касса счастливых победителей конкурса составит около 360 млн. рублей в год, не облагаемых никаким налогом.

Нападению рейдеров подвергаются и предприятия, владельцами которых являются иностранцы. Например, в Саратове ведутся интенсивные попытки рейдеров отобрать предприятие, выпускающее вакуумные лампы для электронных музыкальных инструментов. Владельцем предприятия является Майк Мэттьюз, дизайнер звуковых эффектов, легендарный среди гитаристов изобретатель особой педали.

В телекоммуникационной сфере некоторая компания "Альфа-Групп" ведет недружественное поглощения активов норвежской Telenor и шведско-финской TeliaSonera - акционеров российского сотового оператора "Мегафон".

Рейдерский погром сельскохозяйственных и городских предприятий

Все большим размахом рейдерство проявляется и на селе. За последнее время принудительному банкротству подверглось одно из лучших хозяйств Раменского района Московской области «Борец», в Ленинском районе колхоз им. Ильича. Это же явление наблюдается и в других районах - Люберецком, Красногорском и т.д.

В Рузском районе известный рейдер Василий Бойко, владелец компании «Вашъ финансовый попечитель», объявил себя собственником 400 квадратных километров благодатной подмосковной земли, хотя против него возбуждены уголовные дела, а крестьяне и арендаторы доказательно свидетельствуют о совершенных мошенничествах. В итоге крестьяне и арендаторы 20 районов Московской области, чтобы защититься от жуликов, поддерживаемых властью, вынуждены организоваться. Они учредили Союз землепользователей «Наша земля», а работники колхозов и совхозов, у которых обманным путем пытаются отобрать право на получение земельного пая в натуре, учредили Крестьянский фронт. Такая же организация учреждена и крестьянами Свердловской области.

Как считают участники Круглого стола, борьба с недружественными слияниями и поглощениями в законодательном плане должна вестись по двум направлениям. Первое направление - усиление защиты прав собственности на акции. Второе направление - изменение действующего порядка правовой защиты добросовестного приобретателя. На взгляд выступающих, нынешний порядок, который защищает больше права добросовестного приобретателя, а не прежнего собственника, провоцирует скупку краденого и фактически защищает того, кто инициировал процесс захвата.

На сегодняшний день захват предприятия зачастую сводится всего лишь к захвату реестра акционеров. Этому способствует то, что мелкие ОАО с числом акционеров менее 50 не обязаны иметь внешнего регистратора, то есть внешнего хранителя реестра. Таких ОАО очень много, у нас в стране их около 186 тысяч. Реестры в этих ОАО (если они вообще существуют) в лучшем случае хранятся в компьютере, а обычно - просто на бумаге.

Сейчас самый циничный способ захвата таких ОАО следующий: как правило, накануне праздника или выходных захватчики входят на предприятие, прикрываемые службами физзащиты, ЧОПами, а иногда откровенно бандитами, и добираются, не без участия сотрудников предприятия, до этого реестра. Уничтожают его, изготавливают новый реестр, получают по надуманному предлогу решение суда о законности этого реестра. После этого никаких шансов у бывшего собственника доказать, что это он был собственником, практически не существует.

Что касается ОАО, которые ведут реестры у внешних регистраторов, то надо урегулировать их отношения. Сейчас договор между эмитентом и регистратором - это просто договор на оказание услуги. Его надо описать как специальный договор на ведение реестра, где четко определить, кто и когда является владельцем этой информации и каковы взаимоотношения эмитента и регистратора.

Эти даст возможность эмитенту, в случае возникновения спора с регистратором и передачи реестра новому регистратору, публично объявить о том, что сделки, совершенные в определенный период, должны быть оспорены, а все желающие могут принести документы новому регистратору.

Сегодня риск доказательств прав на собственность лежит на бывшем собственнике, и максимум, что он может получить, - это материальную компенсацию. Участники Круглого стола считают, что такой риск должен быть возложен на приобретателя. На него надо возложить необходимость проверки истории объекта.

Однако в настоящее время государство даже имеющиеся возможности в борьбе с рейдерством практически не использует. По данным МВД, в 2005 году органы завели 346 дел о захвате предприятий. Это вдвое больше, чем в 2004 году. Общий объем захваченных или подвергающихся захвату активов в 2005 году в рамках только этих дел составил 120 млрд. руб. Но только 51 дело следователи направили в суд, который вынес лишь 11 приговоров. Отсюда можно сделать вывод, что рейдерство невозможно было бы в принципе без властной поддержки или молчаливого согласия правоохранительных органов.

Рекомендации:

1. На основании статей 1,2,3,7,9,18,24,32 Конституции Российской Федерации и анаЛиза состояния и хода реализации законодательства, регулирующего в сфере экономических отношений вопросы банкротства, с учетом высказанных участниками Круглого стола замечаний и предложений рекомендовать депутатам фракции Компартии Российской Федерации, других фракций обратиться к Президенту Российской Федерации и в Совет Федерации с просьбой:
рассмотреть на заседании Совета Безопасности вопрос о практике реализации законодательства о банкротстве в Российской Федерации и ее отражении на национальной безопасности страны;
принять решение о недопущении банкротства стратегических предприятий и организаций.

2. Правительству РФ:
- в полном объеме использовать меры, предусмотренные законодательством о банкротстве, исключающие передел собственности в сфере стратегических предприятий и организаций, других предприятий, находящихся в государственной собственности;
- при формировании федерального бюджета на последующие годы предусматривать реструктуризацию задолженности стратегических предприятий и организаций и выделение денежных средств на предоставление государственных гарантий процедуры финансового оздоровления;
- проведение досудебной санации;
- реализацию права Российской Федерации на преимущественный выкуп единого имущественного комплекса стратегических предприятий и организаций в процедурах банкротства;
- принять Постановления Правительства Российской Федерации «О досудебной санации стратегических предприятий и организаций оборонно-промышленного комплекса» и «О государственных гарантиях Российской Федерации по обязательствам стратегических предприятий и организаций оборонно-промышленного комплекса»;
- разработать и принять Постановление Правительства Российской Федерации о создании специализированного экспертного центра при правительстве Российской федерации, уполномоченного на подготовку заключений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;
- внести изменения в Постановление правительства Российской Федерации от 18 октября 2005 года по проведению реструктуризации задолженности стратегических предприятий и организаций, предусмотрев механизм предоставления права на реструктуризацию задолженности предприятиям, находящимся в процедурахбанкротства в целях заключения мирового соглашения;
- внести изменения в Постановление правительства Российской Федерации от 6 октября 1994 года № 1138, предусмотрев переход от годового к ежеквартальному субсидированию и финансированию казенных предприятий;
- в целях предупреждения банкротства сельхозпредприятий ежегодно устанавливать закупочные цены на отдельные виды сельхозпродукции, достаточные для достижения средней рентабельности предприятий на уровне 16 процентов;
- установить жесткий контроль за расходованием средств, ассигнованными на сезонное кредитование. Не допускать использования кредитов на закупку товаров и техники по завышенным ценам;
- ввести в практику взаимозачетов с сельхозпроизводителями с целью погашения государственных кредитов произведенной продукцией по установленным государством ценам, но не ниже рыночных.

3. Депутатам Государственной Думы:
- внести изменения в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части введения обязательного условия для возбуждения дела о банкротстве - превышение заявленных кредитором требований стоимости имущества должника; кроме того, во вносимых поправках в данный закон предусмотреть:
- наличие права должника на подачу заявление в арбитражный суд о признании предприятия банкротом в случае непринятия должником какого-либо решения в 10-дневный срок с момента обращения кредитора;
- предоставление должнику права на отвод кандидатуры арбитражного управляющего при его назначении в процедурах банкротства стратегических предприятий и организаций;
- обязанность арбитражного суда извещать всех лиц, участвующих в арбитражном процессе, о времени и дате судебного заседания;
- увеличение максимальных сроков проведения процедур финансового оздоровления и внешнего управления в отношении стратегических предприятий и организаций до 3 лет;
- усиление защиты прав собственности на акции;
- внести изменения в федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусматривающие возможность участия в конкурсах предприятий, в отношении которых проводятся процедуры банкротства;
- внести изменения в земельное законодательство, предусматривающие возможность предоставления земельных участков государственным, федеральным казенным и унитарным предприятиям в постоянное (бессрочное) пользование;
- внести изменения в налоговое законодательство в части:
предоставления льгот по уплате налога на прибыль, получаемой от выполнения государственного оборонного заказа и направленной на перевооружение производственных мощностей;
освобождение стратегических предприятий и организаций от уплаты налога на имущество мобилизационного назначения, не используемого по назначению более 4-х месяцев в год;
внести изменения в законодательство о мобилизационной подготовке, предусмотрев восполнение стратегическим предприятиям и организациям затрат в полном объеме на содержание законсервированного имущества мобилизационного назначения.