Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Декабрь 2006   →
 1
 2
 3
03.12.2006
00:18:30
14:03:39
 4
 5
 6
 7
 8
08.12.2006
03:06:50
03:12:23
 9
09.12.2006
13:32:54
23:52:03
10
10.12.2006
18:05:37
18:07:17
11
11.12.2006
01:25:29
23:44:32
12
13
13.12.2006
02:59:08
17:05:27
14
14.12.2006
02:32:26
02:34:02
15
16
17
17.12.2006
03:57:59
04:00:43
18
18.12.2006
00:51:29
01:51:25
19
20
21
22
23
24
25
26
27
27.12.2006
01:44:46
12:28:22
28
29
30
31
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Не ошибся ли Дмитрий Рогозин

Завершается выдвижение кандидатов в Московскую Областную Думу, а затем начнется подготовка к выборам в Государственную Думу РФ, и политикам предстоит озаботиться предвыборным трамплином, укреплением позиций своей партии. Между тем некоторые известные политики остались без своих партий, а некоторые партии не имеют известных политиков, которые могли бы возглавить партийные избирательные списки. Причем известных политиков сравнительно мало, а неизвестных, но прошедших перерегистрацию партий сравнительно много. На этой ситуации и основывалась политическая комбинация, которую неделю назад предложил Геннадий Афанасьевич Алексеев.

Короче, есть респектабельная партия, которая стабильно набирает почти 3% голосов, но в её рядах нет громких имен для избирательного списка. Геннадий и я предложили руководству партии следующий план – мы проводим переговоры с авторитетными людьми, чтобы они вошли в первую тройку на выборах в МосОблДуму. Политический расклад сложился так, что эти люди оказались без своих партий или чувствуют себя неуютно в партии «Единая Россия». Мы наметили головную тройку из таких как бы «беспартийных» политических деятелей и от партийного руководства получили добро. Тройку эту следовало обкатать на подмосковных выборах, а затем выстроить прорывную конфигурацию к парламентским выборам. Пусть на областных выборах эта тройка сыграла бы роль «паровозика», но сама набрала бы очки и дала бы огромную рекламу партии. Политический ход казался беспроигрышным. Вторым в списке наметили Дмитрия Рогозина. И начать переговоры решили с него.

Подъехали в ГосДуму, я проявил максимальное красноречие, изложил все плюсы, отвел все минусы. Единственный нюанс, который следовало соблюсти – подладиться под программу и имидж партии, поставить в центр предвыборной кампании социальные вопросы о качестве жизни, о защите интересов мелких землепользователей, о вредоносности Градостроительного и Земельного, Лесного, Водного кодексов, о самофинансировании местного самоуправления.

На этом моменте, к моему удивлению, наши переговоры забуксовали. Как передали потом его советники, Дмитрий Олегович решил не уклоняться с избранного им политического курса «русского национализма». Якобы его сторонники не поняли бы смены акцентов. Я считаю, что Рогозин тем самым совершил ошибку, ибо, на мой взгляд, его достоинство «русского националиста» не пострадало бы, если бы он обогатил свой политической репертуар ролью защитника базисных интересов народа. Проводил же он в 2005 голодовку протеста против путинской геноцидной «монетизации льгот», почему же сейчас обеднять свой арсенал.

Вспомнилась ошибка Виктора Анпилова, когда Владимир Жириновский в августе 2003 года предложил ему третье место в списке ЛДПР на выборах в Государственную Думу РФ, а он отказался. Я выступал посредником, уговаривал Виктора Ивановича, и мы с Владимиром Вольфовичем недоумевали, почему же наш старый товарищ не принимает выигрышного предложения. Анпилов ссылался на своих коллег по «Трудовой России», якобы они его не поняли бы. Какая ерунда! Потом на каком-то приеме Виктор признал ошибку, да поздно.

Корень ошибки Рогозина, на мой взгляд, – переоценка потенциала так называемого «русского национализма». В 1988 году, когда мы создавали Российский Народный Фронт, среди нас тоже были политики, которые уповали на этот потенциал и наивно полагали, что как только мы провозгласим приоритет интересов русского народа, как к нам в ряды хлынут массы. Ведь «Память» ДимДимыча Васильева, которого я в 1970-е годы подобрал на улице и сделал домашним секретарем художника Ильи Глазунова, собирала к тому времени чуть ли не десять тысяч сторонников и интересующихся на свои мероприятия. Однако мне двадцать лет назад удалось убедить сотоварищей, что мощь «русского национализма» преувеличена, ибо у нас в России ещё нет нации и соответственно национализма, а есть русский этнос и русский этнозоологизм, проявляющийся в примитивной форме антисемитизма. И на этнозоологизме и погромщине, говорил я, не уехали далеко русские черносотенцы начала века, поскольку сильнее оказались интересы не надстроечные, а базисные, сопряженные с вопросом о земле и собственности, с низовым стремлением к субъектности.

Мне в ответ ссылались на завораживающий-гипнотизирующий триумф Гитлера в Германии, но я объяснял, что в Германии ещё до Гитлера благодаря стараниям Бисмарка уже сложилась германская нация, а у нас пытался сложить русскую нацию низовых самодостаточных хозяев Столыпин, да не успел, убили его. И до сих пор русской нации ещё предстоит взрасти, если успеет, поскольку русский этнос уже рассыпался. А за последние двадцать лет положение только усугубилось.

Но от иллюзий, от выдавания желаемого за действительное тяжело избавиться, и русский досубъектный этнозоологизм путают с субъектным русским национализмом. И надеются на электоральный успех, если надстроечно взывать к «русскости» («мы русские, с нами Бог!», «русские идут», «Россия для русских» и т.д.). Когда в апреле 1999 года создавался русский «Национальный блок», то мне как соучредителю приходилось развеивать упования другого соучредителя Александра Баркашова о непременной нашей победе на предстоящих выборах в Государственную Думу РФ. Александр Петрович искренне полагал, что мы наберем не менее 30% голосов. Я не в силах был побудить его к здравому смыслу, он не понимал примат базисных интересов и делал ставку на надстроечный вскрик. Прав оказался я.

Кажется, столь же ошибочны расчеты Дмитрия Рогозина на нынешний некоторый всплеск русской молодой витальности, который явно носит дарвиновский, а не субъектный характер. Да, успешно прошел съезд Конгресса Русских Общин, одни и те же лица, и не десять тысяч, как во времена Дмитрия Васильева, а в десять раз меньше, и одна подобная тусовка сменить другую спешит, дав роздых в одну-две недели. Не надо обольщаться. Зря Дмитрий Олегович отказался от нашего предложения. Думаю, мартовские выборы не за горами, и он сам вскоре убедится в своей ошибке. Не поздно ли будет её исправлять?
В избранное