Все про автоматизацию управления и учета для директора

4 июля 2001 г.

архив рассылки

 

Обзор писем



Тема ''Открытые или закрытые программы'' вызвала обильную почту в мой адрес.
Пришло пару сотен писем. Был и один донос (в адрес администрации CityCat с требованием закрыть, запретить и т.п.). Писем ожидал. Доноса - нет.

Этот выпуск внеочередной.
Он не затронет ''плавного'' течения плановых тем.
Просто обзор писем.

Сначала несколько общих ответов.

1) ''Цель рассылки?'' . Не реклама и не продвижение конкретных программ. Но (процитирую первый выпуск) ''Главное в нашей рассылке то, что мы защищаем интересы пользователей. Не разработчиков, не поставщиков и не настройщиков. Мы постараемся помочь потребителю. Знаем, что потребитель бессилен против нагромождения технических терминов, ссылок на мудреные технологии и технические аргументы''.

2) ''Какую программу посоветуете?''. Не буду давать конкретных рекомендаций. Я пытаюсь помочь директору научиться ориентироваться в вопросе самостоятельно. Как применять (и применять ли вообще) полученную от меня информацию - дело директора. Еще раз повторюсь: ''...будет рассказано про различные аспекты применения компьютеров на предприятии... на что обратить внимание... к чему стоит стремиться, чего следует остерегаться... ...что обозначают те или иные термины... ... сущность тех или иных технологий. ...помочь увидеть предмет глазами понимающего человека...''. Если ставить себе такие цели, то нельзя рекомендовать конкретные программы! Я в этом убежден.

У меня есть знакомая. Неплохо разбирается в одежде. Она рассказала мне о нескольких приемах определение качества вещи. Например, один из них заключается в том, что осматривать вещь нужно не только снаружи, но и изнутри. И при этом нужно обратить внимание на ряд деталей... Качество внутренней отделки говорит об очень многом! И еще несколько абсолютно неизвестных мне фактов. Буду ли я пользоваться ее советами или нет - дело мое. Но я кое-чему научился. А если бы мне просто посоветовали конкретную модель штанов? Что ценнее?

3)''Больше практических советов!''. Я не уверен, что нужно более одного примера в выпуске. Есть опасность похоронить ''тестовую'' сущность примеров под их количеством. Мне кажется, что более полезно получить один пример и ''испытать'' его, чем получить пять и не проработать их. А почта свидетельствует, что читатели очень внимательно относятся к практической части рассылки. Например, я допустил определенную неточность в примере насчет нумерации документов (шестой выпуск рассылки). Получил заметное количество писем с указанием на это. (В следующем выпуске вернусь к этому примеру и исправлю промах.). Не хочу допустить, чтобы читатель просто пробегал глазами текст. Это обстоятельство заставляет меня следить и за размером каждого выпуска. Боюсь превратить чтение моей рассылки в утомительную обязанность.

Самым лучшим комплиментов считаю мотив, который прозвучал в нескольких письмах: Например, ''...самое интересное, что все это понятно...''. ВОТ ЭТИМ ГОРЖУСЬ! Поэтому не применяю терминов, вроде '' MSDE, SOHO, SME, ERP...''. И это ответ тем, кто упрекает меня в ''неуважении к стандартной терминологии''. Кстати, а какой номер ''стандарта'' который эту терминологию устанавливает?

Было много писем, авторы которых соглашаются со мной. Я не буду эти письма коментировать. Зачем?
Были письма с конструктивными предложениями и конструктивной же критикой. Всем спасибо. Все учту в дальнейшем.
Но были и письма с категорическим несогласием со всем, что я написал.
Дальше про эти письма.
Статья, опубликованная в первых пяти выпусках рассылки представляет собой набор утверждений с подробным обоснованием. Повторю эти утверждения:

- Открытость программы полностью снимает ответственность
разработчика за ее правильное функционирование;

- Открытость программы лишает пользователя возможности использовать
новые версии программы, которые выпускает разработчик;

- При условии поставки законченного решения открытость программы
остается невостребованной;

- 'Открытая' программа это очень дорого для пользователя;

- 'Открытая' программа заставляет пользователя реально покупать не
то, что он решил покупать;

- 'Открытая' программа порождает юридические проблемы;

- Открытость программы не позволяет быстро реагировать на
изменяющееся законодательство;

- Открытость программы не позволяет качественно вносить модификации
в программу при изменении законодательства;

- Открытая программа часто является недоступной;

- В случае ''открытой'' программы пользователь зависит от
разработчика ничуть не меньше, чем в случае ''закрытой''
программы.

Ни один защитник ''открытости'' программ НЕ ОСПАРИВАЛ ни одного из этих пунктов! Ничего такого вроде: ''Нет, вы не правы! Знак защиты авторских прав (с) позволяет вносить изменения в тексты...''. Никто не пытался спорить по существу! Никто моих построений не оспаривал КОНКРЕТНО! Только общее неприятие статьи. Но если не получается спорить ни по одному из десяти пунктов, то может я прав?

Но были и доводы, защищающие концепцию ''открытости'' программ.
Приведу их и прокомментирую:

1. ''Действительность убеждает нас в том, что открытые программы доминируют на рынке. Вся практика говорит за применение открытых программ. Повсеместно применяются только открытые программы...''.
Очень сомнительный довод! Справедливы ли утверждения, что сегодняшняя ситуация на нашем рынке АБСОЛЮТНО ИДЕАЛЬНА? ПРЕДЕЛЬНО РАЗУМНА? МАКСИМАЛЬНО ОПТИМАЛЬНА? ЛУЧШЕ БЫТЬ ПРОСТО НЕ МОЖЕТ? ДОСТИГНУТО АБСОЛЮТНО ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО? Если вы ответите ''Да'', то я сдаюсь. Но если вы ответите ''Нет'' - это равносильно признанию неизбежности прогресса. Изменения могут быть!... Но раз может быть прогресс, то куда будет направлен вектор этого прогресса? В какую сторону? Вот я и представил свой прогноз этого в своей статье. Процесс отказа от ''открытых'' программ уже прошел в западных странах. Там ''бухгалтерские конструкторы'' и т.п. УЖЕ ВЫМЕРЛИ. В середине 80-х их было полно, а сейчас нет вообще! Приведите название ''открытых'' западных коробочных программ. Или у России (Украины, Белоруссии, Казахстана...) опять ''особый'' путь? Я именно с этого вопроса начинал статью!

И еще: Помнится мне, что во времена ''МММ'' (не забыли?) ''депозитное'' поведение населения нашей страны тоже было ''единым и повсеместным''. Это довод за разумность вкладывать деньги в ''МММ''? Это разумный довод? Что, критики ''супер процентов'' были не правы? В чем убеждала нас тогда ''повсеместная практика''?


2.''Предприятие растет, а значит, должна расти и система''. Или ''Если система перестанет удовлетворять потребности пользователя, то как быть...''. В своей новой статье я и буду обосновывать невозможность роста ''открытых'' программ вместе с ростом предприятия, если изначально программа не реализовывала максималистские требования. Поэтому подробно здесь не буду на этом останавливаться, но вопрос задам: А почему, собственно, нельзя устаревшую программу просто выбросить? Купить за $300, поработать пару лет, прийти к выводу, что программа уже ''не удовлетворяет потребности'', повертеть головой, оглядеться и перейти на ту программу, которая ''удовлетворяет''? Или лучше каждый месяц платить штату своих программистов? Это сколько в месяц? Это сколько в год? Что выгодней ЭКОНОМИЧЕСКИ? А ведь не факт, что эти самые программисты смогут развивать программу сообразно росту предприятия. Почему устаревший телевизор заменяют новым, а программу нельзя? Почему невыгодно эксплуатировать автомобиль до дыр на кузове, а программу необходимо постоянно латать? Может просто поставщики программ боятся, что в голову потребителя придет именно эта мысль? (Что-то тут есть от поведения жены, которая боится быть брошенной. ''Кто же тебе блины испечет?''. А почему не испекут? Очень даже могут и испечь!). А если ''закрытую'' программу выбрасывать не придется? Просто или предприятие не будет расти, или разработчики сами будут развивать свою программу? Зачем затраты авансом себе организовывать?


Есть ли такие читатели, которые со мной не согласны и при этом эксплуатируют ''открытые'' программы? А есть ли среди них такие, у кого один из приведенных мною тестов не проходят? Или все не проходят? А нужно чтобы проходили? ТАК РЕАЛИЗУЙТЕ! Программа то у вас ''открытая''. Цитата из письма: ''С ужасом убедился, что система в моей организации не справляется ни с одним из пяти ваших примеров. А учет частичных оплат моих счетов очень важная для нас тема. Попробовал заставить своих программистов исправить. Сказали, что нужно к разработчику обращаться. А спросил, за что плачу им зарплату - сказали, что они системные администраторы. Спросил какая у нас программа - сказали, что открытая (и сам знаю - пробовал изучать). А почему нельзя доделать, раз открытая? Да вот как-то нельзя. А что должны делать системные администраторы? Отвечают, что все и вся настраивать...''


Как не вспомнить слова героя популярного сериала: ''Вот такая вот эпидерсия получается...''.

В первом выпуске рассылки я анонсировал несколько тем, которые намерен затронуть. ''Самая важная тема'' в этом списке отсутствует. Но это не приведет к моему отказу от анонсированных планов. Просто список тем был неполным. И не более того.


---

Обязательно пишите нам.

Олег Сиголов

Допустимо любое использование материалов данной рассылки  с указанием источника!