Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эксклюзивные статьи для банковских специалистов

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Психология финансового изобилия" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Август 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
bezumnyj.shlyapnik@yandex.ru

Статистика

2.140 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Эксклюзивные статьи для банковских специалистов


Издательский дом Регламент Издательский дом
"РЕГЛАМЕНТ"

www.reglament.net 		 
Сегодня мы знакомим Вас с материалом из методического журнала "Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке" #8/2008.

Оригинал статьи находится на нашем сайте.

Методический
журнал
 

Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке" #8/2008
 

Экономически обосновать и документально подтвердить расходы

О.А. Добрикова, ЗАО «Аудиторская компания “Арт-Аудит”», руководитель юридического департамента
В современной деловой практике широко применяется способ управления бизнесом посредством управляющих компаний. Налоговые органы считают, что расходы за услуги управляющей компании не являются экономически оправданными и не могут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Судебная же практика по этому вопросу неоднозначна. В статье изложены судебные споры по этому вопросу и обобщены правила, которых целесообразно придерживаться.

С 2000 года, то есть с первых дней вступления в силу части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), в том числе ст. 252 НК РФ, действующим законодательством установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, — убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Однако некоторые коммерческие организации, увлекаясь оптимизацией налогообложения, легкомысленно относятся к оформлению оправдательных документов, за что и бывают наказаны. В качестве примера, который может оказаться полезен и для банков, можно привести ситуацию, сложившуюся с ОАО «ОмскВодоканал» (далее — Общество).

Суть вопроса заключается в том, что организация уплачивала вознаграждение управляющей компании, рассчитывая его в процентах от валового оборота денежных средств организации, без составления сметной документации, вне связи с расходами, возникающими в процессе ее деятельности, что не может, по мнению Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (далее — ФАС ЗСО), признаваться экономически обоснованными затратами, поскольку не учитывает реальной доходности общества.

Как следует из Постановления ФАС ЗСО от 12.12.2007 № Ф04-8399/2007 (№ 40777-А46-37), ОАО «ОмскВодоканал» 28.03.2006 представило в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль за 2005 год, согласно которой сумма исчисленного налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджеты различных уровней, составила 7 621 554 рубля.

Позднее (30 марта 2006 года) Общество представило уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2005 год, в соответствии с которой сумма исчисленного налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 5 454 166 рублей, то есть по сравнению с данными, заявленными в первичной налоговой декларации, уменьшена на 2 167 388 рублей. Здесь уместно напомнить, что в соответствии с п. 10 ст. 89 НК РФ представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного, является основанием для проведения повторной выездной налоговой проверки. Однако Общество 28 апреля 2006 года подает вторую уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2005 год, сумма исчисленного налога по которой за 2005 год составила уже 0 рублей. Кроме того, по итогам 2005 года был заявлен убыток в сумме 121 008 821 рубль.

Проведя камеральную налоговую проверку представленной декларации, с учетом двух уточненных деклараций, исследовав представленные документы, инспекция посчитала, что Общество неправомерно отнесло в состав прочих расходов затраты на оплату услуг управляющей компании в размере 51 082 829 рублей. В результате было принято решение о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1 875 552 рубля, а также Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 9 377 762 рубля и пени в сумме 100 587,45 рубля.

В суде Обществу не удалось доказать обоснованность, экономическую оправданность...
Полную версию материала читайте на нашем сайте:
Продолжение >>





В избранное