EH> Аттачи в листах, конечно, нужны. Размер, я
EH> думаю, разумно ограничить несколькими
EH> Мб, в расчете на пересылку пары
EH> фотографий, например.
EH> Что касается html разметки, то тут есть
EH> опасность вместе с кодом перенести
EH> заразу (где хтмл, там и скрипты, а потом
EH> еще что...). Так что без этого, наверно,
EH> можно обойтись.
Ну "зараза"-то скорее уж в атачах будет :)
По этому их сейчас и нет
EH> А по поводу моего вопроса - еще один
EH> момент. Когда подписчик подписывается
EH> на сабскрайбе, ему создается аккаунт - с
EH> логином, паролем и прочими прибамбасами,
EH> включая анкету подписчика и
EH> принудительное получение рассылки
EH> самого сабскрайба.
EH> Многие люди выражали мне недовольство,
EH> они думали, что еженедельная (а моя
EH> выходит реже) рассылка сабскрайба - это и
EH> есть моя рассылка... Я им объяснял, как от
EH> нее отписаться, но люди все равно
EH> недовольны.
вы же понимаете что ничего реально бесплатного
не бывает ? вот и тут - реклама в письмах
и первичная подписка на новости и есть
часть платы за бесплатный сервис :)
EH> Кстати, насчет спама :) А разве подписка
EH> "по-умолчанию" на рассылку сервиса - это
EH> не разновидность спама?
Считайте подписку на новости частью процесса
регистрации, а не частью процесса подписки
именно на вашу рассылку :)
EH> Ведь люди вводили свой мейл в расчете на совсем
EH> другое...
Например такой же частью регистрации является
необходимость её подтверждать. Люди ж тоже
"не знали про это" когда вводили свой адрес
EH> Так что - если бы не было аккаунтов, было
EH> бы лучше... А кто хочет - создают себе
EH> аккаунт подписчика, заполняют анкеты и
EH> т.д. и т.п.
EH> Такой вариант нельзя сделать?
ээээ не очень понял мысль про "не было бы акканутов"
И пожалуйста умерьте объём цитирования предудущих писем
- точнее уберите цитирование вообще при написании ответа
ибо вы всё равно пишете всё до цитаты и она получается лишней
Особенно когда вся цитата из одних знаков вопроса