Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Лист для авторов рассылок на Subscribe.Ru

Подписаться Бесплатный дискуссионный лист Подписчиков 566
←   Сентябрь 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
06.09.2007
22:04:12
22:07:01
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
22.09.2007
23:15:54
23:16:00
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт листа: http://subscribe.ru
Открыт: 21-01-2004
Пре-модерация: Да
Адрес для писем в лист: comp.soft.others.list-list@subscribe.ru
Адрес модератора: comp.soft.others.list-owner@subscribe.ru

Модератор
Subscribe.Ru

Статистика

566 подписчиков
0 за неделю

Платные услуги и приостановка подписки

Hello, All!
Здравствуйте, Павел.

Есть предложение: приостанавливать действие
платных услуг вместе с приостановкой подписки, т.е. на время
приостановки подписки не считать дни, в течение которых подписка была
приостановлена, как дни пользования платными услугами, т.к. подписун в
это время реально не пользуется этими услугами, ведь рассылок он не
получает. Кто что думает по этому поводу, уважаемые авторы и
модераторы?

Ответить  
yuniks
Sat, 29 Sep 2007 10:27:38 +0400 (#694048)

 

Ответы:

Здравствуйте, yuniks.

Вы писали 29 сентября 2007 г., 10:27:38:

Логично. Одобрямс.

Добавляю - действительно для приостановки ВСЕХ подписок, а не одной.

Ответить  
KM
Sat, 29 Sep 2007 20:16:39 +0400 (#694217)

 

Hello yuniks!

Это было бы справедливо. Ведь по закону, человек не должен
оплачивать услуги, которыми он не пользуется.

Ответить  
Grotesk Uno
Sat, 29 Sep 2007 21:47:03 +0400 (#694218)

 

Точную ссылку плиз.
Закон, глава, статья, пункт....

Что-то мне говорит, что там написано не то что вы говорите,
а что-то типа "не должен оплачивать незаказанные или не оговоренные
зарание". Разница однако, да ?

Тут же вы услугу _заказали_ и только потом по _своим_ причинам
решили её не использовать.

Ответить  
Pavel Yakovlev
Sun, 30 Sep 2007 19:21:54 +0400 (#694225)

 

Здравствуйте, Pavel.

Вы писали 30 сентября 2007 г.,
в 19:21:54: (My Local Time)

А у вас юриста нет? Бедненькие... ;)

Федеральный закон "О защите прав потребителей", ст. 32:
"Право потребителя на отказ от исполнения договора о
выполнении работ (оказании услуг)".
Текст:
"...Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о
выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии
оплаты исполнителю _фактически_ понесенных им расходов,
связанных с исполнением обязательств по данному договору...".

Юристы трактуют это как оплату за фактически оказанные услуги
(пропорционально их объему). То есть если потребитель заказал
выкопать 100-метровую канаву, а после 20 метров почему-либо
передумал, то он и платит именно за 20 метров, а не за 100.

Аналогичные положения содержит и Гражданский кодекс РФ.

Ответить  
XENON1
Sun, 30 Sep 2007 20:22:34 +0400 (#694240)

 

Есть. В штате. Но "по памяти" цитировать закон начали не мы.
Не нам и подкреплять свои слова точной ссылкой.

1) Вы подменили понятия. Тут не совсем тупые собрались.
Речь в треде о _приостановке_, а вы нам про _отказ_.

2) В вашем примере тоже не всё правильно.
"Фактически понесённые расходы" для исполнителя это
совсем не "фактически выполненые работы".

Опять подменили понятия. Стиль такой ?

Если, для выкапывания 20 метров вашей канавы,
мне как исполнителю нужен был динамит (скажем скальные
породы у вас) и вы договорились со мной на 100 метров,
то я вполне достоверно могу предположить, что мне надо
взрывчатки на подрыв _100_ метров (вы заказали) и ровно
столько я и куплю.

При отказе на этапе 20 метров, вы назад ни денег за материалы
для прохода 80 метров не получите - я уже купил материал под ваш
объём, ни самой взрывчатки - у вас скорее всего нет прав на владение
ёю. Если бы вещество было бы более "мирным" вы бы его и получили,
но не деньги - закупки по вашему договору проведены разово с верой,
что вы "за базар отвечали" когда говорили "100 метров".

В нашем же случае, легко и просто докажу, что мы сразу
понесли расходы на весь срок вашей услуги - скажем,
внутренний норматив "настройка услуги 'без рекламы'
- X минут". При зарплате исполнителя YYYY рублей
за рабочий день получим ZZ рублей за услугу.

Сcылка ?

Ответить  
Pavel Yakovlev
Sun, 30 Sep 2007 21:53:39 +0400 (#694243)

 

Здравствуйте, Pavel.

Вы писали 30 сентября 2007 г.,
в 21:53:39: (My Local Time)

Закон писал не я, я только процитировал статью полностью.

Как мне объяснили, так и изложил. А если здесь есть настоящие
юристы, пусть подключатся и скажут, как надо понимать и что
надо делать. Конкретно.

А вот это уже Ваша интерпретация. У меня речь шла о простом
рытье канавы лопатой, а не о взрывах. И даже не об
экскаваторе, который исполнитель мог бы поднанять за бутылку,
чтобы не копать вручную. Потому что, в таком случае, и взрывы,
и экскаватор - это его личные инициативы, они нигде и ничем
не предусмотрены и не оговорены. Заказчик платит за
выполненную работу, т.е. за конкретный результат. А технология
его не касается, если она специально не прописана в договоре
или в каком-то тарифном соглашении.

Речь шла о стоимости самой РАБОТЫ, а не материалов и/или
оборудования. Это совсем разные вещи.

Увы, не юрист я (как уже сказано), поэтому не могу детально.
Пусть профи помогают, а я с интересом прочитаю и усвою.

Ответить  
XENON1
Mon, 1 Oct 2007 11:33:48 +0400 (#694384)

 

Не подходящую к существу вопроса. Мы заметили.

это было бы хорошо

В вашем примере нет слов "просто" и "лопатой"

фраза из примера "платит именно за 20 метров"
не даёт ни каких оснований считать что речь только
о работе.

По этому я специально привёл утрированный пример
в котором вылезают затраты совершённые из-за заказчика
и которые ни куда не деть и придётся вычитать из возвращаемой
суммы если таковвая вообще будет.

Ну тогда "господа присяжные не учитывайте это доказательство"
Без ссылки это всё "сплетни"

Ответить  
Павел Яковлев
Mon, 1 Oct 2007 18:53:53 +0400 (#694493)

 

Hello Павел Яковлев!

Как мне видится, начались мелочные придирки к словам,
а не к сути вопроса?

Такое же словоблудие. Всё должно определяться здравым смыслом.

А как такой пример? Я договариваюсь с "извозчиком", что он
меня везёт за 500 руб. на 20 км (цифры условные, есссно).
Только отъехали, как мне позвонили и сказали, чтобы я ждал
человека на 5-м километре этой дороги. Значит, на 5-м км я
прекращаю поездку. Так чего: я должен платить "извозчику"
за проезд на все 20, что ли? Тут и юристом не надо быть,
чтобы понимать, что это глупо.

"Нельзя объять необъятное!" (К. Прутков).
А настоящие юристы должны всё это знать и разъяснить.

Ответить  
"Leo A. Nikitin"
Mon, 1 Oct 2007 19:46:40 +0400 (#694657)

 

От сути вопроса вы отклонились сразу же в первом письме
заменив "приостановку" на "отказ".
А началось то как вас будут "общать" в суде.
И это ещё цветочки по сравнению с реальностью.

Цитата чуть ли не дословная:
"Судья: А я законов не знаю и знать не хочу.
Вы мне этот закон принесите и покажите что там
так написано"

Хехе, вы после таких слов только больше ни кого
не воодушевляйте в суд идти - итог "здравого смысла"
там будет плачевным для его обладателей.

Хороший пример. Хоть и немного не из нашей темы.
Ответ в данном случае простой - как с ним договритесь
ибо денег вы ему, скоре всего, заранее "из здравого смысла"
не дали :)

Ага, а те кто ссылаются на "где то там в кодексе"
что должны делать ? (Вопрос риторический)

Ответить  
Павел Яковлев
Tue, 2 Oct 2007 10:25:21 +0400 (#694662)

 

Не получится.

Рассмотрим наши собственные услуги подписчикам - без рекламы, без блокировки,
персональная доставка, рор-ящик.

Их в, теории, можно сделать приостанавливаемыми.
НО. Есть бухгалтеория которая на каждую такую покупку _бумажки_
оформляет в определённый срок зависящий от срока услуги.
(да-да, бумажки и себестоимость этих бумажек делает эти услуги
и так слегка "благотворительными")
Прикидываете _куда_ они пошлют на рассказ о необходимости
бух.учёта "приостановки" ?

Не наши услуги - платные рассылки.
В договоре с контрагентом такой возможности нет. Его доля ему перечислена.
В отчёте ему значится столько-то подтребителей на такую-то дату.
И тут "всплывают" потребители не совпадающие с оплатой.
Что отвечать на вопрос "А фигля вы нашу информацию на лево продаёте" ?

Так что увы.
При приостановке, "реально не пользуютесь" вы услугой по _вашим_
причинам, вы сами так решили.

Можно ж усугубить ситуацию :)
Например, "без рекламы" надо продлять если в какой-то
день не выходило ваших рассылок :)
Или выходили, но там была "рекламка" от автора ;)
Шутка.

Ответить  
Pavel Yakovlev
Sun, 30 Sep 2007 19:34:25 +0400 (#694227)

 

Здравствуйте.

Вы писали 29 сентября 2007 г., 10:27:38:

Имхо.

Мы имеем два вида услуг:
- бесплатная доставка
- платная доставка.

Во втором случае за доставку воздуха (приостановка доставки) берется плата. :0))

Ответить  
KM
Mon, 1 Oct 2007 17:32:40 +0400 (#694492)