Количество просмотров: 21 (за период c 00:00 по 18:04 17/09/19), всего просмотров: 5217

Постанова вiд 09.06.1997 № 574 КМУ Про затвердження Положення про вантажну митну декларац╕ю Вступил в силу с 09.06.1997   утратил силу с 01.06.2012

• Все хиты документов

MDoffice

Документы, которые вносили изменения, по разделам:
Классификаторы
1. Классификатор "Классификатор документов"
	№ 366 от 05.09.2019 М╕нф╕н "Про затвердження Зм╕н до Класиф╕катора документ╕в, Класиф╕катора способ╕в розрахунку, Класиф╕катора вид╕в надходжень бюджету, що контролюються митними органами, та Класиф╕катора одиниць вим╕рювання та обл╕ку, що використовуються у процес╕ оформлення митних декларац╕й"
2. Классификатор "Таможенные платежи"
	№ 366 от 05.09.2019 М╕нф╕н "Про затвердження Зм╕н до Класиф╕катора документ╕в, Класиф╕катора способ╕в розрахунку, Класиф╕катора вид╕в надходжень бюджету, що контролюються митними органами, та Класиф╕катора одиниць вим╕рювання та обл╕ку, що використовуються у процес╕ оформлення митних декларац╕й"
3. Классификатор "Таможенные учреждения"
	№ 679 от 06.09.2019 ДФСУ "Про затвердження Зм╕н до Класиф╕катора ДФС, митниць ДФС та ╖х структурних п╕дрозд╕л╕в"
4. Классификатор "Единицы измерения"
	№ 366 от 05.09.2019 М╕нф╕н "Про затвердження Зм╕н до Класиф╕катора документ╕в, Класиф╕катора способ╕в розрахунку, Класиф╕катора вид╕в надходжень бюджету, що контролюються митними органами, та Класиф╕катора одиниць вим╕рювання та обл╕ку, що використовуються у процес╕ оформлення митних декларац╕й"
Новые / модифицированные документы		Кол.
	В╕домчий документ	12
	Листи ДМСУ	6
	Накази ДМСУ	2
	Постанови Каб╕нету М╕н╕стр╕в Укра╖ни	4
	ВСЕГО:	24

MDoffice

   Спочатку сл╕д визнати неправом╕рною та скасувати постанову про порушення митних правил, а вже пот╕м звернутися до господарського суду з в╕дпов╕дним позовом до ДПС та Держказачейства для стягнення збитк╕в

   03 вересня 2019 року Верховний Суд у склад╕ колег╕╖ судд╕в Касац╕йного господарського суду в рамках справи № 910/11153/17 (╢ДРСРУ № 83985451) досл╕джував питання щодо стягнення збитк╕в (витрат на вимушене збер╕гання товару та прост╕й транспортних засоб╕в) в насл╕док неправом╕рних д╕й митного органу.

   Суть справи: Позивач наполяга╓, що внасл╕док протиправних д╕й посадових ос╕б митниц╕ ДФС в╕н пон╕с витрати на вимушене збер╕гання товару та прост╕й транспортних засоб╕в.

   Суд першо╖ ╕нстанц╕╖, з яким погодився суд апеляц╕йно╖ ╕нстанц╕╖, д╕йшов висновку, що сплачен╕ Позивачем кошти ╓ його збитками, оск╕льки вони сплачен╕ саме у зв`язку ╕з неправом╕рною в╕дмовою митного органу в митному оформленн╕ товару, що ╕ спричинило несво╓часн╕сть зак╕нчення митних процедур з оформлення вантажу та необх╕дн╕сть передання його п╕д в╕дпов╕дне збер╕гання.

   Тобто, причиною спору з╕ справи стало питання про наявн╕сть п╕дстав для стягнення кошт╕в на в╕дшкодування шкоди.

   В╕дносини, пов`язан╕ з╕ зд╕йсненням митного контролю та митного оформлення товар╕в, транспортних засоб╕в комерц╕йного призначення, що перем╕щуються через митний кордон Укра╖ни регулюються Митним кодексом Укра╖ни, Податковим кодексом Укра╖ни, законами Укра╖ни з питань оподаткування та ╕ншими нормативно-правовими актами з питань державно╖ митно╖ справи, чинн╕ на день прийняття митно╖ декларац╕╖ органом доход╕в ╕ збор╕в Укра╖ни.

   Зд╕йснення державно╖ митно╖ справи базу╓ться на принципах, передбачених ст. 8 МКУ, зокрема, принцип╕в: законност╕ та презумпц╕╖ невинуватост╕; визнання р╕вност╕ та правом╕рност╕ ╕нтерес╕в ус╕х суб`╓кт╕в господарювання незалежно в╕д форми власност╕; додержання прав та охоронюваних законом ╕нтерес╕в ос╕б; в╕дпов╕дальност╕ вс╕х учасник╕в в╕дносин, що регулюються цим Кодексом.

   Заявлення в митн╕й декларац╕╖ з метою неправом╕рного зв╕льнення в╕д сплати митних платеж╕в чи зменшення ╖х розм╕ру неправдивих в╕домостей щодо ╕стотних умов зовн╕шньоеконом╕чного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов збер╕гання ╕ транспортування) або к╕лькост╕, кра╖ни походження, в╕дправника та/або одержувача товару, неправдивих в╕домостей, необх╕дних для визначення коду товару зг╕дно з УКТ ЗЕД та його митно╖ вартост╕, та/або надання з ц╕╓ю ж метою органу доход╕в ╕ збор╕в документ╕в, що м╕стять так╕ в╕домост╕, або несплата митних платеж╕в у строк, встановлений законом, або ╕нш╕ протиправн╕ д╕╖, спрямован╕ на ухилення в╕д сплати митних платеж╕в, а так само використання товар╕в, стосовно яких надано п╕льги щодо сплати митних платеж╕в, в ╕нших ц╕лях, н╕ж т╕, у зв`язку з якими було надано так╕ п╕льги, - тягнуть за собою в╕дпов╕дальн╕сть, перебачену ст. 485 МКУ.

   Наявн╕сть протоколу про порушення митних правил за ст. 485 МКУ, яка не передбача╓ конф╕скац╕ю товар╕в, не перешкоджа╓ випуску товару у в╕льний об╕г. ╢диною п╕дставою для коригування митно╖ вартост╕ ╕мпортованого товару ╓ в╕дпов╕дно до вимог митного законодавства - р╕шення про коригування митно╖ вартост╕.

   В╕дпов╕дно до припис╕в ч. 2 ст. 325 МКУ у встановлених цим Кодексом випадках органи доход╕в ╕ збор╕в з власно╖ ╕н╕ц╕ативи або з ╕н╕ц╕ативи правоохоронних орган╕в мають право у письмов╕й форм╕ вимагати в╕д ос╕б, як╕ перем╕щують товари, транспортн╕ засоби комерц╕йного призначення через митний кордон Укра╖ни, проведення операц╕й, передбачених частиною першою ц╕╓╖ статт╕. У такому раз╕ витрати на проведення зазначених операц╕й в╕дшкодовуються органом, з ╕н╕ц╕ативи якого вони проводилися. Якщо в результат╕ проведення таких операц╕й виявлено порушення законодавства Укра╖ни, витрати на проведення зазначених операц╕й в╕дшкодовуються власником товар╕в, транспортних засоб╕в комерц╕йного призначення або уповноваженими ними особами.

   В╕дпов╕дно до ч. 6 ст. 54 МКУ, орган доход╕в ╕ збор╕в може в╕дмовити у митному оформленн╕ товар╕в за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною варт╕стю виключно за наявност╕ об╜рунтованих п╕дстав вважати, що заявлено неповн╕ та/або недостов╕рн╕ в╕домост╕ про митну варт╕сть товар╕в, у тому числ╕ нев╕рно визначено митну варт╕сть товар╕в.

   Зг╕дно з ч. 5 ст. 338 МКУ, кр╕м випадк╕в, зазначених у частинах друг╕й - четверт╕й ц╕╓╖ статт╕, огляд (переогляд) товар╕в, транспортних засоб╕в комерц╕йного призначення може проводитися за наявност╕ достатн╕х п╕дстав вважати, що перем╕щення цих товар╕в, транспортних засоб╕в через митний кордон Укра╖ни зд╕йсню╓ться поза митним контролем або з приховуванням в╕д митного контролю, у тому числ╕ в раз╕ отримання в╕дпов╕дно╖ оф╕ц╕йно╖ ╕нформац╕╖ в╕д правоохоронних орган╕в. Вичерпний перел╕к в╕дпов╕дних п╕дстав визнача╓ться КМУ. З метою проведення огляду (переогляду) товар╕в посадов╕ особи орган╕в доход╕в ╕ збор╕в самост╕йно вживають заход╕в, передбачених цим Кодексом, на вс╕й митн╕й територ╕╖ Укра╖ни, включаючи зупинення транспортних засоб╕в для проведення ╖х огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонно╖ смуги. Такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ╕н╕ц╕ативи або на п╕дстав╕ ╕нформац╕╖ якого прийнято р╕шення про його проведення. Якщо в результат╕ проведення огляду (переогляду) виявлено факт незаконного перем╕щення товар╕в, транспортних засоб╕в комерц╕йного призначення через митний кордон Укра╖ни, витрати, пов`язан╕ з проведенням огляду (переогляду), в╕дшкодовуються власником зазначених товар╕в, транспортних засоб╕в або уповноваженою ним особою.

   Враховуючи ╕мперативн╕ приписи ч. 2 ст. 325, ч. 5 ст. 338 МКУ у раз╕ в╕дсутност╕ встановлення в результат╕ проведення митних процедур порушення вимог законодавства Укра╖ни витрати вантажов╕дправника (власника вантажу) на ╖х проведення п╕длягають в╕дшкодуванню органом, за ╕н╕ц╕ативою якого проведено вказан╕ операц╕╖, що мало насл╕дком затримання вантажу та спричинило збитки власнику цього вантажу (вантажов╕дправнику), зокрема додатков╕ витрати на послуги перев╕зника, пов`язан╕ з виконанням передбачених зазначеними нормами д╕й, пов`язаних з проведенням митних операц╕й (аналог╕чна правова позиц╕я викладена у постанов╕ Верховного Суду в╕д 17.04.2018 у справ╕ № 906/374/17, ╢ДРСРУ № 73702622).

   Зг╕дно з п. 21, 29 ч. 1 ст. 4 МКУ митна процедура - зумовлен╕ метою перем╕щення товар╕в через митний кордон Укра╖ни сукупн╕сть митних формальностей та порядок ╖х виконання. Митн╕ формальност╕ - сукупн╕сть д╕й, що п╕длягають виконанню в╕дпов╕дними особами ╕ органами доход╕в ╕ збор╕в з метою дотримання вимог законодавства Укра╖ни з питань державно╖ митно╖ справи.

   З анал╕зу вказаних положень Митного кодексу Укра╖ни вбача╓ться, що ст. 325, 338 МКУ, включен╕ у глави 47 "Орган╕зац╕я митного контролю" в╕дпов╕дно, як╕ м╕стять загальн╕ принципи та норми проходження процедури митного контролюю та зд╕йснення огляду (переогляду) транспортних засоб╕в комерц╕йного призначення.

   За зм╕стом припис╕в ст. 1166 та 1173 ЦКУ для застосування тако╖ м╕ри в╕дпов╕дальност╕, як стягнення збитк╕в, запод╕яних органом державно╖ влади, необх╕дною ╓ наявн╕сть трьох елемент╕в складу цив╕льного правопорушення, а саме: протиправност╕ повед╕нки, збитк╕в, причинного зв`язку м╕ж протиправною повед╕нкою ╕ збитками; наявн╕сть вини необх╕дним елементом не ╓, оск╕льки в╕дпов╕дальн╕сть у такому раз╕ наста╓ незалежно в╕д вини особи, що запод╕яла шкоду.

   Верховний Суд виходить з того, що причинний зв`язок м╕ж протиправною повед╕нкою та шкодою поляга╓ у тому, що насл╕дки у вигляд╕ шкоди настають лише в результат╕ неправом╕рно╖ повед╕нки в╕дпов╕дача, ╕ ╓ обов`язковою умовою в╕дпов╕дальност╕ та виража╓ться в тому, що шкода ма╓ виступати об`╓ктивним насл╕дком повед╕нки запод╕ювача шкоди.

   Верховний Суд зверта╓ться до правово╖ позиц╕╖, викладено╖ у постанов╕ Велико╖ Палати Верховного Суду в╕д 12.03.2019 у справ╕ № 920/715/17.

   Дана справа була передана на розгляд Велико╖ Палати Верховного Суду у зв`язку з наявн╕стю виключно╖ правово╖ проблеми, а саме питання самост╕йного встановлення господарськими судами незаконност╕ д╕й органу державно╖ влади, органу влади Автономно╖ Республ╕ки Крим або органу м╕сцевого самоврядування п╕д час розгляду справ про в╕дшкодування шкоди, яка завдана ф╕зичн╕й або юридичн╕й особ╕ незаконними р╕шеннями, д╕ями чи безд╕яльн╕стю вказаних орган╕в.

   Як зазначено у згадан╕й постанов╕ Велико╖ Палати Верховного Суду, необх╕дною п╕дставою для притягнення органу державно╖ влади до в╕дпов╕дальност╕ у вигляд╕ стягнення шкоди ╓ наявн╕сть трьох умов: неправом╕рн╕ д╕╖ цього органу, наявн╕сть шкоди та причинний зв`язок м╕ж неправом╕рними д╕ями ╕ запод╕яною шкодою, ╕ довести наявн╕сть цих умов ма╓ позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на п╕дстав╕ ст. 1173 ЦКУ.

   За висновками Велико╖ Палати Верховного Суду, викладеними у постанов╕ в╕д 12.03.2019 у справ╕ № 920/715/17, питання наявност╕ м╕ж сторонами дел╕ктних зобов`язань та цив╕льно-правово╖ в╕дпов╕дальност╕ за запод╕яну шкоду перебува╓ у площин╕ цив╕льних правов╕дносин потерп╕лого та держави, а господарський суд самост╕йно встановлю╓ наявн╕сть чи в╕дсутн╕сть складу цив╕льного правопорушення, який став п╕дставою для стягнення шкоди, оц╕нюючи надан╕ сторонами докази.

   Д╕╖ (безд╕яльн╕сть) орган╕в державно╖ влади, внасл╕док яких (яко╖) було завдано шкоди, ╓ основним предметом доказування, оск╕льки в╕дсутн╕сть такого елемента дел╕кту св╕дчить про в╕дсутн╕сть ╕нших складових ц╕╓╖ правово╖ конструкц╕╖ та в╕дсутн╕сть самого запод╕яння шкоди як юридичного факту, внасл╕док якого виникають цив╕льн╕ права та обов'язки (ст. 11 ЦКУ).

   Вказана правова позиц╕я п╕дтримана й в постанов╕ Верховного Суду у склад╕ колег╕╖ судд╕в Касац╕йного господарського суду в╕д 01 серпня 2019 року в рамках справи № 922/1899/16 (╢ДРСРУ № 83567226).

   Б╕льше того, як зазначив Верховний Суд у склад╕ колег╕╖ судд╕в Касац╕йного господарського суду в постанов╕ в╕д 01 серпня 2019 року в рамках справи № 915/406/18 (╢ДРСРУ № 83567400) сам по соб╕ факт наявност╕ шкоди ще не породжу╓ обов`язку ╖╖ компенсац╕╖, оск╕льки необх╕дно довести наявн╕сть вс╕х складових цив╕льно-правово╖ в╕дпов╕дальност╕, при цьому правильно визначивши суб`╓кта тако╖ в╕дпов╕дальност╕.

   Верховний Суд зазнача╓, що положеннями ст. 1173 ЦКУ регулюються в╕дносини з в╕дшкодування шкоди, завдано╖ незаконними р╕шеннями, д╕╓ю чи безд╕яльн╕стю органу державно╖ влади, органу влади Автономно╖ Республ╕ки Крим або органу м╕сцевого самоврядування при зд╕йсненн╕ ними сво╖х повноважень, тобто встановлю╓ться цив╕льно-правова в╕дпов╕дальн╕сть органу влади незалежно в╕д сфери публ╕чно-правових в╕дносин.

   ВИСНОВОК: П╕дсумовуючи зазначене вбача╓ться, що для того щоб компенсувати збитки завдан╕ органами державно╖ влади, зокрема митницею, необх╕дно:

   1) в рамках адм╕н╕стративного судочинства визнати неправом╕рною та скасувати постанови про порушення митних правил (р╕шення про коригування митно╖ вартост╕), що була п╕дставою для в╕дмови в митному оформленн╕ товару;

   2) ╕ з урахуванням позитивного р╕шення в адм╕н╕стративн╕й справ╕ звернутися до господарського суду з в╕дпов╕дним позовом до ДФС та Державно╖ казначейсько╖ служби Укра╖ни про стягнення збитк╕в завданих внасл╕док неправом╕рних д╕й митних орган╕в.

   ╢вген Морозов, адвокат (судовий захист), маг╕стр права

[В╕дправити заявку]

ТОВ "НВО "Поверхность МД"

СЕМ╤НАР

«Класиф╕кац╕я товар╕в зг╕дно з УКТ ЗЕД »

(Класиф╕кац╕я товар╕в: практичний курс з п╕двищення квал╕ф╕кац╕╖ щодо питань визначення класиф╕кац╕╖ товар╕в зг╕дно з УКТЗЕД. Складн╕ питання класиф╕кац╕╖. Експертиза у митн╕й справ╕. Система анал╕зу та управл╕ння ризиками )

Дата проведення: 28 вересня 2019 року, м╕сто Ки╖в.

Ре╓страц╕я: з 9:00 до 9:30.

Початок: о 09:30

Перерва: 11-30 (кава), 13:00 - 14:00 (об╕д)

Зак╕нчення: 17-30

Сп╕кери та учасники:

Спец╕ал╕сти з номенклатури та класиф╕кац╕╖ товар╕в ТзОВ «АЙЛОК»

Спец╕ал╕сти ТОВ "НВО "Поверхность МД”.

ПРОГРАМА Сем╕нару:

I. «Виникнення складних питань класиф╕кац╕╖ товар╕в. Нормативно-правова база»

    - Нормативн╕ документи та в╕домост╕ про товар;

    - Шляхи вир╕шення складних випадк╕в класиф╕кац╕╖;

    - Питання - в╕дпов╕д╕.

╤I. «Експертиза в митн╕й справ╕. Особливост╕ використання експертних заключень для ц╕лей митного оформлення товар╕в»

    - Порядок проведення митних експертиз;

    - Мета проведення митних експертиз, механ╕зми, строки та специф╕ка проведення;

    - Питання - в╕дпов╕д╕.

╤╤╤. «Система анал╕зу та управл╕ння ризиками у митн╕й справ╕ з питань класиф╕кац╕╖ товар╕в. Обсяг повноважень, правом╕рн╕сть вимог, проблемн╕ питання»

    - Система анал╕зу та управл╕ння ризиками у митн╕й справ╕ з питань класиф╕кац╕╖ товар╕в. Обсяг повноважень, правом╕рн╕сть вимог, проблемн╕ питання;

    - Вплив роботи Автоматизовано╖ системи управл╕ння ризиками (АСАУР) на д╕яльн╕сть декларант╕в; 

    - Питання - в╕дпов╕д╕.

╤V. «Особливост╕ класиф╕кац╕╖ окремих груп товар╕в. Приклади складних питань класиф╕кац╕╖ окремих товар╕в»

    - Особливост╕ класиф╕кац╕╖ харчових продукт╕в;

    - Особливост╕ класиф╕кац╕╖ нехарчових продукт╕в;

    - Питання - в╕дпов╕д╕.

Кожному учаснику нада╓ться:

• Сертиф╕кат про участь у Круглому стол╕/сем╕нар╕ MD Office;
• Безкоштовна ре╓страц╕я ╕нформац╕йно-анал╕тично╖ програми «MD Office» строком на один м╕сяць;
• Безкоштовна ре╓страц╕я на сайт╕ п╕дтримки ЗЕД www.mdoffice.com.ua строком на один м╕сяць;
• Блокнот, ручка.

Як╕сть круглих стол╕в, сем╕нар╕в, конференц╕й, як╕ проводяться ТОВ "НВО«Поверхность МД» з 1998 року забезпечуються досв╕дом орган╕зац╕╖ навчання суб'╓кт╕в ЗЕД. Протягом 1998 - 2018 у заходах за участю фах╕вц╕в ТОВ "НВО «Поверхность МД» пройшли навчання понад 8100 чолов╕к, а на корпоративних сем╕нарах(трен╕нгах) - понад 3200.

Координатор проекту: ФОП Браташов Олег Миколайович

Варт╕сть участ╕ у Круглому стол╕/сем╕нар╕: 1850 грн. без ПДВ (оплата на р/р СПД) або 2220 грн. з ПДВ (оплата на р/р ТОВ "НВО "Поверхность МД");

У варт╕сть входить участь у Круглому стол╕/сем╕нар╕, консультац╕╖ фах╕вц╕в, мастер-клас роботи з програмним забезпеченням, матер╕али за тематикою Круглого столу/сем╕нару, кофе-брейк, об╕д та ╕н.

М╕сце проведення :  конференц-зал ДП “УкрНДНЦ”, м. Ки╖в, вул. Святошинська, 2, станц╕я метро "Святошино” ("Укра╖нський науково-досл╕дний центр ╕ учбовий центр проблем стандартизац╕╖, сертификац╕╖ та якост╕").

Б╕льш детальну ╕нформац╕ю про зах╕д, порядок ре╓страц╕╖ та оплати Ви можете отримати за телефоном:
+38 -044-339-95-45
e-mail: seminar@mdoffice.com.ua або на сайт╕ www.mdoffice.com.ua

Поклада╓мо над╕ю, що ╕нформац╕я, отримана п╕д час Круглого столу/сем╕нару, принесе неоц╕ненну допомогу у веденн╕ Вашого б╕знесу

ЗАЯВКА НА УЧАСТЬ У КРУГЛОМУ СТОЛ╤/СЕМ╤НАР╤

* Ф╕рма-учасник/(╢ДРПОУ) Сума до оплати (п╕дкреслити)  1850** грн. (без ПДВ)  2220** грн. (з ПДВ)  Фактична адреса (+╕ндекс) * Телефон/факс (+ код м╕ста)   E-mail * П.╤.Б., посада учасника Телефон моб. Вид д╕яльност╕ Вашого п╕дпри╓мства * Форма оплати Юридична адреса * Св╕доцтво ПДВ *╕ндив╕дуальний податковий номер Пропозиц╕╖, побажання для теми сем╕нару * Поля обов'язков╕ до заповнення Дата заповнення М.П. п╕дпис

Заповнену заявку разом ╕з коп╕╓ю св╕доцтва про ре╓страц╕ю платника податку (про ре╓страц╕ю) сл╕д над╕слати на електронну адресу E-mail: seminar@mdoffice.com.ua або на тел./факс 044 339-95-45.
Заявки приймаються до 20.09.2019 включно, оплата до 24.09.2019.

[В╕дправити заявку]

12-09-2019 11:53, AlexK
Регион: скрыт
410 преф - Country of origin

Добрый день коллеги!
Приехал товар из Германии (завозим постоянно), сертификата евро-1 - нет.
Но есть фраза в инвойсе Country of origin DE

Обычно когда перед этой поставкой, завозили этот же товар, наши партнеры в Германии писали в инвойсе Country of origin DE - это само собой.
Но еще внизу инвойса в самом конце писали вот такое предложение:

"The exporter of the products covered by this document (customs or competent governmental authorization No.
DE/7150/EA/0115) declares that, except where otherwise clearly indicated, these products are of European
Community preferential origin."

Что в переводе означает:
"Экспортер товаров, на которые распространяется данный документ (таможня или компетентное государственное разрешение № DE / 7150 / EA / 0115) заявляет, что, если не указано иное, эти продукты являются европейскими
Сообщество льготного происхождения."

Вопрос, подскажите пожалуйста мы можем использовать преференцию 410 в нашем случае (я имею ввиду, без этого выше указанного предложения) только с надписью Country of origin DE ?
Всем спасибо за ранее!

Отец с дружками играет в покер. На столе огромная куча денег. Подбегает 4-летний сын и заглядывает в карты:
— Пап, а 4 туза — это хорошо?
Отец сквозь зубы:
— Да. Хорошо.
Все сразу идут в пас, батя забирает деньги, а сынуля его спрашивает:
— А с тузами ты бы больше выиграл, да?

Вчера был ограблен магазин «Все для рыбалки», судя по украденному грабители идут на леща.