Практика бизнес-омбудсмена: спорный вопрос о растаможивании товара будет решаться в суде
06.01.2021 / 12:45 Совет бизнес-омбудсмена помогла предприятию реализовать право на защиту в судебном порядке по растаможивания товара необоснованных проволочек.
Суть жалобы: Рада получила жалобу от поставщика аппаратов лазерной эпиляции. Предприятие жаловалось на то, что региональная таможня задержала его груз во время
таможенного контроля. Груз жалобщика прибыл к таможенному посту Волынской таможни и должен был следовать дальше к Киевской таможни Гостаможслужбы. Работники таможенного органа остановили груз компании и провели его осмотр, дойдя выводов, компания нарушила таможенные правила, перевозя новую технику под видом такой, которая уже была в употреблении. Таможня временно изъяла технику.
Согласно установленной процедуре таможенный орган составляет протокол о нарушении, который должен
рассматриваться в суде после получения таких материалов от контролирующего органа. Примечательно, что протокол о нарушении работники таможни составили оперативно, однако предварительная дата рассмотрения материалов в суде была запланирована почти на через полгода.
Жалобщик настаивал на том, что оснований для этого нет, а материалы должны быть переданы в суд в самые сжатые сроки.
Поскольку таможенный орган затягивал с передачей в суд материалов дела о
нарушении жалобщика, компания решила обратиться в Совет бизнес-омбудсмена за помощью.
Принятые меры: Изучив обстоятельства дела, инспектор признала жалобу обоснованной. Совет рекомендовал Волынской таможни и Государственной таможенной быстрее направить материалы, необходимые для судебного разбирательства. Таможня объяснила задержку ожиданием ответа на международно-правовой запрос из страны, откуда отправился груз жалобщика. Тогда Рада повторно просила таможенные органы ускорить
передачу материалов в суд. Учитывая, что с момента обнаружения «нарушения» контролирующим органом прошло почти 4 месяца, Совет организовал заседание экспертной группы с участием руководства Гостаможслужбы. Во время заслушивания жалобы были проинформированы о передаче материалов в суд.
Результат: Успешная медиация Совета принесла свой результат. Таможня передала в суд необходимые материалы и компания смогла реализовать право на защиту в судебном порядке без необоснованных проволочек.
Дело закрыто.
Который год пытаюсь вложить в головы , что на самом деле, в области контроля таможенной стоимости господствует элементарное непонимание процесса налогообложения...
Который год пытаюсь вложить в головы , что на самом деле, в области контроля таможенной стоимости господствует элементарное непонимание процесса налогообложения. Для себя я определил, что когда мне семь раз скажут #шотызахреньтамнаписал -я попытаюсь посвятить этой теме отдельный пост с иллюстративными материалами))
Перед Новым годом было 7.
Поэтому , в предверии очередного этапа реформирования в формат ЕЮЛ давайте расставим точки
над I.
Итак, собственно, что же происходит , на самом деле , в области контроля ТС с нашим подходом «только НЕ ниже базы».
Налоговой процесс , согласно норм Налогового кодекса растянут во времени и НЕ заканчивается завершением оформления таможенной декларации. При таможенном оформлении формируется налоговый кредит (НК). При последующих манипуляциях (продаже) с товаром внутри Украины формируется налоговое обязательство (НО), от которого, в соответствии со
ст. 200.4 НКУ вычитается сумма налогового кредита (НО-НК) и мы получаем ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ сумму налога по итогам наловогого периода. Если эта разница положительная -бюджет получает свои деньги , если отрицательная -бюджет НЕ ПОЛУЧАЕТ, то есть ТЕРЯЕТ.
Для наглядности -скрин номер 1.
Как мы видим, при
безосновательной корректировке ТС , бюджет страны по итогу налогового периода теряет. Теряет больше☝, чем находит на первом этапе борьбы за «только не ниже базы». Чтобы понимать приблизительно сколько он теряет смотрим ниже ⬇️
Касательно, того что я имел ввиду , говоря про признаки уголовного правонарушения. В принципе, обоснованность любой корректировки можно перепроверить сверкой с налоговой отчетностью.
Но есть ситуации,
когда при оформлении товара, выпущенного для непрерывного производства по периодической декларации, на момент оформления дополнительной предоставляются бухгалтерские документы, подтверждающие взятие на баланс данного товара по цене договора. Вынесение решения о корректировке таможенной стоимости в таком случае, на мой взгляд, имеет все шансы попасть под определения изложенные в 367 статье Уголовного кодекса. Размер ущерба рассчитывается на калькуляторе по алгоритму , приведённому на скрине и от этого
рисуется тяжесть правонарушения. Если творчески подойти к делу можно попытаться охватить более широкий круг лиц и статьи 211,212, 364,365 УК. И уверен -прийдет время и до этого у соответствующих органов руки дойдут и до этого. У них тоже показатели)))
Версия про «нам лучше сейчас собрать , чем потом гоняться ...» сразу же наталкивает на мысли об
эффективности этих людей, которые взяли эту мантру за основу. У нас государство или колхозный рынок?
Про то как бороться, с теми кто тащит товар с занижением ТС для последующей перепродажи через ФОП , которые стоят стеной против введения РРО-отдельная история. Но грести всех под одну гребенку -контрпродуктивно. И для бюджета и для будущего инспектора , где есть все перспективы для неприятного общения с правоохранительными органами.
Анекдот из Интернет
- Тебе шесть кусочков сахару? - Два,но так чтоб я видел!
Афоризм
Чем толще я становлюсь, тем дешевле принимать ванну.
