СОДЕРЖАНИЕ

НОВОСТИ

- В Киеве в День русского единства пошел крестный ход

- В День народного единства в Крыму состоялся Русский марш

- В Донецке отметили День народного единства

- В Севастополе украинские власти запретили «Русский марш»

- Одесситы «за» предоставление русскому языку статуса государственного

ТРЕТЬЯ АССАМБЛЕЯ РУССКОГО МИРА

- Начала работу Третья Ассамблея Русского мира

- Торжественная церемония открытия Третьей Ассамблеи Русского мира

- Подписано соглашение о сотрудничестве между Русской православной церковью и фондом «Русский мир»

- Патриарх Кирилл предложил новый термин - страна русского мира

- В.А.Никонов объявил о старте акции «Русский мир – память сердца», приуроченной к 65-летию Победы

- Александр Яковенко: МИД РФ призывает законодательно закрепить статус русского языка в СНГ

- Подиумная дискуссия «Мир Русского мира» прошла в Фундаментальной библиотеке МГУ

- Участники III Ассамблеи Русского мира обсудили актуальные вопросы из жизни русской диаспоры

КОММЕНТАРИИ

- Александр Николаев: Руководство России должно менее стеснительно ставить вопросы существования соотечественников перед своими партнерами на постсоветском пространстве

ИНТЕРВЬЮ

- Виктор Шестаков: Оборона Севастополя начинается с Полтавы

- Владимир Мединский: «Русская традиция – как раз не пить, а работать»

СТАТЬИ

- Сегодня День народного единства. С праздником, граждане России и соотечественники!

- Когда политический рычаг – дерусификация

- Русский язык на Украине и российские элиты

Информационный сборник «Русский мир» подготовлен:

Редактор - Прокопенко Александр Витальевич, шеф-редактор Газеты для соотечественников «Русская правда», главный редактор Интернет-сайта «Русские на Украине».

Издатель - Проваторов Сергей Германович, председатель Высшего совета Всеукраинского объединения «Русское содружество», главный редактор Газеты для соотечественников «Русская правда».

НОВОСТИ

В Киеве в День русского единства пошел крестный ход

В Киеве сотни человек, несмотря на морозную погоду, приняли участие в крестном ходе в честь Дня иконы Казанской Божией Матери, а также Дня народного единства, который отмечается в России.

Мероприятие началось с большой задержкой – поначалу власти советовали отказаться от прохождения по улицам Киева в связи с эпидемией свиного гриппа. По этой же причине участников крестного хода оказалось меньше чем обычно – не приехали верующие из других регионов.

Пока шли переговоры организаторов с чиновниками и милицией, верующие ждали на территории Киево-Печерской Лавры, распевая молитвы.

Тем временем, оказалось, что переговоры с властями завершились успешно – крестному ходу разрешили пройти по центру столицы. Однако сначала его участники направились в Киевскую митрополию, чтобы передать обращение архиереям Украинской Православной Церкви Московского Патриархата.

Как пояснил «Новому Региону» Юрий Егоров, глава всеукраинской общественной организации «Православный выбор», верующие недовольны тем, что УПЦ МП начала переговоры с раскольниками из «киевского патриархата» и УАПЦ.

«Переговоры были проведены при отсутствии у раскольников покаяния. Единственное, о чем можно вести переговоры с раскольниками, – о покаянии и возвращении в лоно Русской Православной Церкви», – подчеркнул Егоров.

По его мнению, «автокефальное крыло» в УПЦ МП значительно активизировалось после визита на Украину Патриарха Кирилла. «Поездка на Западную Украину и реакция верующих показали, что, если Патриарх будет приезжать каждый год, то разговоры об автокефалии отпадут сами собой», – считает Егоров.

Передав обращение в митрополию, участники крестного хода выстроились в колонну и двинулись к Верховной Раде. Здесь они провели пикет в поддержку законопроекта, позволяющего верующим отказываться от идентификационного кода. Участники шествия также провели пикетирование здания правительства Украины и Секретариата президента с требованием отказаться от вступления в НАТО, установки памятника гетману Мазепе в Киеве и отменить переименование в его честь улицы, на которой стоит Киево-Печерская Лавра.

По информации ИА «Новый регион»

В День народного единства в Крыму состоялся Русский марш

4 ноября, в День народного единства и День Казанской иконы Божьей Матери, активисты Русской общины Крыма, Партии "Русский блок" и Совета атаманов Крыма провели в Симферополе праздничное шествие ("Русский марш") и автопробег под российскими  и крымскими флагами. После молебна в храме Петра и Павла, колонна участников Русского марша, в сопровождении конных и пеших казаков, один из которых нес копию Казанской иконы Божьей Матери, проследовала к закладному камню монумента Екатерины Великой. На месте, где предполагается восстановить монумент российской императрице, основавшей Симферополь и Севастополь, состоялся праздничный митинг. Одновременно участники Русского автопробега около двух часов ездили по центральным улицам крымской столицы, звуком автомобильных сигналов напоминая жителям и гостям Симферополя о Дне народного единства   Дне окончания Смутного времени, когда народное ополчение во главе с Мининым и Пожарским освободило Москву от польских интервентов. Русский марш в Симферополе проводился под лозунгом "За русский язык! За русское единство!".

Пресс-служба Русской общины Крыма

В Донецке отметили День народного единства

4 ноября весь Русский Мир празднует День народного единства. Не стал исключением и Донецк. С утра около памятника Пушкину встретились представители русских организаций и неравнодушные горожане, чтобы возложить цветы
к бюсту поэта.

С речью перед собравшимися выступили историки Алексей Иванов и Сергей Барышников. Они  рассказали о возникновении праздника и отметили связь событий семнадцатого века с современностью.

Кроме того, в этот день
активисты организации «Донбасская Русь», разбившись на небольшие группы, раздавали в Донецке и Краматорске в оживленных местах и на автостанциях всем желающим русские флажки, которые символизируют единство русского народа. По словам  руководителя Донецкой организации «Донбасская Русь» Сергея Бунтовского флажки были изготовлены за счет добровольных пожертвований дончан.

Пресс-служба общественной организации «Донбасская Русь»

В Севастополе украинские власти запретили «Русский марш»

Украинские власти Севастополя пошли на беспрецедентные шаги по запрету праздничных мероприятий в День национального единства 4 ноября. Об этом «Новому Региону» сообщил один из организаторов «Русского марша» в Севастополе Михаил Брицын.

По его словам, вчера вечером к нему домой пришла целая делегация украинских силовиков и чиновников.

Судебного исполнителя – девушку в форме работника Минюста сопровождали два милиционера, представители Ленинской райгосадминистрации и понятые. В присутствии понятых украинская чиновница вручила Брицыну под роспись документ ОГИС «О запрете «Русской обороне Севастополя» (перевод с украинского – ред.) 4 ноября митинга на площади Нахимова с дальнейшим возложением цветов на Графской пристани, которое приурочено к празднованию православного праздника Дня иконы Казанской Божьей Матери и началу 2-ой обороны Севастополя».

По словам активиста, все действия производились в присутствии его близких родственников. Весь вечер Михаилу звонили работники СБУ с настоятельной рекомендацией не проводить мероприятия в центре Севастополя «во избежание дестабилизации ситуации в городе» и явиться на допрос. Однако Брицын от контактов с СБУ категорически отказался.

Сегодня в 7.30 утра Брицын позвонил симферопольским русским активистам, которые намеревались отправиться в Севастополь для участия в мероприятии и предупредил их об отмене акции. Учитывая факт давления на близких родственников севастопольца, крымчане с пониманием отнеслись к его решению.

ИА «Новый регион»

Одесситы «за» предоставление русскому языку статуса государственного

84% одесситов считают, что в Украине должно быть два государственных языка — украинский и русский. 9% респондентов выступают против этого. Таковы данные социологического центра «Пульс». 6% участников исследования заявили, что им этот вопрос безразличен. 1% – затруднились ответить.

Отмечается, что за государственный статус для русского высказались 94% опрошенных этнических русских и 81% украинцев. Против – 11% респондентов-украинцев и 5% русских.

Репрезентативный опрос 632 горожан (анкетный опрос по месту жительства респондентов) проводился в технике «лицом к лицу».

Специалисты также отмечают: судя по результатам аналогичных исследований, с января 2006 года число одесситов, ратующих за госстатус для русского языка, постоянно увеличивалось. В то время таких было 79%, осенью 2006-го – 80%, в марте прошлого года – 83%.

Таймер

ТРЕТЬЯ АССАМБЛЕЯ РУССКОГО МИРА

Начала работу Третья Ассамблея Русского мира

3 ноября, в рамках празднования Дня народного единства, начала работу Третья Ассамблея Русского мира. В ней принимают участие известные российские и зарубежные общественные и политические деятели, представители творческой и научной интеллигенции, организаций соотечественников за рубежом, преподаватели русского языка, дипломатические работники, эксперты – более  1000 человек из 80 стран мира.

Пока проходит регистрация, гости Ассамблеи могут знакомиться с открывшимися в здании Фундаментальной библиотеки МГУ им. М. В. Ломоносова экспозициями.

На первом этаже расположились стенды выставки-ярмарки ведущих российских книжных издательств, выставки зарубежных русскоязычных издательств, а также экспозиции «Открываем Русский мир через библиотеку и чтение» и презентации-практикума «Программное обеспечение библиотеки Русских центров». Кроме того, здесь можно посмотреть фотоэкспозицию фонда «Русский мир» и видеоэкспозиции «Чудеса России», «По Пушкинским местам».

На втором этаже представлена фотовыставка работ известного российского путешественника Фёдора Конюхова. Рядом расположились стенды «Символы Русского мира. Сергей Есенин и Юрий Гагарин», «Русский мир Республики Вануату. От В. Головнина до сегодняшнего дня», «Детская иллюстрированная книга в истории России» и «Выставка кукол "Пушкиниана"»,  «Окна Москвы и Подмосковья. Дачники». Просмотр художественных экспозиций сопрвождается концертом фольклорной музыки и колокольным звоном.

Пресс-служба фонда «Русский мир»

Торжественная церемония открытия Третьей Ассамблеи Русского мира

3 ноября в 10:00 в актовом зале Фундаментальной библиотеки МГУ состоялось торжественное открытие Третьей Ассамблеи Русского мира.

Церемония началась с приветственного слова исполнительного директора фонда «Русский мир» В. А. Никонова. Напомнив о 200-летии со дня рождения Николая Васильевича Гоголя, отмечаемом в 2009 году, В. А. Никонов привёл в пример рассуждения писателя о русском языке и выразил убеждение в том, что Русский мир – это не воспоминания о прошлом, а мечта о будущем людей, которые остро реагируют на несправедливость и находятся в поисках града Китежа.

Л. А. Вербицкая в своём выступлении отметила неоспоримые достижения фонда «Русского мир» в нынешнем году. Она обратила внимание на то, что в 2009-м фонд поддержал 450 проектов из разных стран мира. Почти две трети связаны с популяризацией русского языка. При поддержке фонда выпущено 60 современных  учебников, создано 15 инновационных программ по обучению русскому языку представителей разных языковых культур. На базе Русских центров было проведено множество методических конференций, олимпиад и других мероприятий. Среди прочего – студенческий фестиваль «Друзья мои, прекрасен наш союз» в Кракове. Людмила Вербицкая выразила убеждение, что «планета должна заговорить по-русски».

В адрес Ассамблеи были направлены приветствия от имени Президента России Дмитрия Анатольевича Медведева и Председателя Правительства РФ Владимира Владимировича Путина.

Приветствие Президента России зачитал специальный представитель по международному сотрудничеству М. Е. Швыдкой. Д. А. Медведев пожелал Ассамблее плодотворной работы и выразил убеждение, что широкое представительство гостей, прибывших на мероприятие, означает желание соотечественников объединиться для решения задач, стоящих перед страной. Он также отметил важность активности фонда «Русский мир» в этой общей работе.

Приветствие главы Правительства РФ зачитал заместитель Председателя Правительства РФ А. Д. Жуков. В.В.Путин также отметил значение деятельности фонда, проходящего в тесной координации с органами государственной власти, российскими образовательными центрами и представителями научной общественности. Премьер сказал, что за первые годы своей деятельности фонд уже завоевал серьёзный авторитет, и выразил надежду, что его деятельность крайне важна для всех, кто стремится предать новый импульс развитию русской культуры в России и за рубежом.

А.Д.Жуков поделился собственным опытом участия в открытии фондом «Русский мир» Русских центров в различных государствах. Он выразил убеждение в востребованности русской культуры за рубежом и в том, что деятельность фонда в будущем обязательно принесёт свои плоды.

Пресс-служба фонда «Русский мир»

Подписано соглашение о сотрудничестве между Русской православной церковью и фондом «Русский мир»

Соглашение между Русской православной церковью и фондом «Русский мир» о сотрудничестве и взаимодействии было подписано во вторник, 3 ноября, в ходе церемонии открытия III Ассамблеи Русского мира.

Подписанию документа предшествовало выступление Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, посвящённое будущему русской культуры, Русского мира. Его Святейшество выразил уверенность, что духовной основой Русского мира является Русская православная церковь, слово «русский» в названии которой не является этническим обозначением, но указывает на культурную общность. Он отметил роль РПЦ, а также Русской православной церкви за рубежом в объединении раздробленного Русского мира. Русские приходы за рубежом, считает патриарх, являются мощным фактором, препятствующим ассимиляции русских людей.

По мнению Патриарха Московского и всея Руси, необходимо создавать условия для знакомства соотечественников, живущих в дальнем зарубежье, с русской культурой: открывать центры изучения русского языка, в том числе при приходах, создавать библиотеки, интернет-сайты, научные центры, способствовать поступлению молодых соотечественников в учебные заведения не только в России, но и на Украине, в Белоруссии.

Многие из перечисленных задач призван решать фонд «Русский мир», поэтому патриарх указал на важность взаимодействия между фондом и РПЦ на постоянной основе.

Соглашение о сотрудничестве между фондом «Русский мир» и Русской православной церковью было подписано в присутствии участников III Ассамблеи Русского мира исполнительным директором фонда Вячеславом Алексеевичем Никоновым и Патриархом Московским и всея Руси Кириллом.

В ответном слове В. А. Никонов поблагодарил патриарха за усилия по объединению Русского мира и отметил, что Русская церковь уже на протяжении тысячелетия является стержнем и одухотворяющим началом русской культуры.

Пресс-служба фонда «Русский мир»

Патриарх Кирилл предложил новый термин - страна русского мира

Выступая на Третьей Ассамблее Русского мира, Патриарх Московский и всея Руси Кирилл предложил использовать термин страна русского мира для обозначения объединенных русской культурой государств.

Русский мир Патриарх описывает как пространство, где русский язык используется как межнациональный, где развивается русская культура и хранится общеисторическая память.

Примеры стран русского мира Кирилл не привел. Патриарх отметил, что русский мир не должен быть уникальным объединением. В качестве аналога он привел, в частности, британское Содружество наций.

В качестве задач такого объединения стран Кирилл назвал установление системы отношений между элитами и гражданскими обществами этих стран, а также сохранения традиций русской культуры.

В частности, среди стран русского мира обязательно должен соблюдаться принцип соборности, только тогда они смогут стать сильным субъектом международного права, отметил Кирилл. Также патриарх высказался против ассоциирования русского мира с "матрешками, платками и самоварами".

По словам Кирилла, в прошлом географически единое пространство русского мира сейчас разрушено государственными границами различных стран. Тем не менее, народы, живущие на территории исторической Руси, должны чувствовать свою "общую цивилизованную принадлежность" и воспринимать русский мир как "наднациональный проект".

Предложенное патриархом Кириллом в качестве примера для русского мира Содружество наций является межгосударственным объединением бывших колоний Великобритании. Оно было создано в 1887 году в рамках реформы колониальной политики и укрепления Британской империи.

По материалам: Lenta.ru, РИА Новости

В.А.Никонов объявил о старте акции «Русский мир – память сердца», приуроченной к 65-летию Победы

На торжественной церемонии открытия III Ассамблеи Русского мира объявлено о старте специальной акции «Русский мир – память сердца», посвящённой 65-летию Победы в Великой Отечественной войне. Заявление о начале акции сделал исполнительный директор фонда «Русский мир» Вячеслав Алексеевич Никонов.

Акция «Русский мир – память сердца» направлена на сохранение памяти о Великой Отечественной войне. К участию в ней приглашены все заинтересованные лица, проживающие как в России, так и за рубежом. В рамках акции предполагается организовать широкую работу по сбору информации о памятниках ветеранам ВОВ в различных странах мира, сведений о проживающих за рубежом российских соотечественниках, принимавших участие в событиях Второй мировой, научные и экспертные мероприятия, олимпиады и конкурсы для студентов и школьников и другие проекты.

Сроки проведения акции не ограничены. Первые её итоги будут подведены в дни празднования 65-летия Победы в Великой Отечественной войне. Собранные в ходе акции сведения планируется обобщить и издать книгу «Русский мир – память сердца». Ход акции будет освящаться в Интернете на специализированном сайте.

Пресс-служба фонда «Русский мир»

Александр Яковенко: МИД РФ призывает законодательно закрепить статус русского языка в СНГ

Необходимость законодательного закрепления русского языка, придание ему статуса второго государственного на пространстве СНГ подчеркнул заместитель главы МИД РФ Александр Яковенко. Дипломат выступил сегодня перед участниками третьей ассамблеи, организованной фондом «Русский мир».

«Интерес к русскому языку как уникальному инструменту международного общения неуклонно повышается, - сказал Яковенко. - По степени распространенности он находится на пятом месте в мире - русский язык является родным для 160 млн человек, более 300 млн человек его понимают. Свыше 160 народов и национальностей общаются на русском языке, который является одним из основных языков системы ООН и других международных организаций».

«Практическую работу по распространению русского языка ведут действующие в 72 странах 52 Российских центра науки и культуры и 26 представительств Россотрудничества, - отметил замминистра. - В ближайшей перспективе - подписание межправительственных соглашений о создании центров в Белоруссии, Киргизии, Таджикистане, Туркменистане, Китае. До 2020 года предполагается открыть свыше 30 центров и филиалов уже существующих РЦНК в столицах и крупных городах стран СНГ, Прибалтики, Европы, Америки, Азии и Африки».

«Самыми близкими внешнеполитическими партнерами России являются государства СНГ, и укрепление позиций русского языка на пространстве Содружества имеет, разумеется, особое значение, - уверен Яковенко. - Ключевой фактор в этом плане - вопрос законодательного закрепления статуса русского языка. Считаем, что придание русскому языку статуса второго государственного, официального или языка межнационального общения отвечало бы интересам не только наших соотечественников, но и всех других жителей ближнего зарубежья».

«Важную роль в процессе распространения русского языка играет фонд «Русский мир», - указал дипломат. - Широкий спектр осуществляемых фондом программ - от предоставления грантов для поддержки гуманитарных проектов в области русского языка и культуры, русскоязычных СМИ и информационных ресурсов до открытия Русских центров за рубежом - дает возможность работать целенаправленно, с учетом конкретной аудитории, добиваться максимальной отдачи».

Яковенко напомнил, что «за два с небольшим года деятельности фонда начали работу 40 Русских центров в 23 странах». «Они стали поистине островками русской культуры, позволяют соотечественникам сохранять этнокультурную связь со своей родиной, а нашим иностранным друзьям - открывать для себя богатейшее духовное наследие нашего Отечества», - констатировал дипломат.

RUSSKIE.ORG

Подиумная дискуссия «Мир Русского мира» прошла в Фундаментальной библиотеке МГУ

3 ноября в рамках Третьей Ассамблеи Русского мира в актовом зале Фундаментальной библиотеки МГУ имени М. В. Ломоносова прошла подиумная дискуссия «Мир Русского мира».

Ведущими дискуссии стали председатель попечительского совета фонда «Русский мир», президент МАПРЯЛ, президент РОПРЯЛ, президент Санкт-Петербургского государственного университета Людмила Алексеевна Вербицкая и исполнительный директор фонда «Русский мир» Вячеслав Алексеевич Никонов.

В дискуссии приняли участие директор Русской школы-пансиона Бодиштяну С. В. (Мальта); председатель Луганского областного совета Голенко В. Н. (Украина); депутат Европейского парламента Жданок Т. А. (Латвия); заведующий кафедрой русского языка Кабульского государственного университета Кучай мир Сахиб Джан (Афганистан); президент Американских советов по международному образованию (АСПРЯЛ / АКСЕЛС) Дэн Дэвидсон (США); преподаватель русского языка Тель-авивского университета Низник М. Л. (Израиль); председатель Международного совета российских соотечественников Шереметев П. П. (Франция); академик, член Общественной палаты РФ Тишков В. Г. (Россия).

Участники дискуссии обсудили наиболее острые проблемы в сфере русского языка, культуры, истории и философии Русского мира и предложили свои проекты по поляризации русского языка и защите прав соотечественников, проживающих за рубежом.

В рамках дискуссии В. А. Никонов и Дэн Дэвидсон подписали соглашение об открытии Русского центра в Вашингтоне  на базе некоммерческой, образовательной, тренинговой и консультационной организации «Американские советы по международному образованию (АСПРЯЛ / АКСЕЛС)».

Пресс-служба фонда «Русский мир»

Участники III Ассамблеи Русского мира обсудили актуальные вопросы из жизни русской диаспоры

3 ноября в Москве в рамках III Ассамблеи Русского мира состоялся ряд круглых столов, на которых обсуждались различные вопросы, имеющие прямое отношение к жизни русской диаспоры и деятельности фонда «Русский мир»: «Культурные доминанты Русского мира», «Русский мир в Интернете: социальные сети и особенности интерактивного общения», «Современные программы и методики преподавания русского языка», «Издательская политика Русского мира», «Русские центры: итоги работы и направления развития» и «Грантовые программы фонда "Русский мир"».

Центральная дискуссия развернулась на круглом столе «Культурные доминанты Русского мира», модераторами которого выступили исполнительный директор фонда «Русский мир» Вячеслав Никонов и писатель, литературовед Александр Архангельский. Участники обсуждения обменялись своими взглядами на русские культурные мифы и сочетание традиции и современности в культурной жизни России.

Участники круглого стола «Русскоязычная диаспора: проблема идентичности» обсудили специфику русскоязычных диаспор в странах ближнего и дальнего зарубежья, их взаимоотношения с местными органами власти и обменялись опытом объединения соотечественников, принадлежащих к разным волнам эмиграции, в странах проживания.

Участникам заседания, посвящённого методикам  преподавания русского языка (круглый стол «Современные программы и методики преподавания русского языка») были представлены различные методики обучения русскому языку, рассчитанные на самый разный возраст от дошкольного до курсов повышения квалификации преподавателей, разработанные при поддержке фонда «Русский мир».

Руководители и методисты Русских центров, принимавшие участие в круглом столе «Русские центры: итоги работы и направления развития» обсудили текущие проблемы и вопросы информационного взаимодействия с фондом «Русский мир».

На круглом столе «Русский мир в Интернете: социальные сети и особенности интерактивного общения», участие в котором принимали представители организаций соотечественников, представители СМИ, лингвисты, обсуждались особенности русскоязычной блогосферы, сетевой коммуникации и локальных сайтов. Горячую дискуссию вызвал, в частности, вопрос использования русскими пользователями миниблога Twitter.

Координация издательской работы зарубежных русскоязычных издательств и продвижение русскоязычной литературы за рубежом стала предметом беседы на круглом столе «Издательская политика Русского мира».

Руководители и методисты Русских центров, принимавшие участие в круглом столе «Русские центры: итоги работы и направления развития» рассмотрели текущие проблемы и вопросы информационного взаимодействия с фондом «Русский мир»

В рамках круглого стола «Грантовые программы фонда «Русский мир» вниманию участников были представлены наиболее интересные проекты, получившие грантовую поддержку фонда. Сотрудники грантового отдела ответили на вопросы грантополучателей.

Пресс-служба фонда «Русский мир»

КОММЕНТАРИИ

Александр Николаев: Руководство России должно менее стеснительно ставить вопросы существования соотечественников перед своими партнерами на постсоветском пространстве

Проблемы российских соотечественников в Казахстане подняли эксперты Института стран СНГ. По их мнению, пришло время отказаться от оптимизма в оценках положения русской диаспоры страны. Эксперты сошлись во мнении, что в настоящее время в Казахстане существует ряд острых проблем, с которыми сталкиваются российские соотечественники, проживающие на территории РК - об этом пишут на сайте Информационно-аналитического центра МГУ.

"В первую очередь, как отметил старший научный сотрудник отдела диаспоры Института стран СНГ Виктор Михайлов, это "сужение русскоязычного пространства и возможности полноценной жизни в родной языковой сфере". "Конституционная формула употребления русского языка наравне с государственным забывается", - согласилась с ним Заведующая отделом диаспоры и миграции Института стран СНГ Александра Докучаева. В свою очередь, Докучаева отметила слабость позиции российской дипломатии в этом отношении - по мнению эксперта, российский МИД не использует возможности давления с этой стороны на Казахстан. Участники круглого стола сошлись во мнении, что проблема употребления русского языка в Казахстане политична. "Государственный язык навязывается сверху, как удавка", - заключил заведующий отделом Российского института стратегических исследований Аджар Куртов: "Рубеж "не учить казахский язык себе во вред" наступит нескоро, но все идет именно к этому".

Эксперты отметили внутреннюю проблему диаспоры - разобщенность, отсутствие консолидации. В этой связи заместитель начальника Департамента по работе с соотечественниками МИД Сергея Буторов сообщил, что решение этой проблемы - приоритетная задача российского внешнеполитического ведомства. Представитель МИДа отметил, что 30 октября состоится заседание коллегии Министерства, посвященное данному вопросу.

Эксперты сошлись во мнении, что проблема отсутствия консолидации среди русского населения в Казахстане является основной. Однако причины отсутствия консолидации российских соотечественников, участники дискуссии видят по-разному. Так, Виктор Михайлов полагает, что сплочению русскоязычного населения препятствует целенаправленная политика казахстанского руководства. В свою очередь, Надежда Калинина, первый секретарь Первого департамента СНГ МИД, высказала мнение, что "причина скорее в самих соотечественниках: имея разные цели, они попросту не могут договориться между собой, вступая в соперничество, подчас нездоровое, за внимание властей Казахстана, России, в том числе за материальную поддержку".

Участники дискуссии акцентировали внимание на вопросах поддержки русскоязычного населения российским правительством, в частности по правозащитной линии. "Руководство России должно менее стеснительно ставить вопросы существования соотечественников перед своими партнерами на постсоветском пространстве", - высказал мысль начальник Управления по работе с соотечественниками Россотрудничества Александр Николаев. Он отметил, что российская политика в отношении соотечественников "неизобретательна и не действенна".

Эксперты пришли к выводу, что организации русской диаспоры в Казахстане требуют более ощутимой поддержки со стороны российской власти. "Современная диаспоральная политика России достигла определенных результатов в верхнем эшелоне диаспоральной элиты, а до низов добраться не может", - отметил Владимир Егоров, заместитель директора по развитию Института стран СНГ.

"Официальной власти не так просто поднимать правозащитные вопросы российских соотечественников", - в свою очередь отметила Александра Докучаева. По ее словам, у российской дипломатии несколько иные задачи. Посему, по мнению эксперта, в настоящий момент наиболее актуален вопрос о создании Фонда поддержки соотечественников - непрямой государственной структуры, "которая могла бы в полной мере решать реальные проблемы соотечественников и поддерживать их материально".

"Российские соотечественники ждут от России, в первую очередь, изменения отношения к ним за рубежом со стороны российского руководства", - отметил Виктор Михайлов. Однако здесь, по общему мнению экспертов, существует проблема информированности российского населения о соотечественниках, живущих в Казахстане. "По каким причинам это происходит - остается только догадываться", - заключил Анатолий Зубарев.

В конечном итоге, прогноз участников круглого стола касательного будущего русской диаспоры в Казахстане оказался довольно пессимистичным. И хоть ассимиляция рассматривается экспертами как долгосрочная перспектива, этот процесс неизбежен. Однако, несмотря на то, что кардинально ситуацию изменить нельзя, как выразился Аджар Куртов, "надо спасать оставшееся". А для этого необходим более реальный взгляд на проблемы российских соотечественников в Казахстане".

ИА REGNUM

ИНТЕРВЬЮ

Виктор Шестаков: Оборона Севастополя начинается с Полтавы

О Русской общине Полтавской области рассказывает ее руководитель Виктор Шестаков – член Всеукраинского Координационного совета организаций российских соотечественников (ВКСОРС), руководитель Информационного центра Всеукраинского объединения «Русское Содружество»

– Виктор Феофанович, русские Украины готовятся к Всеукраинской конференции организаций российских соотечественников. Форум позволит составить, безусловно, более четкое представление о русском движении на Украине. Что, по-вашему, оно представляет из себя сегодня?

– Русское движение или, если хотите, Русское Сопротивление (ибо все наши действия направлены преимущественно на защиту от агрессивной русофобии) – это живой, хотя и изрядно потрепанный организм, обращенный к окружающему миру оголенными нервными окончаниями. Русское поле, русский фактор, русское присутствие это, в свою очередь, главный нерв современной Украины. Не газотранспортная система, не политическая несостоятельность, а именно не сдающаяся русскость. Обратите внимание, прошло уже почти 20 лет с момента обретения независимости, а «русская карта» остается незыблемым козырем для одних и красной тряпкой для других.

Но русские это не только нервы Украины, мы – часть и России, находящаяся здесь, а потому мы являемся и российскими нервными окончаниями, пусть нас именуют всего лишь «соотечественниками».

А если попроще, то Русское Сопротивление это, прежде всего, люди – уникальные своей верой в Россию, своей подчас непонятной стойкостью, своим опытом. Люди, которые не только ждут, но и делают.

– Однако вы сами сказали, что русский организм потрепан?

– А как вы хотите? Безусловно, потрепан. Потрепан временем, событиями, спецслужбами, националистами, потрепан разочарованиями в исторической родине и в местных политиканах. Весь постсоветский период русские буквально бродили по геополитическому, этнокультурному, лингво-историческому полю Украины, периодически доверяя поводырям вроде Кравчука, Кучмы или Януковича. Постепенно этот процесс перерастал в «брожение» русско-социальное, которое теперь выливается в некие действия, и они все чаще становятся результативными. Потрепанность не обязательно означает приговор, потрепанный бурей корабль после стоянки и ремонта вновь готов к плаванию.

Дело в том, что, если в отношении русского фактора Россия все еще запрягает, то мы уже давно в пути. Даже появляющиеся признаки консолидации русских на основе неких общих правил, исключающих фюрерство, бездумность, самоедство, свидетельствуют о том, что русские Украины в дороге.

– Русская община Полтавской области, по всей видимости, тоже не  стоит на месте. А с какого «нерва» начался жизненный отсчет вашей организации?

– Пожалуй, с самого воспаленного – убийства русскоязычного образования в Полтаве. В 1999 году городские власти приняли решение закрыть русские школы, все сразу, одним махом. И вот здесь они перебрали. Появились возмущенные родители, которых, в свою очередь, поддержали единомышленники из числа активистов общественных организаций. Стали писать в администрацию президента Кучмы, которого, к слову, сегодня почему-то представляют как «русофила». Потом дошло дело до судебных исков. Так вот и отстояли две школы с правом набора первых классов с русским языком обучения. После такого опыта явственной стала нужда в организованности, и 24 декабря 1999 года мы легализовали Русскую общину Полтавы. А через семь лет уже зарегистрировали ту организацию, что сегодня зовется Русской общиной Полтавской области. То есть в декабре нам аж десять лет!

– Русское Сопротивление по-полтавски, что это?

– Это все то пока немногое, что нам удалось сделать. У каждой всеукраинской или региональной организации есть свой конек: кто-то хорош в правовой защите, кто-то более увлечен политикой, кто-то защищает русскоязычие. Все это присутствует и в нашей деятельности, однако, в выборе главных направлений работы нас мотивировало само наше местопребывание. У Полтавы есть, говоря современным языком, два громадных брэнда – Великая Полтавская Победа и Великий Николай Гоголь. Отсюда и объяснение того, почему наша работа в отношении русской истории и русской культуры превалирует над остальными направлениями. Два минувших юбилея (битвы и писателя) помогли нам решить ряд серьезных организационных и методических проблем, найти новые формы работы.

– О необходимости защиты общерусской истории на Украине все ясно. Почему этот вопрос так актуален для Полтавщины?

– Он, в первую очередь, актуален для России, ибо заниматься защитой своей истории надобно активнее и агрессивнее. Сегодня обильно, целенаправленно и методично унавоживается поле «нового украинского сознания», готовится, а точнее уже готово поколение украинцев (и, увы, русских) молодых людей, для которых Россия с детского садика презентовалась как государство враждебное, зловещее и опасное. У них (при нынешнем безразличии и апатии) переломить такое восприятие России и русских очень сложно. А ведь за ними будущее.

Стало нормой, помимо поношенного ширпотреба, завозить на Украину и «секонд-хэнд историю» из Канады и США, в результате чего в общественное сознание вбрасываются «голодоморы», «конотопы», «Батурины», «запрещенные шевченковские карандаши» и прочее. Проблема в том, что все современные исторические извращения, совершаемые украинской «наукой», еще не встретили серьезного научного отпора. И это тоже серьезный просчет российских историков. В свое время они уже отнеслись лишь с недоумением к писанине неизвестного австрийского «исследователя» Грушевского и не подвергли его уничижительной критике. И вот теперь его произведения – основа националистической украинской идеологии.

А кто пишет нынешнюю историю Украины? Это – вчерашние историки КПСС, сусальные паны с партбилетами, вроде небезызвестного Станислава Кульчицкого. Где он был 20 лет назад, почему тогда не разоблачал голодомор? Разве у него не было доступа к источникам? Или все же он банально трусил, приспосабливался, а теперь его «национально сознательная» смелость и прозрение еще и удобряются госзаказом и госзнаками. Обидно за самих жителей страны – наследников героической истории, которую крадут у них «исторические некрофилы».

Посмотрите, во что превратилась история страны – сплошной стон и поминки по «зверствам москалей». Историю превратили в Стену плача, где надо сморкаться и глотать слезы, желательно под телекамеры. В погоне за антироссийскими историческими сенсациями на Украине даже забыли 360-летний юбилей самого яркого исторического события собственной истории – национально-освободительной войны Богдана Хмельницкого!

Что касается Полтавы, то ее сакрально-исторического значения еще, к сожалению, не поняли в России, но уже поняли в Киеве и там, откуда сегодняшним Киевом рулят. Ведь, по сути,  Полтава – город русской славы, это по-своему государственный символ России. Отсюда империя Российская началась. Здесь фундамент мощи державной. Здесь землица, русской кровью залитая.

Вот потому Полтаве так много внимания уделяют наши оппоненты. Они понимают, что главные удары надо наносить здесь. Мы говорим, что героическая оборона Полтавы была лакмусовой бумажкой, которая проверила единство русских и малороссов. Это опять же символ. А символы, как вещи сакральные, грамотные враги разрушают. Отсюда и указ нынешнего президента о «праздновании 300-летия украинско-шведского союза», отсюда и маниакальное желание установить здесь памятник Мазепе, отсюда и невероятные извращения исторических трактовок в учебниках и самом музее Полтавской битвы, отсюда полтавский  музыкальный фестиваль «Мазепа-фест», на котором русский язык задекларирован как «позорный язык москальских оккупантов», отсюда методичное осквернение памятников. Полтава, как немногие города Украины, находится в «зоне особого внимания» национал-патриотов. Потому русскую историю надо в первую очередь защищать здесь. Образно говоря, третья оборона Севастополя начинается в Полтаве.

– Заканчивается юбилейный год Полтавы, вы говорили о неких наработках в плане защиты русской истории…

– Год оказался результативным, невзирая на все проблемы, которые существовали и продолжают присутствовать. Но произошло главное – в Полтаву вернули праздник победы над шведами, город не встал на колени перед мазепинством, и в этом есть доля нашего участия.

Был создан общественный оргкомитет «Полтава-300» по празднованию юбилея Победы. Именно празднованию, а не «отмечанию», что собирались делать власти города. Отмечают получку или годовщину совместной жизни, а победу празднуют.

Мы работали по всем направлениям, при этом не раз пытались найти компромисс с местными властями, однако, для них мы оказались «русскими подонками», которые, де, льют грязь на светлые образы команды нынешнего мэра. Тогда пришлось, извините, начинать информационную войну, первым залпом в которой стал фильм московского режиссера Алексея Денисова «Полтавская битва 300 лет спустя», который крутили по запрещенному на Украине каналу РТР. Для меня это один из серьезных успехов российской информационной машины. Фильм взбудоражил многих. Та масса материалов, которая попадала в СМИ благодаря стараниям моих коллег по Всеукраинскому объединению «Русское Содружество» Сергея Проваторова и Александра Прокопенко, именно весь этот вал в итоге заставил полтавские власти начать шевелиться и приводить памятники в порядок. Сделано это, правда, лишь частично и с провинциальным вкусом.

В дальнейшем мы удачно сотрудничали со многими российскими СМИ (проигнорировал русских Полтавы разве что Первый канал), ощущались интерес к событию такого масштаба и желание дать объективную картину.

Наиболее удачной стала акция «Маршруты памяти», которую Русская община Полтавской области проводила совместно с местным отделением «Союза верных казаков» и «Русским Содружеством». Огромную поддержку нам оказала член Общественной палаты РФ Мария Большакова, московский бизнесмен Василий Хвостик.

Суть акции заключалась в почти полугодовых поездках по маршрутам русской и шведской армий, мы побывали практически во всех местах на Украине (а это три области), связанных с событиями 1708–1709 годов. На местах встречались с жителями, проводили панихиды, собирали митинги, возлагали венки, исследовали состояние уцелевших памятников. Своими силами восстановили разрушенный националистами памятник «Криница Петра Первого». Теперь планируем выходить на эти маршруты ежегодно.

Удалось поднять завесу с еще одной полтавской темы. Это – имя доблестного коменданта Алексея Келина, который командовал гарнизоном. Тогда случилось чудо – маленькая полуземляная крепость выдержала осаду лучшей армии мира, перед которой пали Варшава, Львов, Копенгаген. Со временем Келин был просто забыт, а полтавские «горе-историки» вообще предпочли называть его немцем. Теперь это славное имя вернули России. С участием нашей организации вышел документальный фильм «Комендант Полтавы. Дневник обороны крепости», который снял полтавский режиссер Сергей Гавриленко. И наконец, увидела свет книга «Полтавская баталия. Крепости и герои» – по сути, первая за 300 лет монография о Келине.  Книгу написали Ярослав Иванюк (ныне, к глубокому сожалению, покойный) и полтавский историк, писатель Юрий Погода. Книгу успешно презентовали в Москве, Полтаве, Киеве, Харькове. Она выпущена московским издательством «Кучково поле» при поддержке фонда «Русский мир».

Недавно была напечатана еще одна книга – о Чудотворной Каплуновской иконе Божией Матери, споспешнице Полтавской победы. Мы готовили визит иконы в Санкт-Петербург на юбилей сражения. К сожалению, в силу объективных и субъективных обстоятельств поездка не состоялась.

Отдельно работали с казачеством. Нельзя не вспомнить о русских казаках, которые с пророссийскими казаками Украины прибыли на юбилей в Полтаву и продемонстрировали не только мощь, они показали, что мы здесь не одни. И вся националистическая тусовка притихла. Русские казаки через 300 лет выиграли очередную битву за Полтаву.

– Виктор Феофанович, вы вспомнили о представителях России в лице казаков. А что можете сказать об участии официальных российских структур?

– При поддержке представительства Россотрудничества нам, например, удалось провести крупную международную научно-практическую конференцию, при этом в необычном формате: научная часть проходила в Киеве, а практическая – в Полтаве.

Но я не стал бы специально делать акцент на госструктурах или общественниках. Нормальный результат обеспечила именно совместная работа многих людей и многих организаций. Потому надобно вспомнить москвичей – ведущего историка Северной войны Владимира Артамонова и директора Института Русского Зарубежья Сергея Пантелеева, Константина Затулина, Марию Большакову и громадного подвижника руководителя «России молодой» Володю Максимова. На Украине нам помогали наши соратники из «Русского содружества» Сергей Проваторов, Александр Прокопенко, Сергей Коновалов, Валентин Чернов из «Единой Одессы», директор украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов, народный депутат Украины Вадим Колесниченко, харьковчане Михаил Годунов и Владимир Духопельников – завкафедрой истории России ХГУ, председатель Русского культурного центра Сергей Бобырев, ректор Запорожского института последипломного образования Владимир Пашков, руководитель Херсонской общины «Русич» Татьяна Кузьмич, Сергей Бунтовский из «Донбасской Руси».

Низкий всем поклон. Это был один из зримых примеров (дай Бог, чтобы их было больше) результативной деятельности людей, объединенных одной целью.

– Все это, безусловно, важно. Но жизнь, как ни банально, постоянно ставит новые задачи. На Украине стартовала предвыборная кампания, вы каким-то образом участвуете в ней?

– Организация, как таковая, в избирательном процессе не участвует. Во-первых, мы организация не политическая. А во-вторых, политические симпатии наших общинников различны. Частью остаются верными «регионалам», частью надеются на вновь созданный Блок левых сил.

Мои личные симпатии и, более того, энергия и опыт тяготеют к задаче, лежащей в иной плоскости. Уверен, что давно пора создавать русскую политическую силу, однозначно и априори пророссийскую, дабы на «русской теме» не паслись нынешние политические овцы. Партия регионов в отношении «русской», равно и пророссийской темы себя дискредитировала полностью. Идеологии у нее нет, как нет и четкой цели. Если хотите, то сегодня на выборах будут рубиться «петлюровцы» (либеральные к националистической идее «регионалы») и «бандеровцы» (группировки, поддерживающие Ющенко, Тимошенко, Яценюка).

Фактически с 2004 года на Украине идет борьба нации и населения. Галичане, продемонстрировали, что они, в отличие от национально обезличенных районов к востоку от Полтавы и к югу от Умани, есть нация. Она весьма агрессивно и пассионарно ведет ожесточённую битву за право властвовать над всей Украиной, силой навязывая ей свой язык, свои этнокультурные, этносоциальные, этнополитические ценности. Она уже активно работает и в самой России, рассеивая там свою отраву. А что «бандеровцам» может противопоставить население? Невнятного Януковича и кучу «пророссийских партий», способных лишь на мычание?

Только появление новой политической организации, которая возьмет за основу общерусскую идею, идею единого народа, сможет остановить бандеризацию. Должна появиться русская партия русской нации, вот тогда и поглядим на результат…

Беседовала Ксения Рябинова, «Русское единство»

Владимир Мединский: «Русская традиция – как раз не пить, а работать»

Книги  депутата Госдумы РФ Владимира Мединского «Мифы о России» стали главным бестселлером российского non-fiction 2008—2009 гг.

— Говорят, что, прочитав первый том «Мифов», замглавы администрации президента РФ Владислав Сурков сказал: «Концептуально книга очень спорная и конфликтная, но России она абсолютно на пользу». Это правда?

— Это газета «Коммерсантъ» написала, надо, наверное, верить «Коммерсанту».

— А вам лично Сурков что-то говорил?

— Говорил, но я вам не скажу. Он же не просил это кому-то передавать.

— Говорят, что ваши книги — заказ Кремля, историческая подпорка под суверенную демократию.

— Скажу честно, на эти книги я готов был принять заказ от кого угодно: хоть Кремля, хоть ФСБ, хоть НКВД. Потому что я верю в то, что пишу. Но никто не заказал, все пришлось делать на свой страхи риск. Впрочем, вброшенная прессой идея о «заказе Кремля», несомненно, подогрела интерес к книгам.

— Как и некоторые в высшей степени нелицеприятные рецензии? О вас они либо восторженные, либо ругательные. Переживаете?

— Как бывший пиарщик я отлично понимаю, что плохой рецензией может быть только некролог. Ничто так не стимулирует интерес к книге, как отрицательная рецензия. Особенно благодарен Глебу Павловскому (авторитетно назвал книги Мединского «калообразным чтивом». — Ред.) и всем остальным, кто пишет про «Мифы» плохо. Тиражи от этого только растут. А если говорить серьёзно, то мои книги не для того, чтобы ими восторгались. Вот если бы я писал стихи о любви, то другое дело: я бы хотел, чтобы ими наслаждались, чтобы их цитировали девушкам. А историческая публицистика — для того чтобы думать. Когда мне говорят «с 90% написанного согласен, а вот в 10% ты полную чушь несешь», я отвечаю: даже если бы вы были согласны со мной в 10%, я бы все равно был доволен — вы же задумались!

— Ваш трёхтомник уже превратился в самую тиражную историческую книгу современной России (суммарный тираж за 1,5 года составил более 200 000 экз.), притом что в среднем тираж исторической книги сегодня 5 000, а стотысячники — удел исключительно художественных бестселлеров: Акунина, Донцовой, Веллера. Такого успеха ожидали?

— Честно — нет. В советское время 50—100 тыс. экз. — было нормально для хорошей исторической книги. Сейчас, увы, сильно упали тиражи литературы вообще, и особенно серьёзной. Стартовый тираж 1-го тома «Мифов» «О русском пьянстве, лени и жестокости» был как раз 3 тыс. экземпляров. Вообще-то, когда я подписывал договор с издательством, мне пообещали издать 5 тыс. Потом решили не рисковать и ограничились тремя.  Но три тысячи они продали за неделю и начали спешно допечатывать.

— В Союз писателей вас за эти книжки взяли?

— Да, за эти.

— А членам СП дают нынче дачи в Переделкине?

— Дачи не дают, но и взносов не берут. Всё справедливо.

— Вы уже выпустили три книги о русских мифах. Какой развенчать было труднее всего, с чем пришлось повозиться?

— У каждого из мифов — сложная история. Вообще-то я ничего не отрицаю, я просто стараюсь посмотреть, как они рождались, как эволюционировали. Все эти мифы — отчасти правда. Да, мы и пьём, и история у нас жестокая. В каждом человеке есть хорошие черты и плохие.

Вот самый простой пример — пьянство. Мы сильно пьющая нация. Я более того скажу: большая часть последних антиалкогольных предложений власти — даже не полумеры… так, фигня на постном масле. Мы до конца не осознали, насколько страшна эта проблема, иначе и контрмеры были бы совершенно иными.

— Да Медведев просто боится быть Горбачевым.

— И я его понимаю. Страшно тяжело принимать жёсткие непопулярные решения. Но мы их либо примем, либо прекратим своё существование как нация. Потому что когда мы в 1914 году объявляли сухой закон, мы пили 4,5 литра алкоголя на человека. Сейчас пьём по 16—18 и считаем, что это можно побороть социальной рекламой и баночками по 0,33.

— Но это же не самый высокий показатель в мире.

— «Всего лишь» второй-третий показатель в Европе. Но это всё равно что сидеть в тюрьме и радоваться, что у тебя не самый долгий срок. В «Мифах» идея другая: неправильным является представление о том, что русские имеют историческую, генетическую предрасположенность к пьянству. Что именно поэтому мы и выбрали религию, которая пить разрешает. Потому что веселье на Руси есть питие, как якобы сказал Владимир-Креститель, выбирая христианство. Что Менделеев изобрел водку. Что вообще водку изобрели в России. Что типаж русского изображен в картине «Крестный ход на Пасху».

Неправильно потому, что исторически как раз мы пили очень немного. Мы вообще были малопьющей нацией. В конце XIX века Россия тоже занимала второе-третье место по потреблению алкоголя, но только с конца. Пафос заключается именно в том, что истинная русская традиция — не пить и работать. А то, что мы спились за последние сто лет, то с этим надо бороться, это болезнь, которая излечима.

— Какой миф является самым опасным для России?

— Самым опасным является вывод о том, что ничего изменить нельзя. Что так дано, потому что так было всегда. Ну как начать строить хорошие дороги, если на нас все время давит это: «две беды — дураки и дороги»? А я как раз доказываю, что это все ярлыки, которые переродились в исторические мифы. Правда другая.

— Вы решили посредством книг взяться за масштабную PR-акцию — отбелить имидж России?

— С образом России, государства у нас действительно неважно. Тем более не понимаю, зачем мы даже в школьных учебниках расписываем весь негатив, выпячиваем его. Вот в европейской образовательной традиции делается ставка на позитив для массового пользования. Ни в одном английском учебнике не пишут, что дочь Генриха VIII Елизавета была жестоким тираном. Она там гениальнейший правитель, открывшая «золотой век» в истории Британии. Про её тиранию — пожалуйста, но в специализированной литературе. У нас про деяния Ивана Грозного — во всех подробностях. И мы именно эти подробности и помним. А не то, что он сделал хорошего для России. Давайте сместим акценты. Давайте на первый план выведем позитив. Его в нашей истории великое множество.

— А есть примеры того, как мы умели себя отпиарить?

— Увы, увы… Пожалуй, только сталинская пропаганда сумела создать такую модель. Вспомните, все приезжавшие в СССР мирового масштаба  писатели, деятели культуры были просто «очарованы, околдованы» тем, как у нас строилась новая жизнь. Вообще режим умел работать с самыми талантливыми людьми своего времени. Советская пропаганда 1930—1960-х годов вообще была на порядок эффективнее нынешней.

— Как при загрузке депутата Госдумы удается уделять время написанию книг? На вас работает отряд литературных негров?

— Ну, от толковых «негров» я бы не отказался, да где их взять? Всё приходится делать самому. У меня всегда с собой два ноутбука, и я использую их попеременно каждые свободные пять минут для того, чтобы что-то написать или отредактировать. Я рано встаю, отвожу детей в сад к 7.45, и в 8.15 я уже в центре, в районе Нового Арбата. Обычно до половины десятого никаких встреч и совещаний не бывает, так что всегда есть час для того, чтобы посидеть в «Шоколаднице», попить кофе и поработать. А больше всего удается поработать в пробках. Мы теперь треть своего времени спим, треть дня — работаем и еще треть дня — а иногда и больше — проводим в пробках. Так что спасибо московским дорогам, писать есть когда.

Ну и, конечно, нельзя без, как я шучу, научной организации труда. Вместе со мной работают два научных редактора, один литературный и один помощник. Поэтому я пишу или надиктовываю примерно так: помнится, в 1812-м генерал Раевский (где?), повел в атаку солдат (полка?), ведя с собой двух несовершеннолетних сыновей (возраст? что делали на фронте?). Научные редакторы уточняют фактуру и получается: генерал и аристократ Раевский под Дашковкой (по сведениям 2-го — Салтыковкой), чтобы воодушевить закопавшихся в окопах солдат, взял своих двух сыновей за руки (одному было 10 лет, второму — 14, оба действительно служили порученцами (!) при штабе корпуса) и вместе с ними в эполетах и орденах, в полный рост — пошел в атаку на французов! При этом младший, не имея оружия, нес в руках знамя Смоленского полка. Пристыженные солдаты — вчерашние крепостные мужики с рёвом рванули за своим «отцом-барином» в рукопашную, в лобовую, под шрапнель, буквально сметя французскую позицию... Кстати, именно на таких примерах надо и воспитывать наших молодых офицеров.

— Написание книг у вас вместо хобби? Кто-то рыбачит, кто-то катается с горы, а вы книжки пишете?

— Ну да, что-то типа охоты на горных баранов.

— Какие мифы ещё не разоблачили? От народа поступают предложения?

— Поступают, но я пока не планирую новых книг в серии о мифах. Сейчас переиздаю уже написанные три тома «Мифов», в них до 30% вообще новой информации, и читатели мне очень помогают своими замечаниями: где какие неточности, что нужно поправить. В предисловии поименно благодарю за это наиболее активных. Жириновский, эрудит Вассерман, высказали много замечаний по существу.

Екатерина Сидорчук, «Однако-Украина»

СТАТЬИ

Сегодня День народного единства. С праздником, граждане России и соотечественники!

Идея сделать праздничным день 4 ноября как День народного единства была высказана Межрелигиозным советом России в сентябре 2004 года. 29 сентября 2004 Патриарх Московский и всея Руси Алексий публично поддержал инициативу Думы установить празднование 4 ноября. 28 октября 2004 года в Саратове митинг молодёжи и представителей общественных организаций в поддержку курса реформ, проводимых Владимиром Путиным, призвал установить празднование 4 ноября как Дня национального единства. 23 ноября 2004 на рассмотрение Думы был внесён законопроект, предполагающий внесения соответствующих поправок в Трудовой кодекс РФ.

Этот праздник восходит к событиям 1612 года, одному из самых драматических, и вместе с тем и героических событий национальной истории. Тогда Земское ополчение, руководимое князем Дмитрием Пожарским, и «выборным земским человеком» Кузьмой Мининым, представлявшее все сословия и многие народы России, освобождало Москву от польских захватчиков. В войске были не только русские, но и татары, чуваши, черемисы (марийцы), некоторые историки настаивают и на участии адыгов и калмыков. В принципе, их участи не исключено. Многочисленные князья Черкасские, потомки кабардинских и адыгейских князей, принимали в ополчении активное участие. И с ними могли быть и дружинники из их соплеменников. А калмыки только в 1609 году, откочевав на Волгу, приняли русское подданство, и их представители тоже могли участвовать в ополчении.

Но главную роль, конечно, сыграли земские самоуправления русских городов, сумевших наладить координацию действий в отсутствие центрального правительства. И, что очень важно, охвативший всю Русь призыв Православной церкви.

Хотя условия, в которых собиралось ополчение, успеха совсем не сулили. Историк Николай Карамзин так характеризовал тогдашнее состояние страны: «Но кто мог узнать…Россию…. Казалось, что россияне уже не имели отечества, ни души, ни Веры; что государство зараженное нравственною язвою, в страшных судорогах кончалось!».

Тем не менее, патриоты России сумели сплотиться воедино, и вырвать погибающее отечество из рук уже торжествовавших победу неприятелей. Но еще важнее, чем победа над внешними врагами — которых у России всегда было с избытком — стало торжество здоровых сил народа над тем, что поражало страну без малого пятнадцать лет и получило емкое название – Смута.

Современник событий, келарь Троице-Сергиева монастыря Авраамий Палицын так описывал это: «Россию терзали свои более нежели иноплеменные: путеводителями и наставниками и хранителями ляхов (поляков) были наши изменники, первые и последние в кровавых сечах… Святых юных инокинь обнажали, позорили; лишенные чести, лишались и жизни в муках срама, …в глазах родителей жгли детей, носили головы их на саблях и копьях; грудных младенцев, вырывали из рук матерей и, разбивали о камни… В общем кружении голов все хотели быть выше своего звания: рабы господами, чернь дворянством, дворяне вельможами. … Гибли отечество и церковь: храмы истинного Бога разорялись… скот и псы жили в алтарях; … пили из потиров;… на иконах играли в кости;… в ризах плясали блудницы. Видя сию неслыханную злобу, ляхи содрогались и говорили: что же будет с нами от россиян, когда они и друг друга губят с такой лютостию?»

Преодоление всей этой скверны и явилось тогда самой главной победой российского народа. А что до точной даты – да разве можно ее точно назвать?!

Известно, что 22 октября по старому стилю (или 4 ноября по новому стилю) в 1612 году бойцы народного ополчения под предводительством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского штурмом взяли Китай-город, гарнизон Речи Посполитой отступил в Кремль.

Князь Пожарский вступил в Китай-город с Казанскою иконой Божьей Матери и поклялся построить храм в память этой победы.

26 октября (8 ноября по новому стилю) командование гарнизона интервентов подписало капитуляцию, выпустив тогда же из Кремля московских бояр и других знатных лиц, на следующий день гарнизон сдался.

Впрочем, надо сделать уточнение – это в ХХ-XXI веках разница между старым стилем и новым (то есть между юлианским и григорианским календарями) составляет 13 дней. А в XVI–XVII веках она составляла 10 дней. Так что наше григорианское 4 ноября на 1612 год пришлось бы на 25 октября. А вот 7 ноября, как раз пришлось бы на 28 октября, день входа ополчения в Кремль.

Но когда наши власти в 2004 году принимали решение об учреждении праздника, они руководствовались другими соображениями. Скажем откровенно – им очень хотелось «уесть» коммунистов, своих постоянных оппонентов. И лучше способа, чем отмена праздника 7 ноября под тем предлогом, «что день трагического разделения России не стал днём примирения и согласия», наверное, не придумывалось.

Справедливости ради, скажем, что у праздника 4 ноября, действительно, есть исторические и духовные основания. 22 октября юлианского календаря приходится на православный праздник Иконы Казанской Божьей Матери, так же как и приходился в 1612 году. Именно Казанская икона Божьей Матери была главной святыней земского ополчения. И в ее день поляков как раз выбили из Китай-города. Правда, Китай-город захватывали, главным образом полу-«воровские» казаки, которые в земское ополчение не входили и Пожарскому с Мининым подчинялись постольку–поскольку. Ну, кто же будет вспоминать такие детали по прошествии стольких лет!

Уже в 1649 году царь Алексей Михайлович издал указ, гласивший, что «в 22-й день октября, милостию Божиею, молитвами и заступлением Пречистыя Владычицы нашей Богородицы Казанския чудотворныя иконы, Московское Государство от литовских людей очистилось, и ради сего Божия милосердия установили праздновать Пречистой Богородице чудотворной иконы Казанския, в царствующем граде Москве при отце нашем блаженныя памяти великом Государе Царе и Великом Князе Михаиле Феодоровиче всея России. И мы указали ныне праздновать в 22-й день октября Пречистой Богородице чудотворныя иконы Казанския, во всех городах, по вся годы». Таким образом, указом Царя Алексея Михайловича день Казанской иконы Божией Матери, 22 октября (по старому стилю), был объявлен государственным праздником, который праздновался в течение столетий до 1917 года.

Кроме того, как подчеркивает современный церковный историк Николай Симаков, «решением Правительствующего Сената и Синода в день Казанской иконы Божией Матери, 22 октября по старому стилю 1721 года, за одержанную победу в Северной войне, Петру I был преподнесен титул Отца Отечества Петра Великого и Императора Всероссийского. Преподносил лично Меншиков от имени Правительствующего Сената, Петр Алексеевич принял титул, и с этого момента Россия стала Империей, то есть это был День рождения Российской Империи». Так что, согласно Симакову, «4 ноября мы празднуем три праздника: праздник Казанской иконы Божией Матери – покровительницы Петербурга и всей России, путеводительницы на Святую Землю; кроме того, это день освобождения Москвы от польско-католических оккупантов в 1612 году; и, наконец, это День рождения Российской Империи, для Петербурга сугубый праздник, потому что в этот день он стал столицей Российской Империи».

Что ж, все это справедливо. Но хотелось бы также привести мнение выдающегося российского историка и честного патриота, профессора Игоря Фроянова. «Для меня это праздник Казанской иконы Божией Матери. Я православный человек, и для меня важен именно этот аспект праздника. Что касается его провозглашения как Дня народного единства, то здесь вплетаются политические мотивы. Ведь до недавнего времени официального праздника 4 ноября как государственного не было.

Установление этого праздника, очевидно, сделано для того, чтобы перекрыть им праздник 7 ноября, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Мне кажется, что те, кто устанавливал этот праздник, действовали неискренно, используя некоторые обстоятельства, связанные с церковной историей. Что касается чисто исторического аспекта, то здесь тоже не все ладно. Дело в том, что 4 ноября только начался выход изменников-бояр и поляков из Кремля, который завершился 7 ноября. Поэтому говорить о том, что 4 ноября – это день освобождения Кремля от недругов, что это день полного освобождения Москвы, на мой взгляд, нельзя. К сожалению, еще и еще раз я должен отметить присутствие в учреждении этого праздника политических мотивов. А там, где политика, там всегда игра и неискренность. Мне кажется, что Русская Православная Церковь должна отстаивать 4 ноября как праздник Казанской иконы Божией Матери.

Поэтому этот праздник должен отмечаться по-церковному. И мы, как православные люди, должны участвовать в этом празднике. Прежде всего, для нас это должен быть праздник Казанской иконы Божией Матери» — заявил он «Русской Линии».

С праздником, граждане России и соотечественники!

Максим Хрусталев, KMnews

Когда политический рычаг – дерусификация

Украина в качестве государственного проекта и украинство как мифологема этого проекта начали интенсивно создаваться во второй половине XIX века по инициативе Австро-Венгерской империи. Именно в имперской канцелярии Франца-Иосифа был разработан проект по созданию Украины как нерусского государства с целью закрепить ее в составе габсбургской монархии. Австрийцы учли неудачный опыт Польши, которая пыталась ополячить русинов, и сменили акценты на формирование этно-территориальной общности. В этих целях австрийцы, в частности, активно поддерживали деятельность культуртрегерской организации украинства «Просвиты».

Привлекались и политические организации. При поддержке, а можно сказать и по инициативе имперской канцелярии Австро-Венгрии во Львове в 1899 году была создана Национально-демократическая партия, основной задачей которой было украинизировать западных русских – русинов. Обратим внимание на название этой партии – традиции украинских национал-демократов закладывались именно на базе дерусификации!

В программе этой партии недвусмысленно зафиксировано стремление так называемых украинофилов-народовцев сменить этническую самоидентификацию западных русских, для чего они использовали переходный этноним «украинско-руський народ»: «Мы, галицкие русины, заявляем, что окончательной целью наших народных стремлений есть достижение того, чтобы весь украинско-руський народ обрел в будущем политическую, эконо­мическую и культурную независимость и самостоятельность и таким спосо­бом объединился в одну украинско-руськую современную национальную дер­жаву…».

Примечательно, что сегодняшними поклонниками Франца-Иосифа становятся как раз адепты и неофиты украинства. Их вовсе не смущает, что Австро-Венгрия никак не отметилась в собирании земель для будущей Украины. В отличие от России, которая, собственно говоря, и собрала всю ее нынешнюю территорию. Только по той причине, что украинствующие являются современными реализаторами австрийского проекта по созданию антирусской Украины, они так любят Франца-Иосифа, не так открыто – Адольфа Гитлера, отчетливо – всех американских президентов и ненавидят Екатерину Великую, Григория Потемкина, Ленина и Сталина. Один лишь наглядный пример: в прошлом году в ответ на установку памятников Екатерине Великой в Одессе и Севастополе новый приверженец украинства Арсений Яценюк заложил камень в основание будущего памятника Францу-Иосифу в Черновцах.

Надо сказать, что реализация этого проекта на протяжении последнего столетия стала видимо успешной. Об этом говорит существование и современного Украинского государства, и укоренившийся среди южных русских этноним «украинцы». Однако из этого вовсе не следует, что указанный проект долговечен. Проект австрийской империи так же достаточно успешно просуществовал более 100 лет и столь же «успешно» закончился в 1918 году.

В Австрии (на немецком языке Osterreich – означает восточная страна) и когда она была эрцгерцогством в составе Священной Римской империи германской нации, и когда стала империей самостоятельной в 1804 г., и позже при республиканской форме правления доминирующим государствообразующим этносом являлись и являются немцы. Современные австрийцы, т.е. граждане Австрии, это этнические немцы (южные), разговаривающие на австро-баварском диалекте немецкого языка. Таким образом, австрийцы это новая европейская нация, созданная в XIX веке.

Однако нас интересует даже не сам этот австрийский опыт, а роль Австро-Венгерской империи (такой формат Австрия обрела в 1867 г.) в формировании еще одной новой европейской нации XIX века – украинской. Роль эта проста и очевидна – включить в государственный формат своей империи, как минимум, юго-западные русские земли – Закарпатье, Галицию, Буковину. А как максимум – присоединить всю Югоруссию (Малороссию), входившую в состав Российской империи.

Следует помнить, что проект создавался не столько для украинцев, а точнее, вовсе не для них, а для Австро-Венгерской империи. Поэтому для украинства, для обоснования его природности и историчности в этом проекте была заложена «мина замедленного действия». Она начинает срабатывать тогда, когда Украина пытается суверенизоваться в отдельное этническое государство. Как Австрия оказывается не в состоянии обосновать свои претензии на германское наследство, так и Украина не может обосновать свою преемственность тысячелетней исторической русской социокультурной традиции, берущей начало даже не с Великого Киевского княжества, а с Ладоги и Новгорода Великого.

К слову сказать, столь нелюбимая современными адептами политического украинства поговорка «Киев – мать городов русских» явно выглядит незаконченной потому, что в ней не хватает упоминания об отце. А, как известно, в нормальном природном процессе детей без отца не бывает. Поэтому поговорка, безусловно, требует дополнения: «Киев – мать городов русских, а Великий Новгород – отец».

Современные украинские политики «усиленно» пытаются эти исторические факты забывать, примитивно называя Древнюю Новгородско-Киевскую Русь Украиной – наследницей трипольской культуры (как это делает В. Ющенко) или с фарисейской изощренностью отсекая Киевскую Русь от России и утверждая при этом, что Украина является прямым наследником Киевской Руси, а Россия – побочным (так поступает А. Яценюк). При этом и те и другие забывают, что ни один киевский князь, не говоря уже о новгородских или даже галицких, не считали себя украинскими князьями. Да, что там русские князья IX-XV вв. – Богдан Хмельницкий, Кочубей, Искра и даже Мазепа все-таки были русскими, пусть и гетманами. Последний, к слову, оказавшись предателем, коллаборационистом, был осужден по русским правилам, а не по правилам его европейского покровителя шведского короля Карла XII.

Другими словами, на всей территории современной Украины вплоть до XX века разворачивалась русская история, но никак не украинская. Поэтому киевские власти и их сервильные историки и идеологи, как ни стараются, глубже конца XIX века опуститься не в состоянии, а как только пытаются этот рубеж все же преодолеть, так сразу оказываются в русской традиции и русской истории.

Следует сказать, что к реализации этого проекта австрийцы подключили и поляков, главная роль которых состояла в том, что они выступали жупелом для югорусов (русинов): мол, не будете украинизироваться, вас ополячат. В итоге – южные русские в процессе отторжения от Русского Мира оказались между Сциллой ополячивания и Харибдой австрийской украинизации.

Таким образом, независимая от Русского Мира Украина – это, по сути, продолжение австрийского и, в определенной степени, польского, проекта. В таком случае, его реализация неизбежно несет в себе наследственные признаки «отца-основателя» – Австро-Венгерской империи. Значит, для Украины велика опасность повторить судьбу своего «родителя». А Австро-Венгрия, как мы знаем, распалась в начале XX столетия, просуществовав, напомню, чуть более 100 лет.

С полным основанием можно утверждать, что продолжателями проекта украинизации южнорусских земель выступили коммунисты, захватившие в 1917 году власть в России. Именно они оформили украинскую государственность и активно подпитывали, материально и идеологически, мифологему украинства. Так активно, что украинцами себя стали считать не только русские Волыни (кстати, составлявшие значительную часть Союза русского народа, созданного в 1905 г. А. Дубровиным, В. Пуришкевичем и Н. Марковым), но и запорожские казаки, часть донских казаков и даже кубанские казаки.

После распада Советского Союза к реализации украинского проекта приступили с еще большей агрессивностью. Если коммунисты разбавляли его идеями интернационализма, то теперь он предстал в полностью этническом обличье.

Несмотря на столь мощный прессинг на протяжении последних 18 лет, украинизировать Украину, полностью оторвав от Русского Мира, не получается. По сути дела, территорией чистого украинства остается Галиция. Хотя название «Украина» удалось закрепить на значительном пространстве расселения южных русских, включая Малороссию и Новороссию. Этот факт вынуждены признавать, в той или иной форме, сами приверженцы украинского культуртрегерства. Например, в 2007 г. львовский политолог Р. Игнатович в интервью информагентству «REGNUM» выразился достаточно определенно: «Западным областям страны, которые, по сути, и являются настоящей исторической Украиной, придется инициировать процесс отделения от восточной части страны и создания нового самостоятельного государства для окончательной реализации давно выбранного курса на евроинтеграцию».

Совершенно очевидно, что украинизаторов во главе с В. Ющенко не может устраивать ситуация, когда пассионарное влияние Новороссии и, прежде всего, Крыма не позволяет им окончательно реализовать свой политический проект. И им есть от чего негодовать и печалиться – по данным Фонда «Демократические инициативы» и Киевского международного института социологии, около 60% опрошенных молодых людей на всей территории Украины в возрасте от 16 до 34 лет заявили, что русские, живущие в Российской Федерации, и украинцы – это один народ. Причем, чем агрессивнее проводится политика украинизации на востоке и юге Украины, тем более стойкое сопротивление она вызывает.

Логика реализации украинского проекта неизбежно приведет к расколу государственного образования под названием «Украина». Либо, чтобы сохранить это государство, необходимо отказаться от антирусского по своей природе проекта. Но тогда это уже не будет государство Украина в нынешнем его толковании, причем не только окружением В. Ющенко, но и его предшественниками – Л. Кучмой и Л. Кравчуком. Особых надежд на то, что украинизаторы в состоянии отказаться от своего проекта, нет (проект, надо признать, их неплохо кормит), так что распад Украины представляется неизбежным.

Что касается «кормежки» украинизаторов, то первыми их благодетелями во второй половине XIX века были имперские австрийцы. В 30-х годах XX столетия уже другая имперская канцелярия – А. Гитлера разрабатывала планы по созданию украинского государства, подконтрольного третьему рейху. В конце XX века «кормление» осуществляется из рук США, вознамерившихся формировать новый мировой порядок и желающих видеть Украину окончательно оторванной от Русского Мира.

Именно американцы при поддержке своего политического сателлита Канады в современном мире выстраивают модели ее отторжения от общерусской истории и традиции. Используя при этом, конечно же, несколько иные методы,  нежели империалистическая Австро-Венгрия или нацистская Германия, но с теми же целями. Теперь ставка делается также на украинский национализм и даже нацизм.

Канадский этнолог и политический программист Д. Арель в кембриджской лекции в 2005 г. под заглавием «Украина выбирает Запад, но без Востока» отмечает, что в отношении Украины периода т.н. «оранжевой революции» использовалась модель, когда формируемый извне «национализм действует как средство для реализации определенной программы, а программа состояла в поддержке открытого общества, подобного тому, какое существует в Европе».

Применительно к политической ситуации украинских президентских выборов 2004 г. господин Арель, что называется, «отпускает тормоза» и без тени смущения заявляет: «Голоса, поданные за Януковича нелегитимны (в данном контексте, незаконны. – А.Ф.), потому что они суть следствия закрытого общества. Так как стремление к открытому обществу исходит из Центральной и Западной Украины, то в Восточную системная реформа должна быть привнесена извне». Если убрать весь флер, характерный для идеологов «открытого общества», «западных демократических ценностей» и т.п. несуразиц, то Арель призывает к тому, чтобы через украинский национализм переломить и перемолоть восток и юг Украины.

Канадский интеллектуал выражает идеи, которые на протяжении последних лет усердно воплощает украинское политическое руководство, пытаясь использовать украинский национализм в качестве основного, если не единственного, средства государственного строительства. Выражаясь еще точнее, эти деятели стремятся украинским национализмом оккупировать русскокультурное пространство Украины, в которое включено не менее половины ее граждан. Понятно, что тем самым инициируется не просто раскол страны, но провоцируется гражданская война.

В этой ситуации, как это кому-то ни покажется странным, в сохранности Украинского государства, даже в его нынешнем ущербном виде, более всего заинтересована Российская Федерация. Потому, что обломки соседнего государства будут падать как на приграничные российские территории, так и на российский бюджет. В некоторой степени позицию России поддерживают «старые европейцы» в лице Франции, Италии и Германии. Опять же не только потому, что утратили качества ведущих геополитических игроков, но и из-за опасений серьезных проблем, с которыми столкнется Европейский Союз в случае распада Украинского государства.

Единственной страной в Европе, которая заинтересована в таком распаде, является Польша. Эта заинтересованность объясняется двумя причинами: желанием вернуть себе некоторые земли (в частности, Галицию), которые в историческом прошлом входили в состав Польского государства, и избавиться от серьезного конкурента (в т.ч. для достижения покровительства США), превосходящего современную Польшу и по территории, и по численности населения. Это во-первых. А во-вторых, Варшава является проводником интересов США в современной Европе и выполняет геополитические установки своих покровителей, которые, в данном случае, так удачно совпадают с ее собственными устремлениями. Эту позицию с беспардонной откровенностью выразил весной 2005 года депутат Европарламента от Польши и тогдашний председатель делегации Европарламента в Комитете по парламентскому сотрудничеству между Украиной и ЕС (в настоящее время уже заместитель председателя Европарламента) Марек Сивец.

Приведу цитату из его статьи в «Газете Выборчей», чтобы, как говорится, расставить все точки над «i»: «В интересах Польши, которая всегда будет испытывать угрозу со стороны российского империализма, необходимо существование Украины в качестве буфера между Польшей и Россией. Однако линия границы при этом должна отличаться от той, которая существует на сей день. Польша обязана всячески поддерживать идею раздела Украины и делать все, чтобы он наступил как можно скорее, поскольку всегда существует опасность того, что нынешнюю, русско-украинскую Украину вновь подчинит себе Москва».

Но примечательна даже не эта крайне циничная позиция, а реакция на нее «оранжевой» Украины. А она, эта реакция, оказалась чрезвычайно положительной. Начиная с весны 2005 года, М. Сивец – желанный гость в Киеве. В апреле 2007 г., когда В. Ющенко подписал указ о разгоне парламента, пан Сивец тут же прибыл в Киев и находился там длительное время, практически ежедневно появляясь на Банковской, в резиденции главы государства. А чуть ранее, в 2006 году он «вписывается» в проект В. Пинчука (зятя Л. Кучмы) «Ялтинская европейская стратегия – YES».

В результате мы должны констатировать, что распад Украины провоцируется США, инициируется Польшей и осуществляется политиками-украинизаторами. При тех темпах и тенденциях, что мы имеем сейчас, распад Украины следует ждать уже в 2010 году, скорее всего во второй половине. В этом случае на первой стадии государство под названием Украина сохранится в пределах ее нынешнего запада и центра (электоральная поддержка «оранжевых»). Такая Украина, возможно, будет принята в НАТО и Евросоюз, но, более вероятно, станет в ближайшей перспективе просто «подведомственной» территорией Польши.

При распаде страны ее западная часть может более или менее комфортно обустроиться только в структуре Евросоюза как государство с ограниченным законами ЕС суверенитетом. Другой формат вряд ли возможен, так как полная самостоятельность для Западной Украины в силу территориальных притязаний соседних Румынии, Венгрии и Польши весьма проблематична. С этими государствами Западной Украине невозможно создать какие-либо унии по причине их строительства как моноэтнических государств. Особенно это касается Польши, где почти 99% населения являются этническими поляками.

Попытка проникновения в Евросоюз тоже с большой долей вероятности обернется неудачей. Даже 5-10 лет назад для ЕС принять в свой состав государственное образование с 20 миллионами человек (максимально, что будет у отколовшейся Западной Украины) было бы большой проблемой. А сейчас, в условиях экономического кризиса, энергетической зависимости от Российской Федерации и существенных издержек, связанных с содержанием прибалтийских стран, для ЕС это и вовсе непосильная ноша. Она утяжеляется тем, что в отличие, допустим, от Румынии, которая все-таки имела хоть какую-то экономическую систему, Западная Украина всегда была к кому-то «пристегнутой»: то к Польше, то к Австро-Венгрии, то к России, а последнее время – к юго-восточным индустриальным украинским регионам, являясь, de-facto, их «нахлебником».

Новороссия (Одесская, Николаевская, Херсонская, Запорожская, Днепропетровская, Донецкая, Луганская и Харьковская области, возможно, и Кировоградская) и Крым станут новым государством (или государствами, если в Крыму татары поддержат независимость). Статус этого государства или государств (Новороссия и Крым) будет подобен статусу Абхазии и Южной Осетии.

Ожидать включения этих земель в состав Российской Федерации в ближайшем будущем вряд ли стоит. Одной из причин, препятствующих модернизации территориально-государственного устройства РФ, является действующая Конституция, фактически ограничивающая возможности восстановления политической целостности страны в границах Советского Союза или Российской империи.

В начале 90-х годов прошлого столетия Россия имела возможность принять Основной закон, разработанный  под руководством О. Румянцева, в котором предусматривалось вхождение в состав Федерации новых территорий на основе волеизъявления граждан. Однако правительство Б. Ельцина воспрепятствовало принятию именно этого варианта Конституции, ограничив политическое базирование Русского Мира границами нынешней Российской Федерации. В том числе и по этим формальным признакам РФ не сможет, по крайней мере, пока принять в свой состав ни Крым, ни всю Новороссию, как она не принимает Абхазию и Южную Осетию.

В итоге мы приходим к выводу, который фиксирует возникшую альтернативу дальнейшего развития современного Украинского государства: либо оно вернется в русло русскокультурной исторической традиции и в этом смысле русифицируется (возможно, при сохранении южнорусского или украинского языка в западных регионах), либо распадется.

Анатолий Филатов, кандидат философских наук,

заместитель директора по науке украинского филиала Института стран СНГ,

«Русское единство»

Русский язык на Украине и российские элиты

В последнее время российские элиты используют энергетические рычаги для усиления своего влияния на международной арене. Однако эти рычаги очевидно недостаточны, ибо остаётся без внимания фактор языка и культуры. Русского языка и культуры.

Русский язык – один из самых сильных инструментов, оставшийся России в наследство от СССР. Язык - главный фактор, определяющий идентичность на постсоветском пространстве. Усвоение русского языка – первый шаг к «обрусению», обретению идентичности, наименее конфликтной по отношению к российскому государству. Соответственно, националистические проекты на пространстве бывшего Союза старались и стараются ослабить этот инструмент, и усилия по его ослаблению подобны попыткам найти альтернативные источники снабжения энергоносителями.

Защита интересов русскоговорящих на территориях бывшего СССР является постоянной темой международных переговоров и политической риторики внутри России, но абсолютно не является сферой осуществления рациональной политической воли. Значение русского языка российскими политическими элитами понимается лишь поверхностно, либо не понимается вовсе. Соответственно к нему относятся с подозрением – поскольку за элитами России не стоит националистический проект.

Самая яркая попытка избавиться от культурной зависимости от России – это политика украинизации. Поскольку эта политика велась крайне слабым государственным аппаратом Украины, она успехом не увенчалась, и к моменту осознания высшими чиновниками Украины необходимости проводить украинизацию ненасильственными и незаметными средствами, она успела уже всем набить оскомину. Во многом именно поэтому в российском общественном мнении появилось убеждение (во многом подсознательное) в том, что «без русского языка не обойдутся».

Однако следует заметить следующее: во-первых, украинизация центральных регионов Украины более-менее прошла. Более того, появился украиноязычный образованный политический класс, который является носителем враждебной России идентичности – избавленной от всякой советской социальной приглаженности в духе вековой дружбы русского и украинского народов. Во-вторых, украинизация юго-восточных территорий Украины провалилась из-за слабости Украины, а отнюдь не из-за «героического сопротивления» русскоязычного населения.

Необходимо понимать, что украинской элите, даже «донецким», говорящим по-украински в два раза медленнее, чем по-русски, украинский язык НЕОБХОДИМ. Он необходим как маркер, наглядно объясняющий, почему Украина является независимой. Литература и обычаи – вещь архаическая, не затрагивающая повседневной жизни, язык же активно применяется в быту. Вхождение в состав России не нужно НИКОМУ из украинской элиты. Поэтому за єдномовність будут держаться до последнего.

Отдельной проблемой для украинизаторов стала русскоязычность всех более-менее развитых областей науки. На украинский язык не переведено огромное количество литературы, необходимой для любого вузовского курса, что вызывало постоянное обращение к русскому культурному фонду. Бедность украинского культурно-научного фонда и неуклюжие попытки перевода научных терминов на украинский значительно улучшали образ России среди образованных слоев Украины. Однако в настоящее время на Украине осуществляется проект, который способен, в перспективе, свести на нет русское влияние в интеллектуальной сфере. Это проект Киево-Могилянской Академии. Преподавание в этом ВУЗе ведётся на украинском и английском языках.

Качественное обучение английскому языку даёт возможность в принципе не обращаться к русскому культурному фонду, что выводит развитие всех передовых дисциплин из русла развития постсоветской науки и переводит их в развитие современных интеллектуальных течений Запада. Определённым аналогом такого института в России служит Европейский Университет, также огромное внимание уделяющий английскому языку и изучению англоязычной литературы. И если в России учёные Европейского Университета стараются дистанцироваться от политики (что им удается не всегда), то сотрудниками КМА прямо декларируется «демократическая» направленность – что в условиях Украины означает ориентацию на антироссийские политический силы. Данная ориентация щедро поддерживается западными грантами.

Исключительно важной особенностью КМА и ЕУ является их передовой характер – это структуры, избавленные от академизма с его бесконечными поклонами «великим научным традициям» прошлого. В рамках этих структур существует передовая наука, которая на голову опережает постсоветскую академическую науку и котируется на Западе.

Ответом на подобные «научные вторжения» должно стать формирование русскоязычных передовых научных центров. Представляется необходимым, формирование «зеркальной» гуманитарной научной структуры на территории Восточной Украины – Русского Института. Эта структура была бы свободна от академизма – путём рекрутирования молодых учёных из ведущих вузов, которые не могут войти в структуры академические, по различным причинам – от несогласия с традицией до банальных материальных проблем. Сотрудники этой структуры были бы избавлены от традиционных интеллигентских предрассудков о сотрудничестве с властью.

Русский Институт был бы способен заниматься всеми остальным направлениями филологии – усиливая русский гуманитарный фонд на Украине, а также историей, в русле новой, «миллеровской», историографии, прошедшей сближение с достижениями западной науки.

Формирование Русского Института на Украине решило бы многие задачи.

Во-первых - усиления русского гуманитарного влияния и русского научного фонда «украинской сборки». Русский институт должен быть структурой, способной противостоять как антироссийским гуманитарным проектам части украинских элит, так и развитых гуманитарно-политических структур стран Запада.

Во-вторых - грамотная работа с населением, в особенности с одарённой молодёжью позволила бы укрепить русскую идентичность в юго-восточных регионах Украины.

В-третьих, усилить связь русской науки собственно с Россией мог бы массированный перевод западных исследований на русский язык – до сих пор не выполненный по причине того, что вся передовая российская наука уже читает по-английски, а наука академическая зарубежный опыт впитывать не желает.

Сферой деятельности института стали бы передовые гуманитарные исследования – в первую голову связанные с русским языком на Украине, социальным факторами его функционирования. Также важным направлением является изучение русской литературы – во-первых, в её рецептивном аспекте (аспекте восприятия) – что обеспечило бы контакт с массовым образованием и позволило бы сохранить молодёжь в культурном поле русского языка, а также состыковать достижения «высокой филологии» (до сих пор не выходившие из университетских стен) со школьным образованием – что повысило бы конкурентоспособность русской школы.

Иннокентий Андреев, «Русскоязычная Украина»

Информационный сборник «Русский мир» Всеукраинского Объединения «Русское содружество», Редакции Газеты для соотечественников «Русская Правда» и Интернет-сайта «Русские на Украине» (www.rus.in.ua) предназначен для руководителей русских организаций и объединений российских соотечественников, организаций, экспертов и журналистов, занимающихся вопросами соотечественников.