СОДЕРЖАНИЕ

НОВОСТИ

- Программа развития русского языка в Севастополе будет продолжаться в 2010 году

- В Симферополе возобновлен процесс над участниками фронта «Севастополь-Крым-Россия»

- Во Львове и Ужгороде прошел Международный молодежный патриотический форум

- В день праздника Архистратига Божия Михаила в Киеве состоялся Крестный ход

- В Керчи прошел Крестный ход в память Русского Исхода

КОММЕНТАРИИ

- Политолог Андрей Никифоров о перспективах Партии «Русский блок» и Русской общины Крыма на выборах в крымский парламент

СТАТЬИ

- Мы – ОДНА РОДИНА!

- Концепция Русского мира как шанс для Украины

- Концепция национал-социалистического воспитания молодежи: очередной подарок Тимошенко

- Русский мир против фашизации Украины

- Русское пространство в Украине: проблема выработки стратегии

- Смена украинской идентичности как цель гуманитарной политики националистов

АНОНС

- 1-2 декабря в Москве пройдет Всемирный конгресс соотечественников

Информационный сборник «Русский мир» подготовлен:

Редактор - Прокопенко Александр Витальевич, шеф-редактор Газеты для соотечественников «Русская правда», главный редактор Интернет-сайта «Русские на Украине».

Издатель - Проваторов Сергей Германович, председатель Высшего совета Всеукраинского объединения «Русское содружество», главный редактор Газеты для соотечественников «Русская правда».

НОВОСТИ

Программа развития русского языка в Севастополе будет продолжаться в 2010 году

Программа развития регионального русского языка, русской культуры в Севастополе на 2009 год будет выполнена и работа по ней будет продолжена в 2010 году, несмотря на сложности, с которыми горсовет столкнулся при формировании бюджета на следующий год.

Об этом журналистам в пятницу заявил председатель Севастопольского городского совета Валерий Саратов, отвечая на вопрос о том, удастся ли горсовету в условиях кризиса продолжить выполнение программы развития русского языка и русской культуры в Севастополе на 2007-2011 годы.

"Горсовет три года подряд выделял на реализацию программы по 1 млн грн и эта тенденция будет сохранена, хотя практика показала, что средств для развития и функционирования русского языка во всех сферах общественной жизни города в соответствии с положениями Европейской хартии региональных языков, надо гораздо больше", - сказал он.

Кардинально же вопрос русского языка, как считает Саратов, могут решить президентские выборы, которые "предоставляют возможность севастопольцам и тем в Украине, кто считает своим родным языком русский, выбрать того, кто позволит им реализовать свое право говорить на родном русском языке".

Об успешной реализации программы развития русского языка и русской культуры в Севастополе на 2007-2011 годы недавно сообщила постоянная комиссия горсовета по социально-гуманитарным вопросам, которая подвела итоги выполнения программы за 10 месяцев.

"Вопрос русского языка могут решить президентские выборы, которые предоставляют возможность севастопольцам и тем в Украине, кто считает своим родным языком русский, выбрать того, кто позволит им реализовать свое право говорить на родном русском языке".

В частности, как сообщает пресс-служба горсовета, председатель постоянной комиссии Татьяна Сорокина заявила, что в 2009 году удалось не только активизировать существующие направления программы, а и внедрить новые.

По ее утверждению, "особенности этого года - Международный студенческий фестиваль Славянская мозаика, оснащение техническими средствами кабинетов русского языка в школах сельской зоны, приобретение более 1000 книг для библиотек и школ, проведение мероприятий посвященных 210-летию рождения Александра Пушкина и 200-летию рождения Николая Гоголя".

Традиционными в рамках программы, по словам Сорокиной, стали олимпиада по русскому языку, в которой в этом году участвовали представители 15 областей Украины, конкурсы учителей русского языка, издание книг севастопольских авторов, кирилло-мефодиевские чтения, в которых приняли участие представители 7 государств, фестиваль Самородки, день Балалайки.

Выделена также определенная сумма для закупки абонентов учащимся школ-интернатов, которые смогли посещать работающий в Севастополе виртуальный Русский музей.

Кроме того, в этом году, как сказала Сорокина, в газете Севастопольские известия стал выходить вкладыш Родная речь, оказана помощь Ассоциации национально-культурных обществ в организации технического оснащения офиса.

ForPost, Новости Севастополя

В Симферополе возобновлен процесс над участниками фронта «Севастополь-Крым-Россия»

23 ноября в Апелляционном суде крымской автономии продолжился процесс над одним из лидеров Народного фронта «Севастополь -Крым – Россия» Семеном Клюевым, который обвиняется в публичных призывах к изменению территориальной целостности Украины (статья 110 УК).

Протестного митинга сегодня под стенами суда не было: участвующие ожидали его предварительного заседания. Однако председательствующий судья Анатолий Трофоимцов сразу объявил об открытом заседании.

На суд Клюева пришли поддержать активисты «СКР», мать его бесследно исчезнувшего соратника Валерия Подъячего Анастасия Константинова, председатель «Русского общества Крыма» Анатолий Лось и председатель русской правозащитной организации «Вера» Святослав Компаниец.

Компаниец был вызван в суд также как свидетель. По повесткам вновь пришли в суд и журналисты, участвовавшие в скандальной январской пресс-конференции 2008 года, на которой Клюев призвал снять «оккупационную символику со стен ВС Крыма» и потребовал от его депутатов принять «Декларацию о воссоединении Крыма с Россией».

На судебном заседании присутствовали работники СБУ.

Клюев отказался от предложения своего адвоката, экс-мэра Бахчисарая Виталия Курбатова ходатайствовать об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью подсудимого. На вопрос судьи, признает ли он свою вину, Клюев ответил: «В чем?».

На вопрос адвоката о месте рождения, Клюев ответил, что он родился в 1941 году в городе Судак Российской Федерации.

«Затем пришли немецкие оккупанты, затем – украинские», – пояснил факт потери своей Родины диссидент. Позже судья обмолвился в реплике, что все подобные «мысли вслух» на процессе – будут обязательно учтены.

Журналисты в своих показаниях еще раз объяснили Трофимцову, что, присутствуя на пресс-конференции, они выполняли свой профессиональный долг. В частности, на вопрос адвоката «Пропустили бы Вы в эфир сюжет об упомянутой пресс-конференции, если бы на ней звучали призывы к разжиганию войны, национальной ненависти и массовым беспорядкам?» – экс-главный редактор телекомпании «ИТВ» Юрий Каменев ответил «Нет».

А вот журналист, политический обозреватель, аспирант Таврического национального универститета Александр Севастьянов, имя которого связывают с Союзом левых сил, признал озвученные Клюевым требования незаконными, такими, на которые должны реагировать компетентные украинские силовые структуры.

Во время суда Анатолием Трофимцовым оказывалось беспрецедентное давление на свидетелей. Так, одной из свидетельниц он прямо заявил: «Вы не хотите оказаться рядом с Клюевым?». Компанийцу он предъявил обвинение в ведении враждебных действий против государства Украина.

«Судить людей за то, что они высказывают свое мнение, мнение русского большинства Крыма, – в современном демократическом европейском государстве, к коим себя относит себя и Украина – нельзя», – ответил судье лидер «Веры».

Тем временем адвокат предложил представителю прокуратуры учитывать при рассмотрении дела факт рождения Семена Клюева в 1941 году «в городе Судак, Россия» и предъявил ему копию русского свидетельства о рождении подсудимого. Обвинитель бумагу взял.

«Мой клиент, родившийся в России, ищет свою Родину. А Родину у него украли. Может быть, суд объяснит Клюеву, где она?» – так прокомментировал сегодняшние события в украинском крымском суде адвокат Виталий Курбатов.

Следующее заседание по делу «СКР» состоится в Апелляционном суде АРК в 10.00 25 ноября. Будут опрошены еще 8 свидетелей.

Пока ни одна из русских организаций полуострова о проведении пикетов в поддержку преследуемого Народного Фронта «Севастополь – Крым – Россия» – не заявляла.

ИА «Новый регион»

Во Львове и Ужгороде прошел Международный молодежный патриотический форум

По благословению Предстоятеля Украинской Православной Церкви Митрополита Киевского и всея Украины Владимира 20  ноября во Львове начал свою работу Международный молодежный патриотический форум, посвященный 65-ой годовщине освобождения Украины и подготовке к празднованию 65-летия Победы над фашизмом. В форуме участвовали представители молодежных организаций большинства регионов Украины, а также участники из России и Белоруссии.

Стартовал форум с круглого стола, посвященного вопросам истории и сохранению исторической памяти, который прошел в библиотеке Национального университета «Львовская Политехника» под руководством директора Регионального научно-образовательного центра проблем Голодомора и Холокоста при Национальном университете «Львовская Политехника» профессора Рудольфа  Мирского. Участники форума активно обсуждали темы Великой Отечественной войны,  Голодомора и Холокоста, искажения истории и влияния этого пагубного процесса на воспитание молодежи. Участники круглого стола пришли к выводу, что острые исторические вопросы нужно оставить на рассмотрение специалистам. Общественным организациям и органам власти следует более фокусироваться на ценности человеческой жизни, нужно рассуждать не о судьбе миллионов, а о судьбе конкретных людей и через них рассматривать исторические события в целом. Также молодые активисты назвали бесперспективными попытки государства навязать общественности некие мифологемы, поскольку они все равно будут отторгнуты народом.

Руководитель молодежного крыла Центра социально-консервативной политики (Украина) Петр Иванов поблагодарил руководство и активистов Федерации Скаутов «Галицкая Русь» за хорошую организацию форума, привлечение внимания к важным проблемам истории и современности. Он выразил надежду, что совместная работа ЦСКП (Украина) и федерации скаутов в сфере сохранения исторической памяти, помощи ветеранам продолжится и в следующем году.

Предостерег от спекуляций на историческую тематику депутат Госдумы Российской Федерации Сергей Сметанюк в поздравительном письме по случаю открытия форума. По его словам, нужно чтить общую для украинского и русского народов историческую память, а также налаживать хорошие отношения между украинцами и россиянами. Депутат отметил, что инициативы проведения совместных встреч представителей молодежных организаций нужно развивать.

Также в первый день работы форума в Русском культурном центре открылась фотовыставка «Освобождение Украины: день за днем». На ней представлены редкие фронтовые фотоснимки 1943-1944 гг. из архивов Украины и фондов Подольского Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации. Особое внимание посетителей привлекла экспозиция в центре зала: на столе, покрытом солдатскими плащами, лежат 13 капсул с землей из городов-героев Украины, Белоруссии, России.

На открытие выставки  пришли ветераны, представители консульств Российской Федерации, Австрии и Германии. Дипломаты высоко оценили вклад молодежи в процесс сохранения исторической памяти о Великой Отечественной войне.

Во избежание провокаций Русский культурный центр был взят под усиленную охрану милиции, однако обошлось без эксцессов.

Выставка будет работать до 5 декабря, все желающие могут ознакомиться с экспозицией, вход – свободный. 

После выставки молодые делегаты форума вместе с дипломатами посетили Свято-Георгиевский храм. Капсулы с землей передали настоятелю – отцу Николаю. По благословению Архиепископа Львовского и Галицкого Августина земля из городов-героев будет находиться на территории храма до 65-летия Победы. Возможно, в День Победы на Холме Славы посадят деревья, используя землю из капсул.

Вечером участники молодежного форума возложили цветы к памятникам погибшим советским воинам на Холме Славы и Марсовом поле, после чего посетили богослужение в Свято-Георгиевской церкви.

21 ноября, в праздник Св. Архистратига Михаила - небесного покровителя воинства - форум продолжил свою работу в Ужгороде.

Духовенство и прихожане Свято-Покровского храма встретили участников форума и второй комплект капсул с землей из городов-героев. После передачи земли состоялась праздничная литургия, на которой прозвучали слова приветствия участникам форума от архиепископа Мукачевского и Ужгородского Феодора.

После богослужения состоялось пленарное заседание форума. Молодые активисты из разных стран говорили о желании глубже узнать и понять историю своего народа, тревожились о судьбе памятников погибшим воинам и сожалели о том, что уходят ветераны – участники Великой отечественной войны.

Участники заседания поддержали идею проведения в следующем году литературного конкурса «Мы – наследники победы» на тему: «Рассказ ветерана». Сотни ребят из разных уголков страны будут записывать воспоминания очевидцев военных событий. Также в ходе заседания было решено обратиться к горсовету Львова с просьбой обратить внимание на плохое состояние мемориалов советским воинам на Холме Славы и Марсовом поле и разрешить строительство православного храма возле Холма Славы.

Представитель Всероссийской молодежной организации «Молодая гвардия» Дмитрий Клепынин отметил, что совместная работа молодежи из разных стран по изучению истории – надежный мост для сотрудничества в будущем. Руководитель белорусской делегации Сергей Рамук поддержал коллегу, он высказал мнение, что победа над фашизмом была общей победой народов Европы и мира в целом. «Изучение этих событий – хорошая возможность для налаживания дружеских отношений между молодежью разных стран», - подытожил белорусский активист.

На следующий день, 22 ноября, участники форума возложили цветы на ужгородском Холме Славы. После чего вместе с ветеранами отправились на госграницу – к мемориалу «Украина – освободителям», где состоялась панихида. Ветераны – орденоносцы, участники освобождения Украины, обратились к молодежи. Полковник в отставке Сергей Чеботарев призвал ребят помнить подвиг их дедов и поблагодарил участников и организаторов форума за доброе дело.

Молодые активисты решили провести подобное мероприятие в следующем году, возможно, в рамках празднования Дня Победы.

«Русские на Украине»

В день праздника Архистратига Божия Михаила в Киеве состоялся Крестный ход

21 ноября в Киеве состоялся уже традиционный Крестный ход, в котором приняли участие представители Союза Православных Братств Украины, ВОО "Православный выбор", Православного братства Александра Невского, "Союза Русского народа", Организации "Русское Содружество" и других православно-патриотических организаций Украины.

Несколько сот православных активистов с иконами, хоругвями и православно-патриотическими флагами прошли от Киево-Печерской Лавры по центральным улицам Киева на Софиевскую площадь. У стен древней Софии был прочитан акафист Архистратигу Божию Михаилу, который, как известно, является небесным покровителем Киева.

В связи с эпидемией калифорнийского гриппа в Киеве и других городах Украины, во время Крестного хода верующие молились о здравии православного народа и выздоровлении всех, заболевших этим недугом.

У памятника воссоединителю Малой Руси с Великороссией гетману Богдану Хмельницкому состоялось православно-патриотическое вече. Выступающие говорили о духовном смысле праздника - дня Архангела-ратоборца против падших духов. Не случайно во имя Архистратига Божия Михаила были созданы известные православно-патриотические организации еще в царской России, а ныне это имя носит Всеукраинское Православное Братство Архистратига Михаила.

Участники вече призвали всех верующих поддержать борьбу православной общественности против планов установления на Украине электронного концлагеря. В первую очередь, необходимо не допустить принятия Верховной Радой законопроекта депутата от "НУ-НС", главы партии "Европейский выбор" В.Катеринчука. Это законопроект лишает верующих права жить без идентификационных кодов.

На вече также прозвучали призывы продолжить протесты против установления памятника анафематствованному гетману Мазепе на площади Славы в Киеве. Указ о начале сооружения этого памятника уже подписан мэром Киева, главой городской госадминистрации Л.Черновецким.

Сергей Демидов, ВОО "Православный выбор", Киев

В Керчи прошел Крестный ход в память Русского Исхода

После прорыва Перекопа 11 ноября 1920 года (н. ст.) генерал барон Пётр Николаевич Врангель отдал приказ о начале эвакуации Русской Армии и гражданского населения. Погрузка на корабли началась 14 ноября в Севастополе, Ялте, Феодосии. Последние корабли отходили от Керчи 16 ноября. Более 160 тысяч человек одновременно покинули Россию.

15 ноября 2009 года в городе Керчи прошёл традиционный Крестный ход, посвящённый Исходу Русской армии из Крыма. В нём приняли участие прихожане храмов Керченского благочиния во главе со священством, члены Керченского Союза Казаков и Керченского Союза Монархистов.

Кроме керченских казаков и монархистов, впервые в таком количестве в Крестном ходе прошли представители казачьих и монархических организаций из 10 городов Малороссии и Новороссии: Чугуева, Ялты, Севастополя, Симферополя, Константиновки (Донецкая область), Краматорска (Донецкая область), Геническа (Запорожская область), Николаева, Бердянска (Запорожская область) и Кривого Рога (Днепропетровская область), собравшиеся здесь для создания Имперского Казачьего Союза и участия в Крестном ходе.

Утром казаки и монархисты молились в Иоанно – Предтеченском соборе города Керчи за Божественной литургией и молебном по окончании ее. Этот собор является самым древним на территории Восточной Европы. Слева от входа в собор на стене находится мемориальная доска, из текста на которой мы узнаем, что в Керчи родился будущий святой исповедник Лука Крымский.

На вершине горы Митридат в 14:00 собрались все участники памятного события. Несмотря на череду пасмурных и дождливых дней, 15 ноября было солнечно и почти безветренно.

Казаки выстроились в ряд, подняв знамёна, перед присутствующими выступил Геннадий Борисович Григорьев, предводитель Керченского Союза Монархистов, объяснив в своей речи цель и значение этого мероприятия и отметив, что крестный ход пройдёт путём тех русских людей, которые в 1920 году, покидая своё Отечество, также возносили свои молитвы Богу у ныне не существующей часовни на горе Митридат, а затем спустились к ожидавшим их на причалах кораблям.

«Большинство из нас пойдёт этой дорогой для того, чтобы впитать в себя их крепость веры, их преданность Государю, их любовь к Отечеству, чтобы сказать, что живы ещё те, для кого „За Веру, Царя и Отечество“ — не просто красивые слова, а смысл и цель жизни».

Затем священники Николай Зиньков и Николай Вандышев отслужили краткий молебен святому мученику Царю Николаю, который закончился коленопреклоненной молитвой о возстановлении Русского Православного Царства.

Под звон колоколов древнего Иоанно – Предтеченского собора Крестный ход начал своё движение вниз по Митридатской лестнице через центральную площадь города к Поклонному кресту (последней работы Вячеслава Клыкова) в память Исхода Русской армии. 

Здесь была отслужена краткая лития и пропета вечная память «За Веру, Царя и Отечество живот свой на поле брани положившим и всем, кто не по свой воле покинул Отечество».

 Напротив Поклонного креста, у памятника святому праведному Фёдору Ушакову были произнесены молитвы величания адмирала Российского флота.

Далее Крестный ход направился к набережной и вышел на широкий пирс, где в старые времена располагалась царская пристань.

Священниками поочередно были сказаны речи, посвященные памяти трагических событий 89-летней давности.

От лица организаторов выступил Геннадий Борисович Григорьев, поблагодарив священников, керчан и гостей города за участие в Крестном ходе, в своей речи подчеркнув: «Наш Крестный ход — это не только дань прошлому и память о прошлом, это и наша дорога в будущее. Ибо наше великое будущее лежит в нашем великом прошлом. Я верю в нашу победу, что мы вновь возстановим наш Третий Рим, в котором во всей своей красе возсияет Святая Русь».

От казаков и монархистов выступили атаман Екатеринославского отдела Великого Братства Казачьих Войск имени святого мученика Цесаревича Алексия Николаевича подъесаул Попов Константин Леонидович и атаман Керченского Союза Казаков казачий полковник Самойлов Александр Вадимович. 

В конце мероприятия был торжественно исполнен гимн Российской Империи, молитва Русского народа «Боже, Царя храни!», приспущены имперские и казачьи знамена, и на воду возложены 3 венка и множество цветов.

Атаман Чугуевской городской казачьей общины «Пластунъ»

казак Олег Шакиров

КОММЕНТАРИИ

Политолог Андрей Никифоров о перспективах Партии «Русский блок» и Русской общины Крыма на выборах в крымский парламент

В интервью порталу «Новоросс.info» крымский политолог Андрей Никифоров поделился своим видением перспективы бывших союзников Партии регионов по «Блоку «За Януковича» – партии «Русский блок» и Русской общины Крыма, задекларировавших свое самостоятельное участие в предстоящих выборах в крымский парламент.

– Ситуация такова, что пророссийские силы, которые сейчас группируются вокруг Русской общины Крыма, то есть это партия «Русский блок» и ряд общественных организаций, имеют все основания рассчитывать на прохождение в крымский парламент отдельной колонной. Сейчас Русская община принимает попытки объединить вокруг себя разные организации, которые, так или иначе, могут быть отнесены к русским патриотическим.

Хотя на самом деле, это, скорее, демонстрация некоего единства разного рода структур, чем электоральное усиление. Ведь вопрос заключается в том, какие позиции в составе будущего парламента могут быть заняты представителями этой пророссийской избирательной структуры, насколько влиятельным будет их положение.

В этой связи, на мой взгляд, гораздо перспективней было бы закрепление на более высоком и прочном уровне того блока, который ситуативно возник в ходе крымского парламентского кризиса. Речь идет о блоке партии «Союз» и «Русского блока» – двух субъектов избирательного процесса с примкнувшей к ним значительной периферией общественных организаций, которые придадут данному объединению образ массовости и снабдят ресурсами.

Такой блок представляется более перспективным, чем если бы эти политсилы шли двумя колоннами. Потому что чем больше дробление, тем больше псевдополитических организаций, которые присасываются и оттягивают доли и даже проценты голосов, отданных за идейно близкие политические силы. В результате данное электоральное пространство дробится на такие мелкие фракции, и мы получаем то, что иногда получаем: вместо того, чтобы иметь 80 плюс-минус 5%, мы получаем на этом фланге меньше 60%.

Кроме того, подобное объединение создает более устойчивую идеологическую конструкцию. Ведь просто взывать к русскому патриотизму – это хорошо, это перспективно, но этого мало. Нужно еще сделать правку на крымский патриотизм. А это, к примеру, восстановление реальных, а не мнимых полномочий, которые якобы содержатся в конституции Грача, но кроме самого Грача никто не знает, где именно они там содержатся.

Нельзя также сказать и о том, что русско-крымские патриотические организации купаются в кадрах, что у них есть в достаточном количестве серьезные кандидаты в руководители местных советов и в депутаты всех уровней, готовые министры на каждый портфель. Если подходить к данному вопросу квалифицированно, то все в дефиците. Поэтому тем, кто возглавляет все эти общественные организации, наверное, стоит прижать свои амбиции и замахнуться на более перспективные задачи, нежели вырвать «под себя» кусочек Крыма и его доить.

Надо переступить через себя, немножко шире взглянуть на проблему, поставить задачу долгоиграющую. Во главе всех этих движений люди достаточно молодые, у которых политическая жизнь заканчивается не через пятилетку, и если они смогут подняться на этот уровень, мы получим совершенно новое качество оппозиции, по крайней мере, есть такие предпосылки. Такая конфигурация очень напоминает то, что когда-то именовалось блоком «Россия», а если посмотреть по именам, то они повторяются в значительной степени. Но это уже люди, получившие 15-летний опыт политической работы, причем среди них уже нет тех, кто поменял свою политическую ориентацию. То есть был пройден процесс политического очищения. Поэтому мы можем получить в новой редакции блок «Россия», но в другом качестве и с другими последствиями.

Сейчас уже нужна некая координация, необходимо не просто рассчитывать на одиночныеакции, вроде восстановления названия крымского парламента, но и считать эти самые перспективы. Каждый свой ход хорошо обсчитывать, прорабатывать, моделировать ситуации. Время есть, но его не так много. С каждым днем перспективы большими не становятся. Консолидированная пророссийская оппозиция – это было бы новым этапом в политической истории Крыма.

Новоросс.info

СТАТЬИ

Мы – ОДНА РОДИНА!

В октябре 2009-го исполнилось полтора года с начала работы в сети Интернет-издания "ОДНА РОДИНА" (www.odnarodyna.ru).

Начиная работу Украинской редакции Фонда стратегической культуры, мы предполагали информировать общественность Украины и России об истории и современном состоянии украинско-российских культурных, общественных, экономических связей, освещать политику Украины и России, уделять внимание проблемам повседневной жизни представителей многонационального народа Украины на Родине и за границей.

Мы заявили о своей открытости к сотрудничеству на благо наших народов и государств (хотя за прошедшее время ни один из наших оппонентов не рискнул воспользоваться этим и поделиться своими взглядами на состояние и перспективы российско-украинских отношений), о готовности к публичной дискуссии в духе уважения к мнению и достоинству другого, о принципиальном неприятии технологий "информационной войны": ПОТОМУ ЧТО МЫ - ОДНА СЕМЬЯ, БО МИ - ОДНА РОДИНА (укр).

Более 150 авторов с Украины, из России, Молдавии, Армении, Белоруссии, США, государств Западной Европы предоставили для размещения в российском электронном издании "Одна Родина" более сотни материалов; на новостной ленте появилась не одна тысяча сообщений; были опубликованы десятки интервью с политиками, учёными, государственными и военными деятелями, деятелями культуры, людьми удивительной судьбы.

Более половины сложившегося "авторского коллектива" - граждане Украины. Редакция благодарит всех и надеется на продолжение плодотворного творческого содружества.

Около половины всех публикаций "Одной родины" за истекший период были связаны с политическими аспектами российско-украинских отношений (рубрики "Преодоление вызовов", "Пути политиков", "Внешний мир" и другие).

Открыты новые рубрики "Что такое НАТО?", "Подкарпатская Русь", "Православие", "Документы". Значительное число материалов было размещено в рубриках "Культурная нива", "Мост из прошлого", "Деловая среда", "Между нами говоря".

В то же время в редакционном портфеле недоставало материалов об экономике, предпринимательстве, и это, на наш взгляд, - тревожный признак кризисного состояния объективно общего - ещё не разрушенного - экономического пространства (коммуникации, производственно-кооперативные и торговые связи) двух наших государств - России и Украины.

В центре внимания наших авторов - российско-украинские отношения, общность наших исторических судеб, задачи совместного противостояния народов Украины и России вызовам современного мира, сохранение уникального социокультурного наследия наших народов.

Предметно и критически рассматривались масштабные "проекты" украинской власти в области евроатлантической интеграции, перестройки общественного сознания на Украине на базе постулатов "многовековой национально-освободительной борьбы", "героизации" персонажей, боровшихся против России (СССР), мифов о "геноцидах-голодоморах" 20-40-х годов XX века и "многовекового "порабощения" украинского народа Российским государством".

Мы никогда не согласимся с тем, что для Украины главной опасностью являются наша ОБЩАЯ история, русский язык, а главным врагом на пути сближения с Европой - Россия как "каганат", "азиатская страна", "северный медведь", "младшая сестра", как государство, где "мечтают о поглощении Украины и её расчленении", что "безопасность Украины зависит от вступления в НАТО", что "Российский Флот в Севастополе дестабилизирует положение на Чёрном море" и т.д.

Мы отклоняем попытки раздробления канонической территории Русской Православной Церкви, древнейшей и исконной частью которой является каноническая территория Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Мы - решительные противники того, чтобы в угоду западным религиозно-политическим центрам на месте 2000-летней традиции соборного апостольского, неповреждённого Православия появилась экуменическая псевдохристианская "поместная церковь Украины".

Мы убеждены, что ложь не должна закладываться в основу формирования общественного сознания. Предательство должно называться предательством, цинизм - цинизмом. Анафема была и останется анафемой. Маразм не должен становиться инфекционным заболеванием в обществе, а глупость - спутником отношений между государствами. Многие официальные "проекты" Киева сегодня скорее разрушают общество и государство, чем созидают суверенную Украину. В наших статьях регулярно освещались потрясения в экономической, культурной, религиозной жизни, разрушительно влияющие на российско-украинские отношения.

Фонд стратегической культуры и его Украинская редакция чётко высказали свою позицию в отношении русинской проблемы, приняв активное участие в подготовке и проведении международной конференции в Ростове, посвященной этноциду русинского народа в прошлом и фактам его политической и этнокультурной дискриминации сегодня.

Мы стремились анализировать негативные последствия действий тех сил, которые заинтересованы в разрыве российско-украинских отношений. С этой точки зрения на нашем сайте регулярно освещались: последствия вступления Украины в НАТО; стремление украинской власти доминировать в Каспийско-Черноморско-Балтийском регионе в качестве инструмента заокеанских стратегов; попытки нынешнего украинского президента поставить Украину во главе "международного суда над тоталитарным коммунистическим режимом в СССР", "над большевизмом как отцом нацизма", а пресловутый "голодомор-геноцид украинской нации" сделать началом грандиозного международного судилища над общим историческим прошлым наших народов.

Мы постоянно ощущаем и понимаем, что: разработчиками и исполнителями указанных "проектов" приведены в действие мощные ресурсы, не сравнимые с нашими; в информационном поле материалы негативного плана количественно доминируют над материалами о том положительном, что есть в российско-украинских отношениях; авторы с Украины, размещая на нашем сайте свои статьи, совершают порой гражданский поступок, когда они открыто выступают против навязываемых нашим народам безумных, преступных мотивов вражды и противоборства; нужны сильные, системно связанные аргументы, чтобы противостоять установкам на то, что "без Украины, Россия является скорее наследницей государственности Золотой Орды, чем Киевской Руси", лжи о "милитаристском экспансионизме и ксенофобии со стороны России в отношении всех без исключения нероссийских народов в радиусе российско-советского доминирования", представлениям о современной Российской Федерации как "конце Московской империи" и начале "создания на её территории новых национальных государств".

Мы не говорили, что кому-то достались "победы" в "информационной войне по голодомору", в "газовой войне", не называли Украину "врагом", "вассалом", "геополитическим недоразумением", "попрошайкой" на мировой арене, а граждан Украины - "хохлами", как это делали и делают на Украине многие политики и журналисты даже официозных изданий.

Мы не согласны с тем, что российско-украинские отношения изменятся к лучшему "только если изменится сама Россия, эволюционируя к демократии и цивилизованности, а это дело весьма неблизкого, судя по всему, будущего".

Мы стоим на той позиции, что отношения и судьбу народов России и Украины недопустимо делать разменной картой в геополитических играх. Ущербность, историческое беспамятство, вражда не должны стать уделом наших отношений.

***

В дальнейшем Украинская редакция Фонда стратегической культуры предполагает уделять более пристальное внимание следующим вопросам: развитие российско-украинских отношений в рамках Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве; принципы государственной политики на Украине по отношению к России и государственной политики России по отношению к Украине; фундаментальная общность интересов России и Украины в "базисной" сфере объективно единого экономического пространства; сохранение и приумножение общего исторического наследия наших народов и государств; "народная дипломатия", деятельность землячеств и других общественных организаций Русского Мира на Украине; Православная Церковь и религиозный мир на Украине; укрепление отношений между отдельными регионами Украины и России; воздействие политики и идеологии на историческое сознание общества; опасности неонацизма и ксенофобии.

Для нас неприемлема политика разобщения наших народов и государств, возведения между нами искусственных барьеров.

БО МИ - ОДНА РОДИНА, ПОТОМУ ЧТО МЫ - ОДНА СЕМЬЯ!

Читайте www.odnarodyna.ru

Концепция Русского мира как шанс для Украины

Патриарх РПЦ Кирилл недавно в Москве на Ассамблее Русского мира провозгласил речь, которую многие назвали программной. Анализировать этот фундаментальный доклад очень сложно, поскольку он является глубоким анализом состояния Православного сообщества и русскоязычного мира, оказавшегося разбросанным по разным странам и континентам. Поэтому я рекомендую ознакомиться с речью в оригинале — она опубликована на многих российских сайтах. В частности, на официальном сайте Московской патриархии.

Суть практических предложений патриарха сводится к тому, чтобы ввести термин «страны Русского мира», который бы означал, «что страна относит себя к Русскому миру, если в ней используется русский язык как язык межнационального общения, развивается русская культура, а также хранится общеисторическая память и единые ценности общественного строительства».

«Независимые государства, существующие на пространстве исторической Руси и осознающие свою общую цивилизационную принадлежность, — пояснил патриарх, — могли бы продолжать вместе созидать Русский мир и рассматривать его как свой общий наднациональный проект». Ядром этого проекта, по мнению патриарха Кирилла, должны стать Россия, Украина, Белоруссия и Молдавия. При этом глава РПЦ довольно четко пояснил, что говорит не об объединении бывших республик СССР в одно государство, не об утере ими своего суверенитета, а о создании аналога существующих и процветающих ныне Британского Содружества наций, сообществах франкоязычных и португалоязычных стран, об Ибероамериканском мире.

Читатели «2000» вспомнят, что подобные проекты на страницах газеты обсуждались не раз. В частности, в статье «Еще десять лет дружбы» («2000», № 40 (432), 3.10.2008) предлагалось обсудить возможность объединения русскоязычного пространства, включая Украину, в сообщество, аналогичное франкоязычной Франкофонии, — его упоминает в своей речи патриарх. Но, к сожалению, у «национально озабоченных» сторонников нынешней власти очень ограниченный кругозор. Поэтому из всего сказанного главой РПЦ они восприняли лишь одно знакомое словосочетание — «Британское Содружество». И не вникнув в суть сказанного патриархом, они дружно набросились на озвученную в Москве концепцию.

Украина — колония Франции или Португалии?

Только вчитайтесь в заголовки некоторых украинских СМИ, комментирующих идею Кирилла: «Новая идея патриарха Кирилла сделает Украину колонией?», «Патриарх собирает стадо», «Патриарх Кирилл пригласил Украину в «Русский мир». На правах колонии» и т. д.

На самом деле такую «колониальную» трактовку слов патриарха запустил официальный глашатай неканонической церкви «Киевского патриархата» Евстратий Зоря. Именно его слова, размещенные на сайте УПЦ КП, и разошлись по многим СМИ: «Приведенный патриархом пример Британского Содружества и других союзов не может не настораживать. Ведь указанные патриархом союзы возникли после распада соответствующих колониальных империй. Таким образом, признавая себя «страной русского мира», Украина должна была бы признать себя колонией России, более того — колонией, в культурном отношении стоявшей ниже метрополии. Вряд ли такая перспектива приятна не только Украине, но и любой другой стране, потенциально приписываемой к «русскому миру».

Эти-то слова и стали активно цитировать те, кто как раз и твердит о том, что Украина якобы была «колонией России». Почти слово в слово этот тезис повторил автор «Зеркала недели» Геннадий Друзенко: «Удивительно, но тем самым Московский патриарх невольно признает, что Украина была колонией России... Все названные сообщества появились именно в результате колонизации соответствующих территорий».

«Логика» этих заявлений непонятна. Ведь авторы данных слов являются приверженцами теории «колониального» прошлого Украины. Если, по-вашему, Украина была «колонией», то почему вас смущает «постколониальный» опыт Британского Содружества? А если вы это отрицаете, то как объяснить, что непосредственный начальник Евстратия Зори глава «Киевского патриархата» Филарет прилюдно аплодирует Виктору Ющенко после речи того о «постколониальном» развитии Украины?

Я не буду объяснять, что патриарх Кирилл, конечно же, имел в виду не создание колоний. Мало того, он неоднократно подчеркивал признание суверенитета нынешних постсоветских государств: «Мои слова не означают, что Русская Церковь ставит под сомнение ныне существующие государственные границы».

И если бы критики речи патриарха хотя бы полистали какую-нибудь справочную литературу, не говоря уж о чем-то более серьезном, то сами удивились бы, насколько примитивны их представления о современных межгосударственных образованиях. К примеру, они узнали бы, что в Британское Содружество уже начали принимать государства, никогда не входившие в структуру Британской империи (к примеру, Мозамбик). Они с удивлением узнали бы, что во «Франкофонию» входят такие государства, как Греция, Албания, Болгария, Румыния и даже Молдавия.

А если г-да Зоря и Друзенко боятся, что Украина станет колонией, став членом будущего Русского мира, открою для них жуткую тайну: Украина с 2006 г. официально является наблюдателем во «Франкофонии»! И разве почувствовали мы себя хоть немножко французской колонией после этого?

А если и этого мало, открою еще один не менее жуткий секрет: Украина, оказывается, уже несколько лет является ассоцированным членом... Сообщества португалоязычных стран! Да-да, того самого, которое также упоминалось патриархом! Причем на 2012 г. намечен не только футбольный чемпионат Европы, но и конгресс данного сообщества, на котором будут рассматривать заявку о принятии туда нашей страны.

А не знающие этого «эксперты» пишут: «Сейчас невозможно представить, чтобы современные Бразилия и Ангола заботились о сохранении и развитии «португальского мира».., а разделенная между левыми и правыми Латинская Америка не жалела ресурсов и сил на развитие «испанского мира» (Друзенко в «Зеркале недели»).

Еще как заботятся! Представьте, г-н Друзенко, и Ангола, и Бразилия, и франкофонный Сенегал, и член Британского Содружества Мозамбик — очень активные члены сообщества, в которое намерена вступить Украина, и очень активно борются за развитие португальского языка, за сохранение своей португалоязычной культуры, понимая, что отказ от нее приведет к духовному обеднению данных государств.

И страны Латинской Америки, несмотря на «разделение между левыми и правыми» (кстати, не понимаю, в чем это разделение проявляется, если континент почти весь во власти левых), вовсю борются за испанский язык, входя в Организацию Ибероамериканских государств — ту самую, которую поминал патриарх в своей речи. Официальное ее название — Организация Ибероамериканских государств за образование, науку и культуру. И включает данное сообщество и упомянутые критиком патриарха Бразилию, Аргентину, Кубу, Мексику, Испанию и Португалию и даже Пуэрто-Рико, официально входящую в США. Удивительно, что Украина до сих пор туда наблюдателем не записалась.

Заметьте, данные сообщества объединены конкретными целями, включают бывшие колонии, бывшие метрополии и страны, которые никогда ни к тем, ни к другим не принадлежали. Это не делает никого более ущемленным, не приводит к утрате суверенитета, не вызывает никаких предубеждений. В том числе и у Украины, говорящей наполовину по-русски, наполовину по-украински, нет никаких фобий по поводу зачисления себя во франкофонный или португалоязычный мир. Так что ж смущает с Русским миром?

Сторонники УПЦ КП считают своими предстоятелями иерархов РПЦ

Бывший нардеп, стоявший у истоков Руха, Лесь Танюк заявил: «Кирилл Гундяев — не совсем церковный деятель... Он — атеист... Москве достаточно объявить, что везде, где живет россиянин, — русский мир. А затем туда можно не только нести крест, но и вводить танки. Так было в Венгрии, Чехословакии, Чечне, Грузии».

Я не знаю, понимает ли Танюк, несколько десятилетий посвятивший себя российской сцене, разницу между словами «русский» и «россиянин» (допускаю, что журналист, переводивший Танюка для своей газеты, не понял разницы между этими словами). Но если уж ветеран украинской политики решил так надменно отзываться о предстоятеле одной из крупнейших мировых церквей, то мог бы и ознакомиться сначала с тем, что критикует.

А ведь патриарх ни слова не сказал о том, что Русский мир ограничивается русскими или тем более россиянами. Наоборот, глава РПЦ подчеркнул: «Церковь называется русской не по этническому признаку. Это наименование указывает на то, что Русская Православная Церковь исполняет пастырскую миссию среди народов, принимающих русскую духовную и культурную традицию как основу своей национальной идентичности, или, по крайней мере, как ее существенную часть. Вот почему в этом смысле мы и Молдову считаем частью этого Русского мира».

На самом деле патриарх довольно ясно очертил критерии того цивилизационного пространства, которое является Русским миром. Их всего три: 1) православие, 2) русская культура и язык, 3) «общая историческая память и общие взгляды на общественное развитие». Как видите, и речи нет об этнических признаках или гражданстве, не говоря о танках.

Ну уж, казалось бы, первый пункт не должен вызвать особых возражений у критиков идеи предстоятеля РПЦ. В конце концов сложно отрицать, что львиная доля жителей Украины считают себя православными. Но в этой связи «национально озабоченных» граждан волнует, что на единстве православия зиждется осознание родственного единства наших народов. Например, Друзенко в «ЗН» не понравилась следующая фраза патриарха: «Мы духовно продолжаем оставаться одним народом и в большинстве — чадами Русской Православной Церкви».

На это критик приводит (как обычно, без ссылок) некую «статистику», свидетельствующую о том, что сторонников УПЦ МП менее 19% населения, что, по его мнению, «фактически тождественно количеству сторонников УПЦ КП».

Я не раз встречал данные подобных «опросов», на которые вполне серьезно ссылаются некоторые «эксперты» и чиновники. Иные даже утверждают, что сторонников неканонической УПЦ КП больше, чем прихожан УПЦ МП. К примеру, мне известны ссылки на исследование Центра Разумкова от 2006 г. о том, что верующими, принадлежащими к УПЦ КП, себя назвали 14,9%, а верующими УПЦ МП — 10,9%. Тех, кто оперирует подобными цифрами как весомым аргументом, не смущает тот факт, что у УПЦ МП насчитывается 11731 приход, а у Филарета, даже по его собственным заявлениям, набирается чуть больше 4000 (называют и более реалистичную цифру — до 2000 приходов).

Откуда же такая разница между опросами и действительностью? Дело в том, что очень многие верующие Украины не сомневаются, что Украинская православная церковь Киевского патриархата — это и есть та самая каноническая церковь, которую возглавляет митрополит Владимир, т. е. неотъемлемая составная часть русского православия! Пока другие эксперты замеряют количество прихожан или приходов, ваш покорный слуга обратился к украинскому представительству известной немецкой социологической компании IFAK с просьбой задать вопрос: «Кто является главой церкви, к которой вы себя относите?»

Результат подтвердил мое предположение. 62% респондентов (опрос проводился среди горожан, т. е. более информированной, чем сельские жители, части населения) затруднились назвать предстоятеля своей церкви. При этом из тех, кто «справился с заданием», 50% назвали главу РПЦ патриарха Кирилла, 23% — главу УПЦ МП митрополита Владимира, 20% — главу УПЦ КП Филарета. Опрос проходил до визита патриарха Кирилла в Украину. Уверен, что сейчас известность предстоятеля РПЦ выросла.

К тому же из определившихся с фамилией своего предстоятеля сторонников УПЦ МП 85% назвали патриарха Кирилла, а 10% — митрополита Владимира. А что же те, кто отнес себя к сторонникам УПЦ КП? Это смешно, но 37% назвали митрополита Владимира и Филарета, а 15% — патриарха Кирилла! То есть примерно половина тех, кто считает себя верующими УПЦ КП, уверены, что их предстоятели — иерархи РПЦ!

С одной стороны, эти цифры свидетельствуют о проблемах с позиционированием бренда (пусть простят меня за это современное слово ортодоксы) канонической церкви в Украине. Но с другой — они наглядно опровергают постоянные тезисы о значительном количестве сторонников неканонической церкви, чуть ли не равном или даже большем, чем прихожан УПЦ МП. Лишь 6% общего числа опрошенных признали в Филарете главу своей церкви (это при том, что 19% считают себя сторонниками УПЦ КП).

Так что есть у главы РПЦ основания считать Украину «не заграницей», в чем «обвиняет» (или «уличает»?) патриарха Кирилла автор «ЗН». И есть основания полагать, что львиная доля жителей Украины имеют те же ценностные ориентиры, что и львиная доля россиян.

«Концепт «русского мира» в речи Московского патриарха является содержательно неопределенным, — считает Друзенко. — Кирилл I правильно утверждает, что в основе любой цивилизации должна лежать самобытная система «основополагающих духовных ценностей». Но эти оригинальные ценности «русского мира» так и остались неозвученными в выступлении московского первоиерарха».

Поразительно! Вот же цитата из речи предстоятеля РПЦ: «Традиционно народы Русского мира созидали общество на основе таких ценностей, как преданность Богу, любовь к Родине, человеколюбие, справедливость, межнациональный и межрелигиозный мир, стремление к знаниям, трудолюбие, уважение к старшим».

Русскую культуру вытесняют бескультурьем

Конечно, гораздо в большей мере досталось второму критерию, приведенному патриархом, — по поводу русского языка и культуры. Причем критики настолько увлеклись нападками и на Кирилла, и на русский язык, что не заметили, как переступили черту цивилизованного спора, допустив откровенно русофобские высказывания.

Так, «ЗН» устами своего автора позволило следующий пассаж: «Для Украины российская культурная экспансия всегда означала прямо пропорциональную потерю национальной идентичности и национальной культуры... Лицемерно звучат для украинского уха слова Кирилла о том, что «настоящей русской культуре чужд дух ксенофобии и шовинизма, а также подавление чужих культур». То есть автор утверждает, что настоящая русская культура — ксенофобская и шовинистичная?! И это не является разжиганием национальной вражды?

А к какой культуре, к какому миру относит автор Николая Гоголя (которого, кстати, патриарх упомянул в речи, о чем, конечно же, ни один из его критиков не пожелал вспомнить)? Гоголь-то — настоящая русская культура? Или он тоже, по мнению «ЗН», шовинист и ксенофоб?

Не менее оскорбительно и для русских, и для русскоязычных украинцев звучат слова Е. Зори: «Мы не можем забыть и тот факт, что русский язык и культура в Украине многие годы распространялись на фоне искоренения украинского языка и культуры, в противовес им».

Я, честно говоря, не представляю, как какая-то культура может распространяться в противовес другой культуре. Например, сейчас в противовес русской культуре нам пытаются насадить уж точно не украинскую культуру, а полное бескультурье.

А верх «толерантности» по отношению к русским проявил в своей критике речи патриарха кандидат исторических наук Сергей Сидоренко на портале «Религия в Украине»: «И имперский, и советский опыт ясно показал: если русские обещают свободное развитие национальных языков — жди русификации. Если русские говорят о сохранении суверенитета — жди утверждения унитарного государства. Если русские говорят о сохранении границ — жди их нарушения». Тут уж не в переводчике дело — статья вышла в оригинале на русском языке, и речь идет именно о русских, а не о россиянах.

«Кажется, что политические страсти вытеснили у патриарха чувство ответственности, лишили его разума, — продолжает историк. — Осталось только ораторское искусство на службе у Кремля. Кажется, что вновь первородство разменено на чечевичную похлебку. И главный критерий правильности такого шага следующий: эта похлебка сделана в России».

Это какие слова патриарха вызвали столь неадекватную реакцию? Может быть, эти: «К русской культуре может принадлежать и русский, и татарин, и украинец, и грузин, потому что она впитала традиции многих народов. Русская культура — это явление, которое не вмещается в границы одного государства и одного этноса и не связано с интересами одного государства, что очень важно сегодня понять».

«У меня, как историка, вызывает шок каждый тезис этой программы патриарха Кирилла: как правило, эти высказывания основываются на лжи или передергивании фактов, — пишет Сидоренко. — Русские еще даже не построили собственной цивилизации, сравнимой с Европейским союзом, а ВВП России сравним с ВВП одной лишь Польши, но намерение построить свой мощный глобальный проект есть».

Видимо, не принято у кандидатов исторических наук перед публикацией перепроверять свои «факты». А то удивился бы г-н Сидоренко, узнав, что Россия, по данным МВФ и по признанию ведущих держав мира, входит в «Большую восьмерку» государств с самыми большими ВВП. А вот Польша, как и Украина, не дотянула и до G20. Что, кстати, не мешает ей вынашивать свои глобальные проекты, включая построение «польского мира» за пределами Польши (это я о «картах поляка»).

Обрушившись на концепт, предложенный главой РПЦ, его критики даже не заметили, что патриарх дал и ответы на те претензии, которые ему пытаются предъявить. Так, многие украинские СМИ распространили слова Е. Зори с призывом к предстоятелю РПЦ: «Если патриарх Московский Кирилл искренен в своей любви к Украине, то он имеет возможность проявить ее не в словах, а на конкретном примере. В России в целом, и даже в Москве, нет не только ни одной украинской школы, но даже нет и украинских классов (выделено в оригинале. — Авт.), хотя украинцев в России — миллионы. Думаю, что активное содействие со стороны Предстоятеля РПЦ в открытии таких классов и школ, его публичные обращения по этому поводу к властям России и Москвы были бы позитивно оценены в Украине. Патриарх, как епископ Москвы, мог бы инициировать создание таких классов и под эгидой Церкви, не дожидаясь решений чиновников».

Я не буду говорить о том, что утверждение об отсутствии украинских классов в российских школах — ложь. Я даже не буду говорить, что ни г-н Зоря, ни кто бы то ни было еще не сможет назвать ни одного решения российской власти, запрещающего изучение украинского языка (в отличие от ситуации в Украине).

Но если бы представитель УПЦ КП заглянул в речь патриарха перед своим «инновационным» предложением, он бы обнаружил, что глава РПЦ об этом уже все сказал: «Высоко ценя роль русского языка, мы также не должны забывать и о различных коренных языках Русского мира: об украинском, белорусском, молдавском и о прочих. Они обогащали и продолжают обогащать многоликую культуру Русского мира. Кроме того, они не раз оказывали прямое влияние на развитие общерусского языка... Считал бы вполне возможным поддерживать центры изучения украинского, белорусского, молдавского языков при наших зарубежных приходах — там, где есть такая потребность. Они могли бы существовать наряду с центрами русской культуры или быть их органической частью, но ни в коем случае одно не должно создаваться в противовес другому, как некая конфронтационная площадка, потому что все эти культуры есть органические части единой культуры Русского мира».

То есть инициатива создавать такие центры «под эгидой Церкви, не дожидаясь чиновников» прозвучала гораздо раньше, чем призыв к этому представителя УПЦ КП.

Как «украинец» Андрей Боголюбский разрушал русский Киев

Не меньше ярости вызвал третий критерий, названный патриархом, — об общей исторической памяти. Друзенко, к примеру, заявил, что широко праздновавшаяся в России дата победы над поляками и окончания Смуты в 1612 г., с его точки зрения, нашей победой не является. В общем-то ничего удивительного нет — ведь до недавнего времени статьи этого автора подписывались так: «Геннадий Друзенко, вице-президент Института европейской интеграции (Польша)». Ну, понятное дело, для Польши победа русских над поляками вряд ли считается победой.

Однако свои воззрения автор почему-то переносит на воззрения украинцев: «Историческая память украинцев и россиян действительно нередко является памятью об одних и тех же событиях, но с противоположным знаком — победы одних были поражениями других и наоборот». Как «убедительный» пример, автор приводит факт «варварского разрушения в 1169 году Киева войском Андрея Боголюбского, сына основателя Москвы».

Так и хочется спросить у автора: на чьей стороне были в этом нехорошем деле «украинцы», а на чьей «россияне»? Он, видимо, забыл или не знает, что Андрей Боголюбский не просто «сын основателя Москвы», но еще и родной внук киевского князя Владимира Мономаха, который сейчас преподносится как «украинец». А Киев в тот момент был столицей Руси, и жили в нем такие себе русичи, русские, русы, но никак не украинцы. Так это украинцы грабили русский Киев? Или россияне искали тут украинцев, да так и не нашли? Что-то напутано с «исторической памятью» у критиков патриарха.

А ведь у главы РПЦ все сказано: «В основе Русского мира лежит православная вера, которую мы обрели в общей киевской Купели крещения. Благодаря историческому выбору святого князя Владимира наши предки присоединились к семье христианских народов и стали созидать мощную единую Русь». Заметьте, не делит Святого Владимира предстоятель РПЦ между украинцами и русскими! Что и выводит из себя украинских «национал-патриотов», которые считают, что знают общественное мнение.

Так, Сидоренко «авторитетно» ссылается на мнение жителей Западной Украины: «Человек в Западной Украине прекрасно знает — написано «русская цивилизация» — читай «русская империя». Конечно, последняя не имеет этнического характера. Но этому самому человеку в Западной Украине не легче будет объяснить самому себе и соседям, почему он ходит в Русскую Империалистическо-цилизационную Церковь». Он возмущенно предлагает патриарху: «Так пусть выйдет к своей западноукраинской пастве и скажет, что они — один народ с русскими!»

Интересно, а знает ли критик, что глава РПЦ всего несколько месяцев назад посещал Украину, в том числе Западную? И говорил там десяткам тысяч своих прихожан все то же самое, что провозглашал сейчас в Москве.

«На стенах этого храма как бы запечатлена вся трагическая история нашего православного народа, — сказал патриарх Кирилл во Владимире-Волынском. — Церковь сохраняет свое единство не просто в память о стародавних временах, но продолжая великую духовную традицию народа Божия, вышедшего из киевской купели Крещения».

«Храните веру православную и, несмотря на разделения, храните свое единство, потому что в единстве — духовная сила» — это из слов патриарха, сказанных в Ровно под аплодисменты тамошних жителей. Или наши критики думают, что западные украинцы не догадываются, о каких разделениях идет речь?

«Желаю сему славному монастырю и далее являть миру образ высокого христианского служения и оставаться столпом Православия, защитником единства Церкви на западных рубежах Святой Руси», — прозвучало в Корецком монастыре.

«Но с этой святой горы я хотел бы обратиться и к Европе. Здесь она совсем рядом. Почаев — один из великих духовных центров русского Православия; и с этой горы я хотел бы обратиться к нашим братьям-христианам в Европе и сказать: мы прошли через страшный опыт построения общества без Бога. Не повторяйте этот наш страшный урок», — а это из проповеди, произнесенной в Почаевской лавре.

Как видите, г-н Сидоренко, все это патриарх говорил своей пастве в Западной Украине. И, судя по реакции верующих, слова доходили до сердец.

Сайт ProUA идет дальше Сидоренко, говоря уже не только о Западной Украине: «Это в России полагают, что народы, живущие на территории исторической Руси, должны чувствовать свою «общую цивилизованную принадлежность». На местах, в бывших российских колониях (так я и не понял, была колония или не было. — Авт.), очень много людей думают совершенно по-другому, памятуя славное и весьма неоднозначное прошлое. Заблудшие души, что с них возьмешь».

Действительно, «очень много людей» у нас думают по-другому. Достаточно почитать вышеприведенные опусы, чтобы убедиться в этом. Но ведь эти «очень многие» — в меньшинстве! Хотят они того или не хотят.

Противники патриарха уничтожают Украину

Приведу данные проведенного в 2006 г. исследования Центра Разумкова. Вопрос «На кого в большей степени похожи украинцы?» получил такие ответы: на русских — 54,1%, на поляков — 7%, на евреев — 1,7%, на американцев — 1,3%, на немцев — 1,1%. Так к какой цивилизации относят себя украинцы?

По данным того же Центра Разумкова, в 2007 г. 33,8% украинцев ответили утвердительно на вопрос, считаете ли вы себя европейцем. Отрицательных ответов было 60,7%. К какой цивилизации относят себя эти 60%? Ответа на этот вопрос никак не могут понять те, кто набросился на патриарха, те, кто записал себя в «европейцы», не зная толком, где она — Европа.

Непонимание «элитами» настроений своих жителей сполна проявлено в «креативной» рекламе кандидата в президенты Ющенко — некий молодой человек, который с билбордов улыбчиво провозглашает: «Я хочу жить в Европе!» Мой водитель, увидев эту рекламу, удивленно произнес: «Во, и что ж ему у нас-то не нравится?» По-моему, очень показательная реакция для тех 60% украинцев, которые видят себя в иной цивилизации, несколько отличной от европейской, базирующейся на тех ценностях, которые перечисляет патриарх Кирилл.

А критики патриарха, являясь меньшинством народа, потому и боятся концепции, озвученной главой РПЦ, что она выбивает фундамент, на котором последние годы пытаются построить украинскую государственность. По их мнению, фундаментом должно быть доказательство украинцам своей «самости», своих принципиальных отличий от русских, противопоставление и русским, и русскому языку, и русской культуре, и русской церкви.

Но не понимают эти недалекие люди одной своей принципиальной ошибки, которая в итоге подрывает основы украинской государственности. Опрос Центра Разумкова в 2006 г. выявил очень любопытный факт: к примеру, более 70% жителей востока Украины максимально положительно относятся к России, а вот к жителям западной части не набралось там и половины позитивных оценок. Жители же Западной Украины похоже относятся к населению Донбасса.

И Центр Разумкова вынужден констатировать: «Жители разных регионов Украины проявляют наличие более глубоких культурных отличий между ними, чем с жителями соседней страны (думаю, не надо пояснять, какая страна имеется в виду. — Авт.). Во всех регионах, — продолжается в выводах, — большинство опрошенных отметили большую схожесть в культуре, традициях и взглядах граждан Украины и граждан России, а также украинцев в Украине и русских в Украине. В то же время во всех регионах значительно меньший процент тех, кто придерживается той же мысли относительно культуры, традиций и взглядов жителей Галичины и жителей Донбасса». Для иллюстрации: тех, кто согласен или скорее согласен с тем, что культура граждан России и Украины близка, насчитывалось 74,2%, а относительно близости культур и традиций Донбасса и Галичины таких набралось 26,2%.

И в этом — кардинальная, концептуальная проблема «национал-патриотов»! Набросившись на тезисы патриарха Кирилла, которые, как видим, разделяют большинство украинцев, они не понимают, что тем самым расшатывают и без того эфемерное единство в своей стране.

Допустим невозможное: скажем, господа Друзенко, Зоря, Сидоренко и иже с ними доказали украинскому обывателю, что жители Украины и России, жители Донецка и Ростова — чуть ли не антиподы в культурном, историческом, религиозном, цивилизационном смыслах. Но дончанин оборачивается на запад — и что он видит там? Еще более отличных, чем ростовчане, жителей Львова или Тернополя. Если ему так долго и упорно внушали тезис о различиях с гораздо более близкими во всех смыслах людьми, то вдолбить идею близости со своими согражданами будет просто невозможно.

И наоборот, если взять на вооружение тезисы патриарха об общем прошлом, общем настоящем и общем будущем, то в концепции Русского мира, единого цивилизационного пространства есть объяснение, почему и как нам всем — и ростовчанам, и дончанам, и галичанам — выжить в этом мире, не потеряв своего лица.

Именно в рамках этой концепции Русского мира можно сохранить единство Украины. О чем, кстати, будет идти речь на предстоящем 1—2 декабря в Москве Всемирном конгрессе российских соотечественников, где украинская делегация будет самой многочисленной.

Владимир Корнилов, 2000

Концепция национал-социалистического воспитания молодежи: очередной подарок Тимошенко

Четыре министерства Кабинета министров Украины, а именно: Министерство по делам молодежи и спорта; Министерство обороны; Министерство культуры и туризма; Министерство образования и науки издали совместный приказ №3754/981/538/49 от 27 октября 2009 года «Об утверждении концепции национал-патриотического воспитания молодежи».

Концепция национал-патриотического воспитания является очередной яркой демонстрацией преступной политики, пещерных комплексов и непрофессионализма тех, кто ее составлял. Этот документ продолжил чреду позорных актов правительства Тимошенко, пропагандирующих разжигание междунациональной вражды, дискриминацию и коричневый национализм на Украине. 

Среди них, раньше, 23 апреля 2008 года Кабинет Министров одобрил проект Концепции реализации государственной языковой политики, который, де-факто, является  Концепцией насильственной тотальной украинизации.

30 сентября 2009 года правительство приняло постановление №1033 "О внесении изменений в положение об общеобразовательных учебных заведениях", которым обязал преподавателей государственных и коммунальных школ в рабочее время говорить по-украински даже на переменах и в туалетах.

До того, 25 декабря 2007 года Министр образования и науки Украины подписал Приказ №1171 о внешнем тестировании желающих поступать в ВУЗы, которым обязал проводить тестирование исключительно на украинском языке. 26 мая 2008 года Министерством образования и науки Украины был издан дополнительный Приказ №461, обязывающий русскоязычные и другие школы, ведущие преподавание на негосударственном языке, перевести преподавание ряда дисциплин сначала в двуязычный формат (на 2009-2010 года), а затем - только на украинский язык.

Хотя нынешний документ - логическое продолжение приведенных выше, постыдных для любого демократического государства, актов правительства. Но в нем есть и свои изюминки.

В основу концепции положены понятия «национальной идеи, нации, национального достоинства, национальной идентичности, национальной направленности, украинского языка как духовного кода украинской нации», национал-патриотизма и так далее. И хотя не приведено ни одного качественного и научного определения, изучение «концептуальных понятий» и характер текста позволяет обосновано утверждать, что за этой словесной белибердой стоит концепция этнического национализма, предвестница и родственница фашизма. 

В данном документе нация и национализм  звучат именно как этническая идентификация, что крайне опасно для такой многонациональной страны как Украина, поскольку посягает на права миллионов украинских граждан, которые по национальной или по языковой принадлежности не являются представителями украинского этноса.

Более того, авторы концепции безапелляционно считают, что «национальная идея – консолидирующий фактор развития общества и нации в целом», а «идеалом воспитания выступает национально сознательный человек» (Преамбула). При этом, цель концепции состоит в воспитании молодого человека готового «проявлять национальное достоинство» (параграф 1).  Это «национальное достоинство» должно взращиваться на «примерах истории становления Украины, украинского казачества, героико-освободительной борьбы», «Второй мировой войны» (параграф 1).

Ну а если в истории окажутся факты, не устраивающие новых последователей ОУН-УПА и их фашистской идеологии, то им будет оказано «противодействие» (абзац 2, пункта 4.3). Очевидно, что вопрос, как факты - знание, достоверность которого строго установлена – могут противоречить истории демократического государства, в украинском правительстве не стоит!?

«Украинскую национальную идею» планируется насаждать с «сознание» и «подсознание» (что, кстати, запрещено во всем цивилизованном мире) молодежи и «детей» (абз. 3, параграфа 2) в возрасте от 14 до 35 лет путем «употребления украинского языка, как духовного кода нации», «активного противодействия антипатриотизму, манипулированию информацией», «обеспечения активного участия молодежи в мероприятиях военно-патриотического направления», «усиления общественного контроля за деятельностью органов власти по национально-патриотическому воспитанию молодежи», «создания всеукраинской и региональной информационно-статической базы данных касательно разных категорий семей с целью их социальной поддержки», «разработки и внедрения типовых образовательных программ по вопросам патриотического воспитания молодежи», «проведения мероприятий по расширению фактографической базы исторических событий, публикации новых архивных документов» и т.д. т.п.     

При этом уже в первом абзаце говорится: "Украинский язык как средство общения и интеллектуального проявления личности отображает самобытность многомиллионного украинского народа и является основой его духовности и исторической памяти…» А все неукраиноязычные граждане Украины, как, тупые? Не принадлежат к культуре украинского народа и не творили это государство?

Удивляет и пугают такие фразы как «восприятие и воспитание воспитанника только как объекта воспитательных влияний», что наталкивает на мысль о сознательном зомбировании младшего поколения спекулятивными и фальшивыми идеями.

Вся концепция буквально пропитана лозунгами типа «армия», «служба», «патриотизм», «национальное сознание», «психологическая готовность к службе в вооруженных силах», «почетность службы в армии», «военно-професиональная ориентация молодежи». На лицо явная  попытка милитаризировать общество. Для каких целей?

Правительство собирается осуществлять государственную поддержку украиноязычних СМИ, телевидения, радио, интернет центров. При этом, в документе нет ни слова о том, что половина населения говорит на русском и ни намека на 130 этносов и 13 языков коренных народов Украины, защищенных международными документами и национальным законодательством!

Также, в концепции планируется возрождение украинского казачества на «научной базе». Для достижения этой цели нужно использовать научно-теоретические основы, а именно: архивные документы, военно-историческую литературу, мемуары.  Кто их читал или хотя бы видел? А не имеются ли ввиду под «научной базой» новые «изыскания» СБУ?

Концепция утвержденная четырьмя министерства, в части своей очевидной тоталитарности, антидемократичности и дискриминации, противоречит Конституции Украины, названию и сути Закона Украины «Об увековечении Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» №1684-III от 20.04.2000 года, Указам Президента Украины "О Дне освобождения Украины от фашистских захватчиков" и "О присвоении воинских и специальных званий гражданам Украины - участникам боевых действий и инвалидам Великой Отечественной войны и войны с Японией", и иному национальному  законодательству; резолюциям ООН "Утверждение принципов международного права признанных Уставом Нюрнбергского трибунала" от 1946 года, "Мероприятия направленные против|супротив| нацизма и расовой нетерпимости" от 1967 года и «Недопустимость определенных видов практики способствующих|содействовать| эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной|повязанной| с ними нетерпимости» от 4 ноября 2008 года и многим другим документам.

Конечно, за этим текстом может стоять как прямой умысел составителей решивших таким образом проверить общественное мнение на уровень восприятия фашистских идей, так и обычный саботаж чиновников деградирующей государственной машины. Ведь, как сказал бы по этому поводу один классик, «текст как-то по-дыбильному написан».

Действительно грустно читать такие документы в XXI-м веке в стране основательнице ООН и победительнице фашизма. Вместо того, чтобы строить для молодежи жилье, спортивные и культурные объекты, разрабатывать и реализовывать программы социальной поддержки, нынешнее ЦК КПСС в здании Кабинета министров Украины, и лице его руководителя Тимошенко, создает пустоголовые болезненные документы нафаршированные злейшими грамматическими ошибками, ложью, пещерными комплексами и слабо замаскированным фашизмом. В очередной раз, необходимая социальная политика подменяется бестолковыми лозунгами, ориентированными на экстремально настроенную националистическую молодежь.

Премьер-министр Тимошенко продолжает самоубийственные попытки формирования в Украине моноэтнической культуры и нации в духе радикального этнонационализма, хотя вся Европа еще несколько столетий назад поняла ложность такого подхода и отказалась от него.

Еще в 1848 году австрийская политическая культура сформулировала понимание о нации как совокупности этносов. В тоже время, раздираемая противоречиями немецкой и итальянской общин нынешняя процветающая Швейцария также отказалась от идеи «этнической нации» противопоставив ей «политическую нацию» и «совместную историю и культуру». Перешла от господства немецкого языка к многоязычию, что сохранило единство государства и подавило зародыши сепаратизма. Нынешний главный покровитель «помаранчевых» США формировались на такой «каше» часто антагонистических языков, культур, религий, этносов, которая и не снилась любому другому государству. Поэтому единственным механизмом объединения людей стало глубокое  уважение и пиетет прав человека и гражданина, гарантирование гражданских свобод и культурно-религиозного суверенитета граждан.

Первые же лица нашего государства избрали путь фашистской Германии, вожди которой старались этнизировать страну в арийском духе. Известно, к каким жертвам и потрясениям это привело немецкую нацию. Более того, свежи примеры этнических чисток в бывшей Югославии, Дафуре, Конго в результате которых эти государства перетерпели военные конфликты, потеряли свой интеллектуальный, культурный, экономический потенциал и, фактически, любую значимость в современном мире.

Поэтому единственный способ для украинского народа сохранить общественный мир, спокойствие и потенциал для развития в будущем – противодействовать такой политике. Именно поэтому, мной как Председателем Совета «Правозащитного общественного движения «Русскоязычная Украина» от имени более 90 общественных организаций направленно требование к Премьер-министру Украины отменить преступный приказ и привлечь к ответственности инициаторов его принятия.

Колесниченко В.В., Народный депутат Украины

Русский мир против фашизации Украины

То, что национализм (а местами и откровенный фашизм) расцвел на Украине в последние пять лет буйным цветом, ни для кого уже не секрет. Более того, именно об опасности этого явления бьет в набат значительное число общественных организаций и политических сил, связанных с идеей Русского мира.

В то же время эта ситуация порождает иной вопрос – почему эта проблема реально беспокоит только русские организации, и правильно ли, что только по этой линии националисты встречают наибольшее сопротивление?

Настоящей трагедией сегодняшней Украины является вакуум идеологии, которым успешно пользуются националисты при отсутствии жесткой конкуренции со стороны своих оппонентов. Идеология – это, как известно, определенная система взглядов (пусть часто и упрощенных), которая базируется на совокупности структурированных идей, дающих целостное восприятие мира. Естественно, такая система содержит в себе определенный набор персонифицированных носителей (героев), исторических обоснований собственного существования и видение того, как общество должно развиваться в дальнейшем.

Из всех основных идеологических конструктов на Украине за почти 20 лет независимости прижились, по большому счету, только национализм и коммунизм (социализм). Либеральная, консервативная, анархическая идеология (несмотря на существование одноименных политических сил) так и остались чуждыми украинским гражданам.

Традиционная для ментальности восточных славян патерналистская модель общества с сильной ролью государства и персонификацией ее руководителей делает либеральную идеологию, делающую ставку на частную инициативу, исключительно на собственные силы и минимальную заботу государства о социальных стандартах, чужда украинцам. Тем более, многие слишком хорошо помнят «радикальный либерализм» 90-х, который привел к бандитизации власти, разворовыванию страны и сегрегации подавляющего большинства общества в пользу небольшой группы «нуворишей».

Консервативная идеология же более характерна для устоявшихся, стабильных обществ с четкой перспективой развития и осознанием своих интересов и своего места в глобальной политике – то есть всего того, чего на Украине никогда не было и чем она еще не скоро станет (если станет вообще).

Анархистские идеи, хоть и имеющие определенные симпатии со стороны части граждан, вытеснены на идеологическую периферию. Правда, развитие политической ситуации на Украине заставляет молодежь все чаще вспоминать об этом направлении.

Таким образом, в стране остается только два реальных конкурента: национализм (включая его радикализированные формы) и коммунизм (или, что ближе к украинским реалиям – различные формы социализма). При этом коммунистическая идеология находится в состоянии постоянного давления и вытеснения со стороны власти. И давление это началось даже не пять лет назад с приходом «оранжевых», а значительно раньше и является следствием еще глобальной войны Запада против СССР как символического воплощения этой самой идеологии.

Развал Союза и победные реляции Запада на тему «конца истории» и «конца идеологии» (как окончательной победы либеральной идеологии) естественным образом выражались в желании Запада окончательно деконструировать коммунистическую идеологию как таковую и в тех странах, которые образовались на руинах огромного государства. Не стала исключением и Украина. Декоммунизация (под лозунгами «отказа от тоталитарного прошлого») была и есть одним из основных требований Запада по отношению к Киеву.

Уничтожение символического поля (памятников, монументов, топонимики населенных пунктов и улиц), отказ от определенной формы политической культуры и формирование новой политической системы, постоянная дискредитация элементов коммунистической идеологии в рамках политически ангажированной исторической науки, дискредитация всего советского периода (особенно в рамках школьного обучения) – все это элементы стратегической борьбы именно против коммунистической идеологии как таковой.

Возможно, эта борьба во времена Л. Кучмы была не столь явной, однако не менее жесткой. Президентство В. Ющенко лишь выпятило эту проблему и интенсифицировало процесс. Все это привело к тому, что число сторонников коммунистической идеологии сокращается как через уход тех ее носителей, которые сформировались во времена Союза, так и из-за отсутствия притока новых носителей (причины – см. выше).

В таких условиях на Украине формируется вакуум идеологии, который заполняется тем, что осталось – национализмом, причем в его наиболее радикальном проявлении. Тем более что со стороны как украинской власти, так и Запада именно ему оказывается максимальная поддержка (видимо, забыты уроки Германии 1933-1939 годов). Все эти мазепинские шабаши, возвеличивание убийц из ОУН-УПА, наделение улиц именами Шухевича, Бандеры и т.д., борьба с памятниками советской эпохи, трипольско-голодоморские «исторические» школы – все это постепенно формирует новое символическое поле, в котором уже сейчас растет украинская молодежь.

Уникальность ситуации и в том, что ни одна из ведущих политических сил (или их лидеров) не в состоянии предложить никакой внятной собственной идеологии. И В. Янукович, и Ю. Тимошенко используют лишь весьма эклектичное по своему составу «меню» лозунгов, в которых причудливым образом сплелись антагонистические по своей сути тезисы. Однако собственно идеологии, как таковой, у них нет.

Поэтому высока вероятность продолжения нынешней националистической политики Ющенко в случае победы на предстоящих президентских выборах любого из этих кандидатов – им нечего предложить народу, поскольку коммунистической идеологии они откровенно боятся (в силу уже упоминавшейся позиции Запада по этому вопросу), а принять любую иную, кроме уже легитимизированной националистической, значит потерять электоральные очки. Так и получается, что разнообразные Институты национальной памяти начали свою работу при правительстве Януковича и успешно продолжают функционировать при правительстве Тимошенко.

В то же время на Украине сформировался острый запрос на альтернативную жизнеспособную идеологию. Коммунистическая, в данном случае, в среднесрочной перспективе не сможет выполнить такую роль в полном объеме. Во-первых, в силу уже упомянутой массовой ее дискредитации. А во-вторых – поскольку для борьбы с национализмом требуются более глубокие стратегические конструкты, чем просто альтернативная идеология. В данном случае снова можно вспомнить пример Германии 20–30-х годов. В 1926 году Берлин считался «красным городом» и насчитывал более 3 млн. человек, а вся берлинская ячейка НСДАП состояла из 1 тысячи членов. Уже через пять лет число ее членов составляло 500 тысяч. К сожалению, фашистские лозунги в большинстве случаев оказываются более привлекательными, чем концептуальные идеи борьбы за права трудящихся.

В этом контексте единственным реальным средством, которое могло бы противостоять дальнейшей фашизации Украины, является продвижение концепции трансграничного Русского мира, базирующегося не только (и не столько) на политической идеологии, сколько на духовном родстве народов и общей исторической памяти.

Только у этой концепции есть необходимый набор глубинных символов исторического, государственнического, культурного, духовного, политического плана, которые могут (и уже противодействуют) национал-радикальным движениям на Украине. Они же способны обеспечить ее превращение в эффективную идеологию. Уже сейчас становится очевидным, что происходит процесс постепенной консолидации как политических, так и общественных сил в рамках Русского мира (во многом при организационной роли России). Именно риторика идей Русского мира (защита русского языка, русской культуры, общего исторического прошлого, духовности и ментальности родственных народов, реинтеграция постсоветского пространства) все чаще становится лозунгами даже тех политических сил на Украине, которые вроде бы имеют и собственное «политическое лицо» в виде традиционных идеологий.

Даже КПУ и Социалистическая партия (последняя в меньшей степени, но и это до поры до времени) все больше используют лозунги именно Русского мира – и это свидетельствует не о слабости, а скорее о верном понимании тех политико-коммуникативных процессов, которые идут в стране.

Грядущие политические выборы (да и возможные досрочные парламентские выборы) вполне вероятно станут лебединой песней для многих ведущих украинских политических сил. Совершенно очевидно, что тем, кто желает остановить фашизацию Украины, придется не просто изменить свое политическое поведение, но и пересмотреть многие политические принципы. Весьма возможно, что целой группе политических сил придется на долгосрочной основе объединить свои усилия (как это в преддверии предвыборной кампании сделал «Блок левых сил» для выдвижения П. Симоненко) в новые проекты уже на новой идеологической платформе.

По всей видимости, уже в ближайшие пару лет вопрос политической институциализации идеологии Русского мира станет крайне остро на повестку дня. То, что происходит в этой сфере сейчас, к сожалению, больше напоминает все ту же работу «профессиональных соотечественников», которые давно уже сделали из «защиты прав русскоязычных на Украине» обычный бизнес (хотя есть и дающие надежду исключения). Даже на немолодых людей, привыкших к подобному, это производит угнетающее впечатление, что уж говорить о собственно молодежи.

Центральная проблема сегодняшнего дня – формирование эффективной системы общественных организаций, объединенных идеологией Русского мира. Не «бумажных» и «диванных» организаций, а действующих ежедневно по реальным проектам с реально поставленными целями. Эта проблема, желает оно того или нет, встанет перед российским посольством при новом его руководителе.

Виктор Костенко, «Русское единство»

Русское пространство в Украине: проблема выработки стратегии

Говоря о русском пространстве в Украине, следует учесть его своеобразную заражённость теми болезнями, которыми в целом страдает страна. И в первую очередь болезнь поразила те части общего социального организма, которые отвечают за смысловые ценности и историческую память. В результате за восемнадцать лет существования независимой Украины русский мир не только не выработал грамотной долгосрочной стратегии, но даже не определился со своей идентичностью. И эта полная путаница в понятиях и представлениях, кого считать русским, а кого украинцем, позволяет власти вести себя так, будто русских в Украине вообще не существует. А есть либо забывшие свои исторические корни украинцы, либо каким-то образом оказавшиеся и оставшиеся на территории Украины россияне.

Как быть в этой ситуации? Что делать? Чтобы разобраться в этом, исследователю крайне важно не снижать научной планки, не потерять качества видения, сохранив научный системный подход, цельность и масштаб восприятия. Видеть глобальность развития локального, происходящего во времени и в пространстве, не сводя его к местечковым проблемам и пропаганде. И, не забывая о тенденциях социодинамики, рассматривать проблему строго исторически. 

В этом смысле никакая этноцентристская позиция (пророссийская или проукраинская), независимо от государственной поддержки и её исходной направленности, строго научной не является и уже потому не может быть основой для серьёзного научного исследования, дающего более или менее верную оценку происходящего. У настоящего учёного может быть только одна позиция - позиция науки. Её мы и постараемся придерживаться в дальнейшем.

В рамках научного подхода, где изучение проблемы начинается с выявления объекта и предмета исследования, исходный экстравертивный макроуровень анализа определяет глобализация, в которой главную роль играют процессы интеграции и сепаратизации, вестернизации и реколонизации, глобальной информатизации и трансформации. С другой стороны, своеобразным предметом исследования, формирующим его исходный микроуровень, выступает в некотором роде интровертивная проблема определения до сих пор не сформированной т.н. общеукраинской идентичности (1) и её места в процессе собирания и трансформации русской цивилизации.

По сути, все остальные проблемы находятся и выстраиваются между этими двумя полюсами, подводя к главному - утрате страной, государством, народом целеполагающего смысла. Того ключевого основополагающего смысла, без которого у Украины не будет ни реального прошлого, ни ясного позитивного будущего. Того будущего, которое созвучно происходящим в мире глобальным трансформациям, но вырастает из реального прошлого страны и базируется на исторической традиции.

При этом отметим: считать, что проблема поиска идентичности - только украинская, будет неправильно. По сути, в ней, как в зеркале, отражается глобальный вызов, брошенный всей русской цивилизации. Просто нас он затронул в первую очередь и наиболее остро. И плохо, если в России представители её элиты ещё этого не понимают. Ведь вопрос стоит о жизни и смерти цивилизации. Не в смысле физической гибели, конечно, но в смысле потери себя.

Впрочем, несмотря на ярко выраженные в этой проблеме апокалипсические мотивы, мы видим в ней вполне очевидный позитив, ведь этот вызов выступает как шанс стать другими. Выйти на иной уровень бытия. Давая нам шанс, этот вызов потребует проявить всю силу, весь имеющийся у русской цивилизации потенциал, в первую очередь, интеллектуальный, но взамен предлагает новый уровень возможностей, а с ним и новое качество идентичности, которое, впрочем, ещё надо заслужить.

Итак, если попытаться свести этот процесс к одной ключевой фразе, отражая его первопричину и задавая ему исходную точку отсчёта, то речь идёт о борьбе за идентичность. Проще говоря, в Украине идёт битва идентичностей и за идентичность. Что для людей и страны означает битву за право быть собой. Битву, задача которой - ответить на вопросы: кто мы во времени? Откуда? Куда идём? Зачем и во имя чего живём?

Спрашивается: почему же это так важно? Потому, что в проблеме идентичности скрыт смысл социального бытия, без которого ни человек, ни государство и общество не могут не только развиваться, но даже существовать. Человеку, как и обществу, надо знать: ради чего он живёт? Зачем? Во имя каких высоких целей? Так проблема смысла выводит на мотивацию, а мотивация – на духовную наполненность и качество бытия.

И снова вопрос: так кто же мы? Какими смыслами живёт Украина? Но внятного ответа нет. Украина до сих пор в неопределённости. И каждый её гражданин на эти вопросы отвечает сам. При этом у власти, безусловно, есть своя позиция, но полностью открыто и во весь голос её представители пока что о ней не говорят, создавая ощущение политики «надувания щёк при полном отсутствии лица». Единственное, на что отважилась власть Украины в этом вопросе, это с лёгкой руки Л. Д. Кучмы стыдливо определиться, что «Украина - не Россия». Но кто тогда? На этот вопрос ведущие украинские теоретики стараются пока не распространяться, поскольку народ не очень готов. Хотя ответ итак ясен. Потому что точка отсчёта при определении украинской идентичности не изменилась – это Россия. Разница лишь в степени радикальности подходов и «отходов» от неё.  

Известно, что идентичность формируется и вырастает на основе традиции и культуры. Те, в свою очередь, опираются на историю, а история, как традиция и культура во времени, целиком погружена в мифологию и не может вне её существовать. Следовательно, битва за идентичность – это битва разных мифологий с противостоящими друг другу смысловыми ориентирами. Или, если сказать более мягко, интенсивное взаимодействие различных мифосистем, охватывающих всю совокупность формируемого в украинском обществе мировоззрения.

К сожалению, не все понимают это, а значит, не могут увидеть и истинный масштаб явления. И даже известные политики и учёные обычно в данном случае ограничиваются разговорами о фальсификациях истории. Чтобы устранить их, они предлагают создавать национальные и международные комиссии, которые смогли бы во всём разобраться и остальным разъяснить. Но эффективность этих комиссий минимальна. И не только потому, что в их состав нередко входят сами «фальсификаторы», требующие смотреть на историю «украинскими глазами», исходя из принципа укроцентризма. Но и потому, что там, где господствует мифология, нужны совершенно другие действия.

Естественно, одно не исключает другого, и факты фальсификаций надо выявлять и расследовать, но с живой мифологией этими мерами никак не справиться. Ведь в данном случае речь идёт о целой мифосистеме под названием национально-исторический миф Украины. Он имеет свою фундаментальную онтологическую основу и разветвлённую многоярусную структуру, охватывающую все основные проблемы украинского исторического бытия вплоть до конкретных сюжетов и персоналий. В определённом смысле этот миф можно сравнить с буйно растущим деревом, у которого есть ствол, корни, ветви и множество мифов-листочков. Оно растёт по своим законам, законам мифотворчества. И эти законы надо знать. Бороться с «деревом», рубя по «веткам» и выщипывая «листья», бесполезно и бессмысленно. Ведь там, где будет срезана одна ветвь, вырастает десять. Но у «дерева» есть «ствол» и «корни», которые формировались на нескольких простых и доходчивых идеях. Надо подрубить их, лишить питательной среды, и «дерево» само засохнет. Вопрос лишь в том, как это сделать?

На первый взгляд, в независимой Украине не происходит ничего особенного. Просто новая украинская историческая мифология заменяет старые мифы на новые, придавая украинскому существованию ценностную осмысленность и историческую легитимность. В принципе, для нового государства такой процесс вполне естественен и даже закономерен. Но в нём смущает другое – его форма и содержание. Содержание процессов и новых ценностей. Так, в Украине по инициативе государства началась внутренняя информационно-психологическая война. Война, которую государство в лице значительной части «элиты» и небольшой части общества ведет против остальных. Война за прошлое, за историю, за самосознание, за идентичность. Цель её: тотальная перекодировка общественного сознания с последующей его цивилизационной перевербовкой.

Война эта не всеми осознаётся, так как идёт в образовательном и развлекательно-информационном режиме. Но её последствия уже очевидны и отражаются на общем состоянии страны. Мы сегодня имеем печальную возможность наблюдать, как, разорвав питавшие страну многие столетия живительные связи, Украина утратила способность к саморазвитию и начинает быстро деградировать по всем направлениям. Но общество это не волнует, оно даже не задается вопросом: хотим ли мы развиваться как историческая общность в дальнейшем? Его теперь заботит другое: «хлеб и зрелища». И это лишний раз показывает, что политика перекодировки сознания через формирование новой украинской идентичности подавляет даже инстинкт национального самосохранения.

Общие тенденции такой политики понятны: таким образом в Украине планируют создать этнически однородное и социально управляемое общество по принципу «один народ, один язык, одна вера» с общей антироссийской направленностью на уровне государственной политики. И процесс этот будет развиваться независимо от того, кто из нынешних лидеров находится у руля государства. Определённая коррекция может быть только по части формы её проведения – более жёсткой или относительно мягкой. Значит, вопрос состояния статуса русских в Украине – лишь часть проблемы, имеющей значительно более глобальный характер и последствия.

К сожалению, пока украинское общество не осознало, что сам характер этого процесса для страны губителен. Ведь он делает ставку не на объединяющие цивилизованный мир гуманистические ценности, а на выстраданные Галицией узко этнические идеи. Идеи, не только разделяющие народы и наделяющие разным статусом граждан страны, но и не позволяющие стать достойными провозглашённого украинской «элитой» европейского выбора. По сути, этот процесс изначально деструктивен. Не неся в себе ни конструктива, ни позитива, он не настраивает страну на созидание, и общество ощущает это все последние восемнадцать лет, становясь всё более вялым и апатичным. И терпит подобную политику лишь потому, что не видит реальной альтернативы. А альтернатива есть. Она не вполне осознана, но постепенно формируется и обретает всё более реальные черты.  

Уточним: процесс перекодировки общественного сознания в Украине опасен не только в плане антирусской пропаганды, но и своей общей антигуманистической позицией, пропагандой национального превосходства и межнациональной вражды. Более того, приводя к «разрухе в головах», такая пропаганда утверждает пренебрежение не только общегуманитарными ценностями, но и вопросами сохранения чести и достоинства, стойкости, верности, любви. В результате, применительно к стране,  происходит существенное смещение этих понятий и подмена их ценностями, построенными на сиюминутной выгоде. Теперь в Украине идеи справедливости не модны. Быть порядочным и думать о стране – не выгодно, а значит, глупо. Героями Украины становятся те, кто сумел воспользоваться моментом, кто, руководствуясь собственной выгодой, кого-то ограбил, предал, унизил, оболгал. К чему такая подмена смыслов приведёт, догадаться не сложно: она ведёт к разрушению не только экономики и социальной инфраструктуры, ставшей объектом тотального разграбления и утилизации, уже сопоставимых с потерями Украины во время Великой Отечественной войны, но и высоких смыслов, без которых не может достойно существовать ни одна страна. 

Каковы же исходные положения, на основе которых следует действовать, чтобы спасти страну?

1. В рамках государства Украина некоего общего представления об «Украине», как о цельном и однородном пространстве, всё ещё нет. И власть ничего поделать с этим не может. Для граждан страны Украина остается разной: Правобережье, Галичина, Крым, Новороссия… С разным историческим прошлым, разной ментальностью и разными интересами. Иначе говоря, есть как минимум  Украина украинская и Украина русская. Да и с ними не всё так просто - по сути, структуре, самоосознанию. Но вести отсчёт от этих двух разных Украин можно и должно. 

2. Русским Украины надо помочь с самопознанием, чтобы затем научиться свою идентичность грамотно защищать. 

3. Русским не удастся защитить своё, не защищая чужое. Им надо не просто защищать русскую идентичность, а видеть в этом одну из главнейших основ процветания Украины. Значит, в основе борьбы русских за свои гражданские права и русскую идентичность должен лежать не лозунг руссоцентризма, а принципы справедливости и эффективности, согласно которым процветание Украины возможно лишь тогда, когда победит единство множеств. При этом надо быть за русское и украинское, понимаемое как исходное русское.

4. Не ограничиваться одной этнической стороной русской идентичности; видеть и искать идентичность в перспективе; выстраивать идентичность не только в этническом плане, но и в инновационном.

5. Инновационный подход требует выработать и предложить свой проект для русской Украины и для общерусского пространства, грамотно сочетая в нём этничность, культуру и инновации. Этот подход станет своеобразным тестом нашего общества как социокультурной системы на развитость, на качество морали, на наличие механизмов консолидации. Важно суметь сделать предлагаемый проект модным, привлекательным, перспективным, увязав его не только с региональными проблемами, но и с глобальными.

Причем обращаем внимание на то, что русская история уже переживала подобное, когда начиная со второй половины XVII века по инициативе духовенства и русской «интеллигенции» Малороссии был осуществлён настоящий культурный прорыв, заложивший основы новой русской культуры, мировоззрения, идеологии и государственности. Разумеется, у этого примера есть недостатки и далеко не всё в нём было бесспорным. Но вместе с тем сам по себе он является блестящим образцом того, как вдохновлённые общими идеями народы Руси-России совместными усилиями создали великое государство. 

Чтобы изменить ситуацию с перекодировкой сознания, нужна тотальная десакрализация господствующей в Украине системы и её надо как можно быстрее осуществить. Кто-то, быть может, скажет, что это невозможно, но мы просто напомним, что в своё время известный русский писатель и общественный деятель А.И. Герцен с помощью издававшегося тиражом в 1,5 тысячи экземпляров «Колокола» перевернул общественное мнение в России по отношению к крепостному праву. Другой общественный деятель и историк М.С. Грушевский с галицко-австрийско-польской «Просвитой» смог сформировать новое мировоззрение украинца. А русские не могут повторить их успех в новых условиях и при новых технологических возможностях? Почему? Кто нам мешает сделать это сегодня? Кто вообще нам может помешать?

Для успешного решения данной проблемы нужно сетевое воздействие, нацеленное на синергетический, кумулятивный эффект. При этом подчёркиваем: чтобы развернуть информационное взаимодействие на сетевом уровне, не нужно много средств и усилий. Ведь мы действуем на противоходе и на опережение, в значительной степени используя информационный потенциал господствующей системы, при этом переведя взаимодействие на тот уровень, где административный ресурс мало что будет значить, где основную роль будут играть иные ресурсы - ресурсы сетевого уровня. Эти ресурсы, благодаря своей специфике, позволяют использовать не жёсткий, осуществляемый через давление и потому плохо усваиваемый вариант воздействия, а рассеянный, скрытый, сетевой, построенный на точечном взаимодействии по принципу «роя» в режиме стратегии непрямых действий и малых дел.

Одним из таких «малых», но крайне важных дел может и должна стать система сетевого  образования. Ведь именно на качество украинизированного образования сетуют больше всего. Но зачем на него жаловаться? Что это даёт? И разве что-то меняет? Не надо сетовать. Надо просто создать своё общественное сетевое интернет-образование. Сначала по истории, а затем и по другим предметам. При этом сами разработки уже имеются. Их нужно только поддержать.

Отметим, что на создание такой системы потребуются относительно небольшие средства, а эффект будет ошеломляющим, потому что она несёт с собой не только новое знание, мировоззрение и технологии, но и новую систему образования, которая, по сути, упразднит и «отменит»  то, что господствовало в Украине ранее. Ведь такое образование делает обучение непрерывным, заранее задавая для каждого участника свой уровень глубины, объём усвоения и темп развития. При его достаточном развитии можно будет и учителю, и ученику получать любую информацию - различные сведения, расчёты, научные мнения, варианты уроков, домашние задания, не выходя из дома.  И это только в начале. Ведь в данном случае речь идёт о свободном интерактивном обучении, которое создаётся и используется всеми в сетевом режиме в любое свободное время. Обучении, свободном, открытом, поликультурном, настраивающем на массовое творчество. Обучении, вне каких-либо жёстких идеологических установок и консервирующих структур, где учителями и учениками становятся все. Обучении, на основе которого будет создаваться образование будущего. 

Что в данном случае важно понять? Создавая такую интерактивную образовательную систему, мы не только решаем проблему перекодировки общественного сознания в Украине, но и, переводя качество обучения на принципиально иной уровень, разрабатываем новые образовательные технологии, без которых человека будущего не сформировать. Эти технологии для нынешних образовательных систем имеют «закрывающий» характер, упраздняя их, делая ненужными, так как господствующий сейчас в Украине вариант образования, будучи по своей сути закрытым, заидеологизированным и сюжетно неинтересным, уже не вписывается в эту систему в принципе, а значит, будет неизбежно подвергнут существенной коррекции.

По сравнению с нынешней системой государственного образования сетевое образование имеет неограниченные возможности. И перспективнее первого в той степени, в какой массовое свободное творчество перспективнее любого забюрократизированного процесса. Причём со временем эти возможности будут только возрастать, что позволит русскому миру через интенсивное информационное взаимодействие перейти от глухой и довольно вялой защиты к позитивной культурной сетевой экспансии.

Когда это произойдёт и насколько быстро, сказать пока трудно. Но что рано или поздно это произойдёт, сомневаться уже не приходится.  

(1) оговорка «т.н.» в данном случае используется, поскольку понятие «общеукраинская идентичность» разные научные и политические круги и силы понимают по-разному, зачастую в абсолютно противоположном ключе 

Ставицкий Андрей Владимирович,

заведующий кафедрой общегуманитарных и социально-экономических дисциплин Севастопольского филиала Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, доцент кафедры истории и международных отношений Черноморского филиала МГУ, кандидат философских наук

 «Одна Родина»

Смена украинской идентичности как цель гуманитарной политики националистов

Приход нового президента к власти, которым неизбежно завершатся президентские выборы, ставит уже сейчас на повестку дня вопрос о полном пересмотре гуманитарной политики. За годы руководства государством В.Ющенко эта политика стала источником самых больших угроз государственной и общественной безопасности.

Но для того, чтобы осмысленно реформировать гуманитарную политику и исправить ситуацию, необходимо представлять себе концептуальные основания ющенковских подходов и, отказываясь от них,  -  заменить новыми, эффективными. Концептуальные основания гуманитарной политики начиная с 2005 года базируются на стремлении радикально изменить ценностно-мировоззренческие установки граждан Украины в отношении культурно-этнической идентичности, зародившейся в древней Руси и оформившейся в общих с народами России государствах – Российской империи и СССР.  

Именно по культурно-историческим ценностям и символам, определяющим общерусскую идентичность малороссов (украинцев), галицийский ультранационализм наносит главный удар. Цель националистов: полная смена украинцами (а заодно и гражданами Украины неукраинского происхождения) сложившихся представлений о самих себе как об этносе, что и называется сменой этнической идентичности.

Такие ценностно-мировоззренческие установки касаются разных аспектов идентификации: этнической, национальной, конфессиональной и др., но ею не исчерпываются. Именно идентификация общественного субъекта с теми или иными общественными ролями и в соответствии с этим с определенными общественными коллективами (группами) определяет характер его общественно-политического действия: его интенсивность, направленность, конструктивный или деструктивный характер по отношению к определенным целям государственной политики или национальных интересов.

Ценностно-мировоззренческие установки современного украинца, хотя и лишились своей марксистско-ленинской, классовой составляющей, в своих фундаментальных основаниях остались те же, что и до революции 1917 года. Они характеризуются набором стереотипов и представлений об общей с русскими православно-русской истории, нравственных ценностях, психо-ментальных проявлениях и образе жизни. У современных украинцев, несмотря на пропаганду искусственно сконструированной на галичанских историко-культурных и языковых образцах, украинской идентичности, в целом сохранилась общерусская идентичность. А за советское время в процессе великих и трагических потрясений и побед 20 века такие ценностные установки в чём-то лишь окрепли.

За 5 лет президентства Ющенко чётко обозначились фронтальные и систематические попытки полностью уничтожить на Украине все символы, традиции, ритуалы и представления, как идеальные, так и вещественные, которые возникли в результате совместного русско-украинского исторического, культурного и государственно-политического опыта, полученного за время пребывания в общих государствах - Российской империи и СССР. Эта политика в Секретариате Президента получила название «ликвидация символов тоталитарного прошлого», но по тотальности охвата она борется не только с советским прошлым, но и вообще  со всем общим историческим прошлым украинцев и русских.

Симптоматичны действия не только по ликвидации духовных и материальных памятников и символов советской эпохи, но продвижение символов и фигур явной антирусской и антироссийской направленности дореволюционного времени, невзирая на их морально-этическое содержание: например, позитивная оценка Конотопской битвы, героизация изменника и соучастника зверств шведской армии на территории Малороссии И.Мазепы. Агитационно-пропагандистские структуры галицийской этнической диктатуры (Институт национальной памяти, СБУ, отчасти Институт истории НАНУ и пр.) в данный момент заняты изменением всего «украинского исторического нарратива», проще говоря, переписыванием истории. 

Целью и итогом их сочинений, очевидно, должна стать подгонка истории Украины под требования реабилитации неоднозначной истории западно-украинского региона и поступков его элиты. Для этого на место традиционных российско-украинских исторических ценностей, символов и фигур ставятся новые символы, связанные с историей Галицко-Волынских земель, никогда (за исключением короткого периода с 1945-1991 гг.) не входивших в эти общие для русских и малороссов (украинцев) государства – Российскую империю и СССР.

Такая «история» влечёт за собой:

1. Игнорирование заслуг и значимости в общеукраинской истории собственно украинских земель центра и юго-востока Украины, так как вклад этих регионов в научные и экономические достижения Украины на всех её этапах, а особенно на советском, был решающим.

2. Превознесение особой роли Галицкого региона в украинской истории за счёт дискредитации регионов Украины, входивших в состав общих с русскими государств.  

3. Стремление понизить статус настоящих освободителей - ветеранов Великой Отечественной войны. Вместо этого силами лично В.Ющенко создаётся культ ОУН-УПА, а в её лице реабилитируется и прославляется фашистская идеология, причём в самой агрессивной и злокачественной форме – в форме нацизма.

4. Чудовищную и тотальную фальсификацию истории государств, частью которых были малороссы (украинцы), русские, белоруссы и иные народы. (Происхождение украинского этноса и языка, историю, характер государственной власти и этнического состава Киево-Новгородской Руси, Роль Мазепы, ход и оценка Конотопской битвы, деятельность Петра I, оценка роли и значения иных российских императоров, оценка Отечественной войны 1812 года, фальсификация истории голода в 1932-33 гг., Великой Отечественной войны и пр., и пр., и пр.).

Реабилитация нацизма в его галичанской версиии позволяет обосновать нынешний режим галицийской этнической диктатуры и его политическую практику всеобъемлющего подавления русско-культурного большинства и идеологического инакомыслия, которые препятствуют утверждению в обществе галицийского превосходства.

При этом автоматически реабилитируется сама практика национал-социализма. Официальная пропаганда и историческая наука принципиально игнорируют целый массив фактов, подтверждающих участие ОУН-УПА и иных «дружин украинских националистов» (ДУН «Роланд», «Нахтигаль» и пр.), созданных накануне и во время войны Абвером, в актах геноцида евреев, русских, украинцев, белоруссов, поляков. Там же, где, как в отношении поляков («волынская резня»), факты особенно сопротивляются искажению, зверства головорезов из ОУН-УПА всячески оправдываются (1). 

Все усилия власти сосредоточены на радикальной и полной смене объектов этно-культурного отождествления (идентификации) украинского населения по всем параметрам, из которых такое отождествление (идентификация) состоит. Пересмотру подвергаются как  знаковые исторические события – традиционные символы русско-украинского культурно-цивилизационного единства, так и ценности, образ жизни, ритуалы (например, празднование 9 Мая и ряда других советских праздников), которые за русско-имперское и советское время стали общим русско-украинским достоянием, неотъемлемой составляющей образа жизни двух народов.   

Например, в учебниках истории нет термина «Отечественная война» в отношении войны России с Францией 1812 года. Происходит официальный отказ от понятия и термина «Великая Отечественная война» как образца и символа патриотизма и связанных с ним ценностей и ритуалов. Личное достоинство и права человека, универсальная мораль ставятся в зависимость от этнически понимаемых «интересов нации»; обществу навязывается агрессивная человеконенавистническая и нацистская по сути идеология расово-этнического превосходства украинцев. Крайне опасно то, что этой идеологией этнонационалисты хотят запачкать всех граждан Украины, а не только население Галицко-Волынского региона.

Анализ гуманитарной политики националистической власти с 2005 года показывает, что атаке и ниспровержению подвергается всё, что так или иначе связано с русской составляющей украинской этно-культурной идентичности. Такая идентичность лежит в основе большинства идеологических представлений, общественных и политических мотиваций граждан Украины, которые давно и откровенно не устраивают нынешний режим: сопротивление членству Украины в НАТО, особое дружественное отношение к России, почитание общих с Россией исторических символов, фигур, культурных ценностей, использование русского языка, игнорирование культа галицийских фашистов и пр. 

По всеобщности охвата духовная чистка, затеянная В.Ющенко, представляет собой не что иное, как попытку смены существующей культурно-этнической идентичности украинцев.

С какой целью это делается? Агрессивное государственное вмешательство при В.Ющенко имело место в отношении всех проявлений культурной (духовной) жизни и затронуло некоторые ценностно-мировоззренческие установки украинцев. Очевидно, что если нынешняя идентичность украинцев с сильным общерусским компонентом сохранится, то ни одна из целей антирусской этнонационалистической диктатуры не будет выполнена. Самое главное – не будет создана абсолютно новая украинская нация, которая бы полностью исключала общерусскую культурную, историческую и ценностную составляющую.

Однако режим галицийской этнической диктатуры, как следует из анализа гуманитарной политики В.Ющенко, поставил удивительную по своей абсурдности и утопичности задачу и добивается ее реализации всеми доступными способами: создать такую новую украинскую идентичность, которая бы исключала во всех своих чертах напоминание о сугубо киево-русском (т.е. по сути - православно-византийском) происхождении Малороссии и малороссов и об общерусской составляющей собственной истории. Цели процесса диктуют и соответствующую логику: отстранение от России и удаление из украинской (малороссийской) идентичности её русской составляющей потребует насильственного «стирания» в мировоззрении украинцев (в духовной жизни) оставшихся признаков русскости, того, что роднит малороссов с русскими.

Русскость всегда была неотъемлемой составляющей частью идентичности малороссов (украинцев) с момента их формирования и оформления в 14-19 вв. Вымарывание этой составляющей обернётся, как можно прогнозировать, попытками принудительной смены ряда привычных для украинцев ценностей, символов и самого украинского языка.

Реабилитация галицийского фашизма и навязывание его в качестве общеукраинской национальной идеи неизбежно повлечёт за собой закрепеление особого статуса за Греко-католической церковью (ГКЦ). Соответствующие факты и документы свидетельствуют о глубокой и неразрывной связи ГКЦ со всем фашистским и ультранационалистическим движением на Галичине в продолжение всей его истории. Знаковые фигуры ГКЦ, такие как митрополит Шептицкий, не менее ОУН-УПА запятнаны в сотрудничестве с гитлеровскими оккупантами.  

Превращение ГКЦ с помощью прямого вмешательства государства в господствующую на Украине конфессию вместо общего с русскими православия – следующий логичный шаг в стратегии разрыва с русскостью в сознании украинцев.  

Формы выполнения этой задачи в языке – засорение малороссийского наречия полонизмами и удаление его от литературного общерусского языка. Симптоматично, что в 2000 году отзвук этого процесса, заданного на рубеже 19-20 вв. галичанами во главе с Грушевским, прозвучал в виде реформы украинского языка под предводительством Жулинского.

Насколько успешны описанные попытки?

В интервью украинской редакции радио “Свобода” от 17 ноября сего года лидер британской делегации в Парламентской ассамблее (ПА) НАТО Брюс Джордж озвучил собственное, весьма ценное наблюдение в отношении идентичности граждан Украины: «Складність України полягає в тому, що значна частина її населення усвідомлює себе радше росіянами, ніж українцями. Росію дуже обурило те, що проросійські політичні сили програли минулі вибори в Україні».

На сегодняшний день попытки ультранационалистов изменить сознание граждан Украины, скорее всего, почти безуспешны, если после 18 лет государственной политики украинизации сторонний и непредвзятый внешний наблюдатель, такой как Брюс Джордж, делает подобное признание. Подтверждается оно и данными специальных соцопросов. Но целенаправленные действия представителей галицийской этнической диктатуры, если им не поставить надежный заслон на этом направлении, могут с течением времени оказать свое пагубное влияние на культурно-этническую идентичность граждан Украины.

Позволим ли мы сбыться этим планам сейчас, если наши отцы и деды не позволили нацистам «изменить» наше сознание в тяжелейшей и жестокой Великой Отечественной войне?  

Виктор Пироженко, «Одна Родина»

АНОНС

1-2 декабря в Москве пройдет Всемирный конгресс соотечественников

1-2 декабря в Москве пройдет Всемирный конгресс соотечественников, проживающих за рубежом. Пленарные заседания Конгресса пройдут в Колонном зале Дома Союзов. Кроме того будет организована работа 12 тематических секций. Также участников Конгресса ждет культурная программа.

2 декабря по итогам работы Конгресса будет дана пресс-конференция для журналистов.

Перечень тематических секций Всемирного конгресса соотечественников:

1. Вопросы консолидации и структуризации организаций соотечественников.

2. Вклад соотечественников в сохранение русскоязычного пространства, образования и русского языка в странах проживания.

3. Вклад соотечественников в сохранение и развитие российской культуры за рубежом.

4. Защита прав и законных интересов соотечественников, в т.ч. через задействование механизмов международных институтов и НПО, специализирующихся на защите прав человека. Налаживание диалога организаций соотечественников с властями стран проживания.

5. Проблемы российских граждан, постоянно проживающих за рубежом и перспективы их решения.

6. Вклад субъектов Российской Федерации в поддержку зарубежных соотечественников.

7. Роль РПЦ и других традиционных конфессий в укрепление единого духовного пространства Русского мира.

8. Вопросы российского исторического наследия и противодействия попыткам фальсификации истории

9. Русскоязычные зарубежные СМИ. Вклад в консолидацию общин, продвижение положительного образа России за рубежом.

10. Вопросы реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

11. Вклад зарубежных русскоязычных политиков, видных деятелей культуры, бизнес-сообщества в сохранение российского этнокультурного пространства в странах проживания.

12. Привлечение потенциала молодежных организаций в сохранение национально-культурной идентичности зарубежных россиян, консолидацию общин.

На сайте МИД России открыт раздел посвященный Конгрессу: http://www.mid.ru/ns-dgpch.nsf/newnav

По материалам Департамента информации и печати МИД России

тел.:(499) 244-4119, факс: (499) 244-4112

Информационный сборник «Русский мир» Всеукраинского Объединения «Русское содружество», Редакции Газеты для соотечественников «Русская Правда» и Интернет-сайта «Русские на Украине» (www.rus.in.ua) предназначен для руководителей русских организаций и объединений российских соотечественников, организаций, экспертов и журналистов, занимающихся вопросами соотечественников.