Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Опровержение теории эволюции

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "физика YES" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Май 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
ss77_ss77@mail.ru

Статистика

514 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Опровержение теории эволюции Homo Rudolfensis: ошибочно восстановленное лицо


ОПРОВЕРЖЕНИЕ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ

Мир вам и вашему дому!

Homo Rudolfensis: ошибочно восстановленное лицо

Термин Homo rudolfensis используется для останков, найденных в 1972 году в Кении близ реки Рудольф. Это же название было дано и виду, который якобы представляли эти останки. Многие палеоантропологи соглашаются с тем, что останки Homo rudolfensis не принадлежат другому виду, а относятся к Homo habilis, то есть к виду обезьян.

РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА ВНУТРЕННЕГО УХА:
ПЕРЕХОДА ОТ ОБЕЗЬЯНЫ К ЧЕЛОВЕКУ НЕТ

Сравнительные анализы
строения полукруглых канальцев
внутреннего уха обезьяны
и человека показали,
что живые существа,
названные предками человека,
в действительности являются обезьянами.
У Australopitecus и Homo habilis
канальцы внутреннего уха
имеют строение, свойственное обезьянам,
а у Homo erectus - свойственное человеку.

Ричард Лики, нашедший останки, определил возраст черепа, названного "KNM-ER 1470", в 2,8 миллиона лет и преподнес это как самую большую находку в истории антропологии, что вызвало огромный интерес. Объем черепа найденного существа был такой же маленький, как и у австралопитека, а лицо было похоже на человеческое. И по мнению Лики, это существо являлось утерянным звеном между австралопитеком и человеком. Однако через некоторое время станет ясным, что "человеческое" лицо черепа KNM-ER 1470, помещенное на обложках научных журналов, было результатом ошибок, может быть и умышленных, совершенных во время реконструкций. Профессор Тим Бромейдж, проводивший работы в области анатомии человеческого лица, говорит об истине, обнаруженной с помощью компьютерной симуляции в 1992 году:

"При реконструкции КNM-ER 1470, лицо было размещено почти параллельно черепу, как у современного человека. Однако проведенные исследования требуют более наклонного расположения лица к черепу. При таком расположении, мы получим обезьяноподобное лицо, как у австралопитека."(Tim Bromage, New Scientist, том 133, 1992, стр. 38-41)

Относительно этого вопроса эволюционист-палеоантрополог Дж. Кронин говорит следующее:

"Грубо сформированное лицо, малая ширина черепа и крупные коренные зубы - первоначальные особенности черепа КNM-ER 1470 характерны и для черепа австралопитека... КNM-ER 1470, как и другие ранние примеры Homo, имеет много общего в строении с тонкокостными австралопитеками. Эти особенности не обнаруживаются у последующих примеров Homo(то есть у Homo erectus)."(J. E. Cronin, N. T. Boaz, C. B. Stringer, Y. Rak, "Tempo and Mode in Hominid Evolution", Nature, том 292, 1981, стр. 113-122)

Ч.Лоринг Брейс из Мичиганского университета провел серию анализов челюсти и строения зубов черепа КNM-ER 1470 и пришел к одному и тому же выводу:

"Крупная челюсть и пространство, занимаемое коренными зубами, говорят о том, что КNM-ER 1470 в полном смысле слова имеет лицо и зубы австралопитека."(C. L. Brace, H. Nelson, N. Korn, M. L. Brace, Atlas of Human Evolution, часть 2, New York: Rinehart and Wilson, 1979)

Палеоантрополог из университета им.Джона Хопкинса профессор Алан Уолкер, исследовавший КNM-ER 1470 не меньше, чем Лики, утверждает, что это существо должно относиться не к Homo habilis или Homo rudolfensis, то есть к виду человека, а напротив, к классу Аustralopithecus.(Alan Walker, Scientific American, изд. 239(2), 1978, стр. 54)

Одним словом, подобного рода классификации, которыми пытаются представить Homo habilis или Homo rudolfensis в качестве переходной формы между Australopithecus и Homo erectus, являются абсолютным вымыслом. Каждое из этих существ является ординарным представителем серии Australopithecus, с чем и соглашается сегодня большинство исследователей. Все анатомические особенности этих существ говорят о принадлежности их к виду обезьян. А следующие же за ними останки "homo" действительно принадлежат человеку.

   * * *

Когда пишите мне на e-mail, то указывайте имя рассылки!

Выпуск рассылки

26

Ведущая рассылки, Мария.

e-mail Ma-shik@rambler.ru

В избранное