Все выпуски  

Мифы уходящей эпохи. Во что мы верим?


Информационный Канал Subscribe.Ru

                                                                Наш сайт
Ведрусское кольцо
                               
                        Мифы уходящей эпохи
Во что мы верим?
                       
                Автор рассылки
Александр Шестаков
                                                                                    Выпуск 74            
Архив
Миф об образовании. Где разум, где логика?

Что такое законно, но не логично;
незаконно, но логично;
незаконно и не логично?
Из анекдота

Если есть Идеальный Конечный Результат, то должна быть и Реальная Исходная Точка. Должно быть то, извиняюсь за выражение, место, из которого мы отправляемся к сияющим вершинам ИКР.

ИКР системы образования - каждый ребенок развивает в себе способности творца без дополнительных усилий и внешних приспособлений.

А какова функция реальной нашей системы образования? Что она делает на самом деле?

Добрый день!

Это письмо было написано мной другому человеку, по другому поводу более года назад. Но оно очень хорошо ложиться на рассуждения на тему "обучения всякой дряни во всяких школах-вузах". Привожу его целиком:

" Привет!

Сегодня у меня парадоксальная реакция на твои "Правила хорошего чтения" - я согласен и не согласен.

Согласен с тем, что подбор информации, вменяемой нам для изучения (как "из вне" - родителями, преподами, и т.д., так и нами самими - на основе текущих нужд и интересов) как правило совершенно дурацкий, не соответствующий РЕАЛЬНЫМ потребностям и ничего не дающий в практическом плане.

А не согласен с тем, что все эти знания, тупо вбитые в башку в силу обстоятельств, бесследно испаряются ни как не влияя на нашу жизнь.

Я считаю (возможно я не прав), что ЛЮБАЯ информация, проходящая через наше восприятие, оставляет как минимум два реальных следа: это - первое - собственно сама информация, как факт, как комплекс ощущений, переживаний, знаний. И - второе - в виде следа в нашей личности, как результат изменения самой личности под действием этой информации.

Причем, не важно о какой информации идет речь, это может быть что угодно - осознание того поразительного факта, что все в этом мире состоит из одинаковых элементов и соляная кислота, булькающая в стаканчике с цинком - та же самая кислота, что позволяет нам переваривать пищу. Или это удар по морде в пьяной драке в кабаке:

Наверно для разных людей эмоциональное переживание от первого и второго типа информации будут разными. Наверняка эти два факта оставят разные следы в личностях "потерпевших". Но совсем сбрасывать это со счета нельзя.

Со временем поблекнет и забудется сам факт. Но какие-то следы в личности, в мировоззрении сохранятся. И будут влиять на поведение, на восприятие новой информации, на формирование целей.

Возможно в случае с соляной кислотой у того человека сохранится поразительное ощущение единства Мироздания (хоть он - поэт и музыкант - забудет химию как дурной сон). А у другого после пьяной драки возникнет стойкая нелюбовь к кабакам (хоть он на утро так и не вспомнит откуда у него фингал под глазом).

Я не знаю как конкретно повлияло на твою личность изучение в школе химических формул серной и соляной кислот. Не берусь судить ни о величине влияния данного факта, ни даже о "знаке" - улучшило это или ухудшило конкретно твою личность (если к человеческой Личности вообще применимы такие понятия:).

Но именно миллионы разных Фактов и фактиков, Событий и событиек ежедневно лепят нашу личность, наше мировоззрение, наши цели и стремления. При этом подавляющая часть "фактуры", воспоминаний о самих фактов бесследно забывается (и слава Богу!).

И уж тем более я не берусь судить о правильности или неправильности того подбора знаний, которыми нас пичкали в школе. Речь не о об этом. А о том, что даже ненужные, даже неправильно подобранные, даже мгновенно забытые знания все равно влияют на нас, не могут не влиять.

Вернемся к нашим баранам. Правило "От контекста к информации" - хорошо, но оно ни чем не лучше противоположного "От информации к контексту". Просто не надо абсолютизировать ни то, ни другое - это две стороны одной медали.

Конечно, мысль "прочитаю 800 книжек и буду умным" - просто глупость. Но и упорно ждать, когда практические нужды сформируют пакет информационных потребностей, а уж потом начинать его удовлетворять - тоже не верно.

Эти процессы взаимно подталкивают друг друга. Не знаю как у других, а у меня часто бывало так, что вяло читая что-то абстрактно-отвлеченное, для забавы, я натыкался на какой-либо факт, вызывающий мой интерес. Я пытался проверить его "живьем", экспериментировал, собирал информацию. Само собой, искал сведения об этом в книгах - и натыкался на новые факты из этой области, на различные теории и аналитику. После чего снова старался применить эти знания на практике, что вызывало новые вопросы:

И так - ":без конца до конца:". "

Alex_Novik

Факты, изучаемые в школе и ВУЗе бесполезны. Как видим, с этим даже никто не спорит (кроме Андрея Истратова, но об этом чуть ниже).

Автор письма, однако, не согласен, что они бесследно испаряются, никак не влияя на нашу жизнь. И я согласен с автором в его несогласии. :-) Да если бы они, эти факты, бесследно испарялись, то и проблемы особой не было бы. Всего лишь потерянное время, не более того. Но все гораздо хуже. В том-то и дело, что "тупо вбитые в башку" факты влияют, и очень существенно влияют на образ мышления и мировоззрение, даже после того как полностью забылись.

Но они оставляют некий след, формируют стиль мышления.

Как именно влияют факты? Что за стиль мышления они формируют?

Как всегда, все очень просто. И в этом же письме автор сам дает ответ на свой вопрос. Хотя сам он его не видит. А мы с вами его сейчас отыщем. Вдумайтесь вот в этот абзац:

И уж тем более я не берусь судить о правильности или неправильности того подбора знаний, которыми нас пичкали в школе. Речь не о об этом. А о том, что даже ненужные, даже неправильно подобранные, даже мгновенно забытые знания все равно влияют на нас, не могут не влиять.

Разве это не результат определенного стиля мышления? Конечно результат. А что же за стиль мышления здесь проявился?

Не хочу портить вам удовольствие - подсказывать ответ. Подумайте сами, а я пока процитирую еще одно письмо.

Здравствуйте уважаемые.

Пишу в первый раз, так что если что не так - Александр, надеюсь, поправит.

Я считаю, что рассматривая один общий вопрос о цели и эффективности образования - на самом деле мы имеем дела с 2-мя аспектами одного, на первый взгляд целостного акта.

1) При всей, казалось бы ненужности (излишности) получаемых знаний в общеобразовательных учреждений - одна очень важная (базовая) составляющая этих знаний остается практически не замеченной. На мой взгляд, даже самими учителями. За все это время человек, по сути, меняет форму своего мышления!

Сам мыслительный акт становится логически последовательным. Как пример можно взять чтение и русский язык в начальной школе. Речь: построение и запись слов и логически связанного текста - есть величайший мыслительный акт. Да, ребенок приходит в начальную школу умея говорить - но это интуитивное познание. И самое трудное с первых дней - ввести логику и понимание в то, что уже существует неосознанно. Но у меня существует подозрение, что подавляющее число учителей сами не понимают цели своей деятельности. Женщины, в основном, руководствуются эмоционально составляющей процесса и результата обучения.

2) Это то, что больше всего, как раз и мешает проявлению личности. И лишает образование своей практической направленности. Школа, начиная с Советских времен, и кончая настоящем периодом является главным идеологически-пропагандистским институтом государства. На самом деле, не декларируемая, а реальная цель государственной системы образования - воспитание лояльного подданного данной государственной системы. Вот тут и появляются те, якобы не нужные, с точки зрения ученика, дисциплины. Но они-то и являются для будущих (потенциально) государственных чиновников и руководителей коллективов - самым что ни на есть важным убеждением.

Вот так!

С уважением, Heller.

Единственное, что я не понял, это как ненужные дисциплины окажутся нужными для государственных чиновников и руководителей коллективов. Если среди читателей есть чиновники и руководители, сообщите пожалуйста, какие школьные дисциплины оказались для вас незаменимо полезными в вашей деятельности.

Но основная мысль письма вполне ясна.

По версии автора, школа выполняет две функции: развивает логическое мышление и формирует лояльного подданного.

Насчет второго мы разберемся отдельно, а вот с первым я категорически не согласен!

Например, сам я, когда получал это письмо и когда делал предыдущий выпуск, имел о логике весьма смутное представление. Причем тогда я этого не знал. А понял это я совсем недавно - на последних АДИ Юрия Мороза, за что ему громадное человеческое спасибо. Там же я научился помаленьку ее использовать, а теперь и вас могу научить.

Пример логики:

Доброго времени суток!!!

По поводу этого: "Итак, Оля напомнила нам, что преимущество школы в том, что она прививает навыки общения в коллективе."

По поводу "навыков" общения в коллективе возникает вопрос: почему дети знакомятся со своими сверстниками(цами) на раз, а начиная с подросткового возраста это умение уже уникально, чем и пользуются множество изданий, занимающихся знакомствами?

Где же "привитые" навыки?

Вот примерно так логика работает. Просто, очевидно, бесспорно. Не так ли?

Учат ли в школе чему-то подобному?

Ничему подобному в школе не учат!

Во-первых, я там был и помню.

Во-вторых, даже если бы я школы с роду не видал, я все равно мог бы сделать тот же самый вывод на основании ваших писем, дорогие мои читатели. Рискну предположить, что 100% из вас учились в школе. Не слишком смелое предположение? Думаю, что не слишком.

Если бы дети в школе учились логически мыслить, то все вокруг умели бы это делать. Или хотя бы подавляющее большинство. Логично? Логично. И особенно хорошо умели бы мыслить читатели этой рассылки. Ведь наша рассылка все же отличается от прогноза погоды или свежих кулинарных рецептов - она ведь предполагает необходимость логически мыслить, верно?

А в реальности что мы видим? Мы видим прямо противоположную картину. Логически мыслят единицы (например, автор последнего письма о "навыках общения"), остальные же не способны это делать (как Оля, которой был адресован его ответ (ее письмо было в 69 выпуске Мифов)).

Другой пример того, как выпускник школы и ВУЗа (причем хорошего) совершенно не владеет логикой даже в простейших жизненных ситуациях - Андрей Истратов. Я приведу сейчас его письмо, пришедшее некоторое время назад. Кстати, Андрей очень хитро устроился - его почтовый ящик письма отправляет, а ответы принимать отказывается. Приходится отвечать через рассылку. Но теперь, Андрей, я тебя предупредил, и больше этот манипулятивный фокус не пройдет. ;-) Хотя с другой стороны, нет худа без добра. Если бы я тогда ответил на это письмо лично, я бы не перечитал его сейчас и не обнаружил бы в нем гениальнейших примеров отсутствия логики. :-)

Письмо большое и разбито на смысловые блоки, поэтому позволю себе вклиниться с ответами между ними.

Приветствую Александр!

Не сразу нашел время ответить, но вот вчера, кстати, пришла интересная мысль по поводу темы. Но о ней в конце :)

Для начала о морских львах:

Хорошо, Андрей, тогда вспомните морского льва в цирке, который держит на носу мячик. Дрессировщик научил морского льва жонглировать мячом, или нет? А сам он, дрессировщик, так умеет?

Тут опять терминологическая нестыковка. Дрессировщик не "научил" а выдрессировал. Поэтому он и называется дрессировщиком. Знаете, какая разница между дрессировкой и обучением?

Обученный чему-либо ученик может, в принципе, сам передать полученные знания другому ученику. Сам став учителем. Таким образом формируется то, что в дзен-буддизме называется линией передачи. Т.е. непрерывная цепочка учителей, которые учились один у другого. Началом любой линии передачи в дзене считается сам Будда.

А может ли морской лев научить другого льва жонглировать мячом? В принципе, случаи обучения приобретенным навыкам среди высших животных были отмечены, но они настолько уникальны, что ни о каких линях передачи речи идти не может.

Так что опять пример неудачный. Жду следующего :)

Баскетбол - я в нем ничего не понимаю и понимать не хочу. Допускаю, что баскетболисты не сильно отличаются от морских львов и хороший тренер-дрессировщик может их успешно выдрессировать... Но своих детей вы тоже уподобляете дельфинам? И тоже их дрессировать хотите? Я бы не стал.

Напомню, что Андрей защищает необходимость системы образования. Между тем, в этом фрагменте он неопровержимо доказал ее НЕНУЖНОСТЬ. Демонстрирую еще один пример логики.

"Обученный чему-либо ученик может, в принципе, сам передать полученные знания другому ученику". Этот тезис Андрей вводит не как случайное замечание, а как основу дальнейших рассуждений, как критерий отличия образования от дрессировки. Берем его на вооружение.

В школе все учились? Все. Ну может быть за редчайшим исключением.

То есть 100% населения обучены в школе тому, чему там обучают. Отсюда сразу следует, с учетом тезиса Андрея, что полученные в школе знания все способны передать другим, и в первую очередь - собственным детям.

А значит, школа больше не нужна. Она свою роль уже сыграла.

Вот такая простая логика. И обратно:

Андрей, да и еще очень многие выпускники школ, настаивают на том, что школа необходима.

Значит, научить других (причем не абы кого, а собственных детей) тому, чему они сами научились в школе, они не в состоянии. В этом многие защитники системы образования мне признавались открыто.

Значит, в школе все же не обучение, а дрессировка (кстати, чуть ниже Андрей сам же это признает).

В итоге получаем, что школа нужна только в том случае, если она дрессирует, и не нужна, если она действительно учит.

Поехали дальше.

Теперь образовательный базис. Не путайте пожалуйста базис и надстройку! :)))

Базис - это базис. Количество предметов и ширина (не глубина) их изучения. А оценка (характеризующая скорее отношение с учителем) и то насколько глубоко и вдумчиво ученик изучил предмет - это уже индивидуально. К базису, который будет по определению одинаковым у всех учеников в группе - это никакого отношения не имеет. Так что в базис включаем ВСЕ предметы из аттестата.

Здесь Андрей пытается отстаивать свой способ измерения придуманного им "образовательного базиса" (который вроде как является плодом усилий системы образования, и который, по его мнению, есть хорошо). И пребывает в полной уверенности, что он мыслит и излагает логично. Хотя мне совершенно очевидно, что пишет он полный абсурд, и я сейчас это продемонстрирую и вам.

Андрей предлагает измерять "образовательный базис" количеством предметов из аттестата. Не качеством, а именно количеством.

Очевидно, что так мы НА ПРАКТИКЕ ничего содержательного не измерим? Если не очевидно, то вот простой пример.

В ВУЗе, где я учился, на факультете Общей математики на первом курсе есть предмет "алгебра" и есть еще предмет "геометрия" (другие предметы мы пока не будем затрагивать). По методу Андрея они дают 2 единицы в ширину образовательного базиса студента Иванова, окончившего этот факультет. На факультете Прикладной математики есть один предмет "алгебра и геометрия". То есть в ширину базиса студента Петрова, окончившего ФПМ, вкладывается лишь одна единица.

Ситуация 1. Через 10 лет после окончания ВУЗа Иванов не помнит ни одной темы ни из "алгебры", ни из "геометрии", а Петров - ни одной темы из "алгебры и геометрии". Какой практический смысл имеет на единицу большая "ширина базиса" Иванова?

Ситуация 2. Через 10 лет после окончания ВУЗа Иванов не помнит ни одной темы ни из "алгебры", ни из "геометрии", а Петров из "алгебры и геометрии" случайно помнит, что такое определитель матрицы. Поможет ли это Петрову ослабить комплекс неполноценности из-за узкого образовательного базиса.

Ситуация 3. Студент Шестаков после окончания первого курса факультета Общей математики перевелся на факультет Прикладной математики. Таким образом в дипломе у него стоит предмет "алгебра и геометрия", хотя фактически он целый год изучал два предмета. Какова ширина образовательного базиса Шестакова? Имеет ли смысл измерять образовательный базис в дробных величинах? В отрицательных? В иррациональных? В мнимых?

Ситуация 4. Через 10 лет после окончания ВУЗа Иванов руководит собственной фирмой, торгующей компьютерами и оргтехникой, а Петров работает за рубежом программистом. При чем здесь "образовательный базис"?

Ситуация 5. Андрей Истратов, закончивший школу и ВУЗ, совершенно не владеет логикой (как мы только что убедились). Какова ширина его образовательного базиса? Как эта ширина связана со способностью логически мыслить - прямой или обратной зависимостью? И если зависимость обратная (на что очень похоже), то существует ли возможность сузить образовательный базис чтобы все-таки получить возможность мыслить логически? Или если образовательный базис широкий, то спасения никакого нет и горбатого могила исправит?

Продолжаем разговор. (с) Карлсон. ;-)

Ну и наконец, собственно, мысль. На нее меня натолкнула фраза:

И это пишет человек, который минимум лет 15 учился. Причем 15 лучших лет своей жизни,

Вообще, человек учится не 15 лет. Некоторые учатся практически всю свою жизнь. Вот и сейчас в 32 года я учу очередной предмет, собираясь сдавать экзамен на профессиональный сертификат CCNA. Но в свое время мысль о том, что нужно учиться целых 15 лет (школа плюс институт) повергала меня в уныние. В самом деле: мне еще только 10 или 12 лет, а учиться нужно целых 15. Больше чем вся моя жизнь. Ужас!

Короче, классе в пятом я практически утратил интерес к учебе в школе и воспринимал ее как каторгу. Сейчас я задумался - почему? Возможно, причиной этому были проблемы в семье, но главное, как я теперь вдруг понял, это то, что я не видел ЗАЧЕМ мне нужно учиться. То есть сейчас я учусь, чтобы свои знания тут же применить на практике. Или иностранный язык - выучил немного испанского - поехал отдыхать в Испанию. А тогда от меня, ребенка, в общем-то ничего не требовалось.

Вернее, была некоторая родительская установка: закончить школу и поступить в институт. Но тогда это была очень отдаленная перспектива. А на тот момент... мне не нужно было думать о том как заработать на жизнь. Передо мной не ставили цели стать тем-то или таким-то... Например, крупным ученым или великим шахматистом. На тот момент, единственно что от меня требовалось - это слушаться взрослых, делать то что они говорят и постоянно находиться под их контролем. Но именно это-то меня и не устаивало! Я категорически не желал дрессироваться.

А цели, стимула к изучению чего-либо не было. Не было возможности практически применить полученные знания. Тот же иностранный язык - тогда в советское время простой паренек без связей и блатных родителей и мечтать не мог о том, чтобы поехать в страну изучаемого языка, если это кап.страна. И даже общаться с иностранцами было затруднительно и ни телепрограмм зарубежных не было ни газет свежих. Т.е. смысл изучения иностранного языка как-то утрачивался.

Интерес к учебе вернулся ко мне классе в восьмом-девятом. Когда замаячила реальная перспектива быть не принятым в девятый класс - тогда и стимул лучше учиться появился. Резюмируя, мысль моя состоит в том, что периоды интенсивного обучения стоит чередовать с периодами применения полученных знаний на практике. И так всю жизнь. Тогда это будет интересно и эффективно.

В свое время Андрей был способен правильно оценивать систему образования - как каторгу. И безвыходность ситуации справедливо повергала его в уныние.

Только сейчас, спустя годы после окончания школы и ВУЗа, Андрей задал себе ГЛАВНЫЙ ВОПРОС, вопрос о ЦЕЛИ:

ЗАЧЕМ?

Причем только после того, как я поднял в рассылке тему целей. ;-)

А тогда Андрей учился не "зачем", а "почему". Потому что была родительская установка учиться, было давление взрослых и контроль с их стороны. Андрея это не устраивало, но сделать он ничего не мог.

И даже в девятом классе, когда "интерес" к учебе возродился, "стимул" заключался, скорее всего, в том, что Андрею не хотелось попасть в армию. То есть опять же давление, но уже не родителей, а родного государства.

Однако, совсем отказываться от изучения предметов, на первый взгляд не нужных я бы не советовал. Не стоит целенаправленно сужать образовательный базис. Зачем этот базис - хороший вопрос. Отвечу на него встречным вопросом - а вы знаете ЧТО понадобится ребенку в реальной жизни лет эдак через ...дцать? ОТКУДА? Вы ясновидец и прорицатель? Если да - то примите мое искреннее восхищение :)

Изменятся условия окружения (а они определенно меняются каждые лет 20-30, если только вы не в лесу живете) и что тогда? Если есть некий набор навыков - из него можно что-то выбрать. А нет набора - и выбирать не из чего. Все мы задним умом крепки, но, положа руку на сердце - могли мы все лет 20 назад, во времена развитого социализма знать наверняка, какие именно знания понадобятся нам сегодня? А сейчас - можете сказать - что будет востребовано еще через 20 лет?

С уважением, Андрей Истратов

avi@informsviaz.ru

Когда Андрей пишет о фактах, ощущается живой человек. Ощущается, что он что-то чувствовал, как-то живо и естественно воспринимал окружающее. Но стоит ему попытаться сделать выводы - выпирают кособокие шаблоны, внедренные любимой им системой образования.

Еще один простой урок логики.

Андрей выстраивает "логическую" (с его точки зрения) цепочку:

Что понадобится в жизни, через 20-30 лет, неизвестно. Ведь 20 лет назад мы не знали, что понадобится сейчас.

Следовательно, надо учить все чему учат в школе.

И он совершенно не видит, что на самом деле доказал ОБРАТНОЕ. Причем доказал непробиваемо логично.

Мы не знаем, что понадобится через 20 лет.

А знания, полученные в школе, когда будут использованы? Как раз лет через 10-20-30. А программы, учебники и преподаватели когда были подготовлены? Как раз лет 20 назад.

ТО ЕСТЬ ПРАКТИЧЕСКИ НАВЕРНЯКА НИЧЕГО ИЗ НИХ НЕ ПРИГОДИТСЯ!

И что отсюда следует по законам логики? Что это все надо учить, или что это все учить как минимум бесполезно?

Да, Андрей, я прорицатель. Я запросто могу предсказать, что понадобится в реальной жизни через 20 лет. И ты мог бы, если бы логикой владел.

Внимание! Ясновижу и прорицаю:

Через 20 лет в жизни понадобится СОВСЕМ НЕ ТО, чему сейчас учат в школе.

Через 20 лет в жизни не понадобится способность находить корень, приставку и суффикс слова, формула бутилена, строение внутренних органов лягушки, дата Куликовской битвы, формула корней биквадратного уравнения, закон Бойля-Мариотта и Гей-Люссака, закон Кеплера и форма Главной Звездной Последовательности, расположение реки Парана и Земли Королевы Мод, содержание четвертого сна Веры Павловны и карта океанических течений.

Также, как все это не нужно сейчас и не было нужно 20 лет назад.

Через 20 лет в жизни понадобится умение ставить цели и достигать их, умение найти настоящую любовь, умение сохранить любовь, умение обеспечить себя и семью, умение найти общий язык с другими людьми, умение вовремя выявить обман, умение выявить и отбросить лишнюю, ненужную информацию, умение отыскать необходимую информацию в атласах, справочниках и энциклопедиях, и, конечно, умение логически мыслить.

Все это нужно сейчас и было нужно 20 лет назад, но в будущем понадобится в гораздо большей степени.

Принимаю искреннее восхищение Андрея. :-)

Обратите внимание, что понадобятся УМЕНИЯ, а школа дает ЗНАНИЯ. Умения она тоже дает, но совсем другие (об этом чуть позже).

И напоследок вспомним первое письмо выпуска и загадочную фразу, на которой я оставил вас в задумчивости.

Подскажу: ключевые слова в ней - "я не берусь судить о правильности или неправильности".

Вот этому-то научается подавляющее большинство выпускников школы.

Это УМЕНИЕ НЕ ДУМАТЬ.

Это умение не задавать себе вопроса "ЗАЧЕМ".

Это умение слушаться взрослых (старших по должности) и постоянно находиться под их контролем.

Это умение полагаться на чужое мнение - начальника, президента, диктора телевидения, журналиста, соседа. Чье угодно, лишь бы не свое.

Это умение подавлять в себе дискомфорт от навязанных бессмысленных действий. Умение делать то, что сказано, даже если не видишь в этом смысла и не чувствуешь желания это делать.

Это умение вообще подавлять в себе любые чувства.

Это умение быстро подбирать более-менее подходящий шаблон из груды шаблонов, заменяя этим механическим действием живое логическое мышление.

Вот такова, в общих чертах, наша Реальная Исходная Точка. А на досуге, до следующего выпуска, проверьте эти мои выводы на практике. Оцените, сколько из ваших знакомых, родственников, коллег и друзей реально умеют логически мыслить, ставить цели и так далее. И сами сделайте вывод, чему на самом деле учит школа.

Пишите. Александр Шестаков

Я буду отвечать на письма или лично, или через рассылку, по своему усмотрению. Когда отвечаю через рассылку, публикую, разумеется, не только свой ответ, но и письмо, на которое отвечаю. Так что если вы не хотите публикации - обязательно напишите, что письмо ваше публиковать нельзя. Если же, наоборот, хотите, чтоб письмо было непременно опубликовано - тоже пишите об этом прямо.
Если публикую письма, то целиком, не редактирую. Желаете, чтоб ваш адрес электронной почты был опубликован вместе с письмом - вставьте его в текст письма или в подпись САМИ. Тогда другие читатели смогут ответить лично вам. Не хотите - не вставляйте, тогда адрес опубликован не будет.

Черным - мой текст
Зеленым - не мой текст (письма читателей, цитаты из других источников)
Моя любимая рассылка:
Естественное рождение

Рассказываем о своём опыте домашних родов. Делимся опытом, задаем вопросы, присылаем историю рождения своих детей дома. А также обсуждаем подготовку к родам, беременность, грудное вскармливание, и как это все можно прожить с минимумом вмешательств в естественный процесс.

Подписаться почтой.
Хорошая рассылка:
Пропащий человек, или Вызов Самому Себе

О себе - 20 лет.

Учился на престижном факультете (поступил САМ). Ушел - не то.

Работал на неплохой работе, но ... на дядю. Ушел.

"Пропащий человек" - говорят мне родители. "Какой еще Мороз? Какое Свое Дело?"

А я знаю. Я - прав.

Мне надо только понять, в каком направлении двигаться. Где и как найти себя? Как найти Свое Дело? Как раскрутить его с нуля?

Я бросаю вызов той системе, в которой живут мои родители.

Я бросаю вызов самому себе, своим страхам и сомнениям.

Мой первый шаг - я еду на АДИ.

О результатах АДИ для меня, о моих мыслях, выводах - читайте в этой рассылке.

Подписаться почтой.

16-17 апреля 2005 года в Новосибирске на берегу Обского моря в профилактории "Энергетик" состоится тренинг Био-танцы. Ведущие - Михаил и Анастасия Пискуновы (авторский сайт: www.bio.pismir.ru)

Био-танцы

- это прекрасная музыка, свободные движения и полет души. Это жизнь в состоянии танца.

- это атмосфера искренности и душевности. Это новые знакомые и новые возможности.

- это игра телом, музыкой, пластикой и смыслом.

Познайте себя через движение и разрешите себе ЧУВСТВОВАТЬ и БЫТЬ.

Полная стоимость тренинга -3500 руб.

Для семейных пар и активных участников действует партнерская программа! Можно значительно снизить стоимость своего участия в тренинге, либо совсем занулить.:)

Подробнее о Био-танцах в Новосибирске вы можете узнать на сайте http://www.biodance.narod.ru,

в рассылке: http://subscribe.ru/archive/culture.dance.bioperfect

по телефону: 8 913 928 32 48,

либо по e-mail: yulka.po@gmail.com,

Потапенко Юлия.


Дорогие мои читатели!

ПРИГЛАШАЮ всех вас В ВЕСЕННИЙ ЛЕС!

Окунемся с головой в веселый поток звенящих птичьих голосов!

Вы любите городские удобства? Вы не собираетесь ехать за тридевять земель и месить там грязь, проклиная тяжеленный рюкзак?

А вам и не придется этого делать! Наоборот, звонкий весенний лес сам придет к вам в гости - прямо домой или в офис!

Орнитолог Томского Государственного Университета Сергей Иванович Гашков создал уникальный мультимедийный диск с записями птичьих голосов. Он не только подарит вам наслаждение яркими трелями певчих птичек, но и поможет узнать о лесных солистах много интересного.

33 вида птиц, обычных для большей части России. 43 записи их голосов.

106 замечательных фотографий самих лесных певцов

45 фотографий типичных мест обитания солистов.

Дополнительные сведения о каждой из птичек:

  • размер

  • особенности полета

  • сезонные миграции

  • места обитания

  • устройство гнезда

  • сроки и места пения

И, конечно же, характерные особенности каждого певца, которые помогут легко узнать его в природе. Ведь когда-нибудь вы все же выберетесь в настоящий лес! Как приятно не просто слушать звонкие трели, а узнавать каждого лесного исполнителя по голосу!

Вся эта полезная информация удобно сгруппирована по видам птиц, так что о каждой из них вы сможете сразу узнать все самое необходимое и интересное. К части фонограмм есть авторские аудиокомментарии.

В то же время, если вы захотите просто насладиться голосами птиц, не утруждая себя усвоением информации о них - своим любимым аудиоплеером просто слушайте записи их песен (они удобно собраны в отдельной папке и не содержат комментариев).

Стоимость диска всего 140 рублей (без учета доставки).

Заказать диск можно у одного из его создателей - Артура Амировича Бикмуллина (bikmullin@mail.ru).

Приглашаются к сотрудничеству региональные дилеры.

Мои рассылки:
Мифы уходящей эпохи. Во что мы верим?
Подписаться почтой.

С самого раннего детства и до последнего вздоха, назойливо и грубо или ненавязчиво и почти незаметно, нашими близким и людьми, которых мы никогда не видели в наше сознание внедряется тысячи мифов. Кто это делает? Как? И главное - зачем? Вооружившись микроскопом внимания и острым скальпелем логики начинаем наше исследование...


Контуры будущего.
Подписаться почтой.

Из маленького зернышка вырастает огромное дерево. Песчинка начинает лавину. Незаметные события влекут масштабные последствия. Контуры будущего угадываются в сегодняшних новостях, как в осколках зеркала. По одному осколку не понять общей картины. Но если подумать, то осколки складываются в мозаику...


Зеленая вселенная. Заметки из параллельного мира.
Подписаться почтой.

Вокруг меня - странные существа. Их облик необычен, их жизнь таинственна, их намерения неизвестны. Они - тысячелетние многометровые гиганты и неразличимые глазом крошки. Они повсюду, они заполонили сушу и океан, закрепились на вершинах гор и плотно заселили равнины. Наша жизнь полностью зависит от них. Мы почти ничего о них не знаем. Мы называем их растениями. Их нравы и взаимоотношения между собой и с нами - опыт любопытного.


Экопоселения на Кубани.
Подписаться почтой.

Что это? Для кого? Зачем? А может, не нужно вообще? Как? Эти и все прочие возникающие вопросы вопросы обдумываем, решаем, решения проверяем на практике. Для практики создаем экопоселение с нуля, а весь процесс подробно освещаем в рассылке.


Как выбрать печку?
Подписаться почтой.

Тепло и уют... Не разорвать, не разделить эти понятия. Где тепло, там и уют. Где уют, там, конечно же, тепло. А что же будет источником тепла и уюта? Конечно печка!

Вся комната янтарным блеском
Озарена. Веселым треском
Трещит затопленная печь.
А.С.Пушкин, "Зимнее утро"

Давайте выберем печку так, чтобы она и грела, и радовала!

Какая печь лучше всего подойдет именно вам? Газовый котел? Электрическая? Традиционная русская? Или вам по душе совершенно новый и нетрадиционный способ обогрева? Как сделать теплыми и уютными загородный дом, времянку, гараж, теплицу, и, конечно же, баню? Изучаем, выбираем, делимся опытом успехов и ошибок.

Каталог Наших Рассылок

http://subscribe.ru/
http://subscribe.ru/feedback/
Подписан адрес:
Код этой рассылки: culture.people.myth
Отписаться

В избранное