Мифы уходящей эпохи. Во что мы верим?

Немифические монстры. Монстр Ложь.

Не нападай на монстра, про которого ничего не знаешь,
особенно если ты забрел далеко от города. Велика
вероятность, что он убьет тебя одним ударом.
Сфера. Руководство для новичков.
РС Игры 4, 2004

Монстр Ложь - древнейшее существо. Он куда старше рода человеческого. Зайцы прекрасно умеют запутывать следы. Перепелки - притворяться ранеными, чтобы отвести хищника от гнезда с птенцами. Крокодил мастерски изображает затонувший ствол дерева. Лягушка-бык раздувается, увеличиваясь сверх своего истинного размера в несколько раз, чтобы обмануть хищника. Рыба удильщик изображает червяка собственным языком и хватает обманувшихся рыбешек. Каракатица выпускает чернильное облако, напоминающее по форме ее саму. Бабочки носят на крыльях изображения огромных глаз, а их гусеницы имеют такую форму, что хвост не отличить от головы. Банальное же притворство в виде покровительственной (маскировочной) окраски в животном мире распространено вообще повсеместно.

Ясно, что и люди научились лгать еще раньше, чем изобрели речь. И с тех же пор, вероятно, они пытались осмыслить природу лжи, понять это явление. "Не лжесвидетельствуй" требует Библия, приводя одновременно множество примеров хитроумного коварства. Никто не любит, когда его обманывают. В то же время, обмануть другого бывает удобно, выгодно, а порой - совершенно необходимо.

Допустима ли ложь? Если ложь недопустима, то как жить в существующем обществе, среди не всегда доброжелательных людей? А если допустима, то в каких пределах? Как определить для себя эти пределы?

Сколько копий сломано за тысячелетия на этих вопросах! Так неужели в проблеме лжи так сложно разобраться, что люди не смогли этого сделать в течение многих веков? Попробую показать, что это не так. Напротив, здесь все весьма просто и даже очевидно.

Сложные проблемы обычно лишь кажутся такими из-за неправильной постановки вопроса, неправильной точки зрения. Стоит сменить точку зрения, иначе сформулировать вопрос - и вдруг обнаруживается, что и проблемы-то никакой нет, да и быть не может. Что все предельно ясно и понятно даже ребенку.

Например, известно, что долгое время инженеры пытались создать машину, имитирующую движения человеческой руки с иглой. Получалось громоздко и ненадежно. Стоило же отказаться от прямой имитации и поискать иное решение - родилась известная всем простая и надежная швейная машинка. Еще пример: страница с текстом кажется маленькому ребенку бесполезным и скучным предметом. Но стоит ему познать тайну алфавита, понять, как расшифровываются загадочные значки, и с этой же страницы навстречу ему выступят эльфы и волшебники, фрегаты и звездолеты, далекие страны и захватывающие приключения.

Чтобы понять, что такое ложь и как к ней относиться, давайте подумаем, что вообще из себя представляет деятельность человека. Причем любая деятельность, от чистки зубов до запуска ракет и расщепления атома.

А любая деятельность человека представляет собой УПРАВЛЕНИЕ.

Ведь если не вдаваться в ненужные нам сейчас подробности, то управление - это перевод системы из ее текущего состояния в новое, желательное для того, кто управляет.

Чистка зубов - перевод зубов из нечищеного состояния в чистое. :-) Путешествие на автомобиле - перевод системы автомобиль+водитель из состояния, когда она находится в пункте А, в состояние пребывания в пункте Б. Запуск ракеты - перевод системы, состоящей из людей, вещества, энергии и информации в новое состояние, где под воздействием людей, вооруженных энергией и информацией, вещество превратились в сложнейшее техническое устройство, готовое преодолеть притяжение планеты. Посмотрите на любое свое действие, и вы убедитесь, что без управления тут не обошлось.

А в любом процессе управления обязательно присутствуют три этапа:

- получение информации о состоянии системы

- ее анализ и принятие решений

- воздействие на систему для перевода ее в желаемое состояние.

В самом деле, прежде чем чистить зубы, мы получаем информацию, что они нуждаются в чистке, принимаем решение их почистить (а не завалиться еще поспать, к примеру), и воздействуем на зубы с помощью рук, щетки и пасты. Прежде чем перемещаться из пункта А в пункт Б мы должны, как минимум, убедиться в наличии и исправности транспортного средства (чтоб не получилось как у известного героя анекдотов: "Вскочил в седло, проскакал три версты, и вдруг вижу - мать честна́я, а лошадь-то где?").

Надеюсь, уже ясно, почему я затеял разговор об управлении? Ведь ложь - это преднамеренное искажение информации! То есть ложь влияет на самый первый этап управления. Обманывая кого-то, мы подменяем истинную информацию ложной, что делает бессмысленным анализ информации и ошибочными - управляющие воздействия.

Ложь - способ СОРВАТЬ достижение целей управления.

Недаром ведь обнаружив ложь, мы чувствуем себя такими оскорбленными, обиженными, раздосадованными, а порой и разъяренными. Все это - инстинктивная реакция на попытку сорвать наше управление собственными действиями. Ведь мы уже знаем, что управление - основная и важнейшая деятельность человека, без него никуда.

А значит ложь - это СРЕДСТВО ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ!

Ведь разве хотим мы сорвать достижение собственных целей? Нет, не для того мы их ставили. Мы хотим их достичь! Начиная чистить зубы мы хотим в итоге ощущать зубы почищенными, а не наоборот. Выходя из пункта А в пункт Б, мы желаем оказаться в пункте Б, а не заблудиться по дороге.

Хотим ли мы сорвать достижение целей любимыми и близкими нам людьми? Нет, мы желаем им всяческих успехов и помогаем им! А вот своим недругам мы желаем расстройства их зловредных планов, и радуемся, если их постигает неудача, если их планы оказываются сорванными.

Теперь нам ясно, что вопрос "Можно ли солгать человеку или нет?" поставлен неверно. Ведь ответ на него полностью определяется ответом на другой вопрос: "Этот человек мне друг или враг? У меня с ним мир или война?". Сразу же решаются, а то и просто исчезают многие проблемы вроде "Можно ли обмануть преступника или террориста для спасения собственной жизни, жизни близких (или вовсе незнакомых людей)". На войне как на войне, все средства хороши.

Конечно, здесь многие возмутятся. Как же так? Что же, по отношению к врагу все позволено? А как же правила и нормы, честь и уважение противника?

Что ж, придется признать, что действительно, все позволено по отношению к врагу. Вся история человечества - одно большое и кровавое тому подтверждение. Этот принцип отлился в краткую и вескую мудрость: "Победителей не судят".

Однако уважение противника, честь и честность по отношению к нему тоже могут и даже должны быть. Противоречие? Ничуть.

ПРОТИВНИК и ВРАГ - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Противник - это партнер по шахматам или спортивной борьбе. Это человек, с которым можно не соглашаться, спорить, противоборствовать теми или иными средствами, но который не покушается на то, что для нас представляет ВАЖНЕЙШУЮ ЦЕННОСТЬ.

Для большинства людей важнейшей ценностью является их жизнь. Для многих - жизнь их близких, честь и достоинство. Для некоторых - имущество. Для кого-то - право одеваться, разговаривать или ходить именно так, как они это привыкли делать. Посягнувший на важнейшие ценности становится для человека врагом, по отношению к которому не может быть никаких правил, которого надо остановить во что бы то ни стало.

Почему же заповедь гласит "Не лжесвидетельствуй", не давая этих, весьма существенных уточнений? Почему столь сложно представить себе праведника любой религии, опустившегося до лжи? Да и вообще образ "хорошего человека" ассоциируется у нас именно с тотальной честностью, а не с выборочной?

Здесь тоже все очень просто. Высокодуховные люде не лгут не потому, что постоянно твердят про себя: "Не лжесвидетельствуй! Не лжесвидетельствуй! Не произноси этого - это ложь, нельзя! И этого не говори! Стоп! Молчать! Этого тоже говорить нельзя!" Ничего подобного.

Им просто некому лгать! Праведники не имеют врагов. Праведники не ведут войны.

Вот как пишет об этом Морихей Уесиба, создатель Айкидо:

Путь духовного самосовершенствования - не в том, чтобы избавиться от лжи, а в том, чтобы не иметь врагов. Тогда лжи просто не останется места. И способ достичь этого тоже давно известен: просто ВАЖНЕЙШИМИ ЦЕННОСТЯМИ должно быть то, ЧТО НИКТО НЕ В СИЛАХ ОТНЯТЬ. Уесиба пишет о том же. Заповедь "Не лжесвидетельствуй" - это не руководство к действию, а ПРИЗНАК того, что ты приближаешься к состоянию совершенства. Это критерий верности направления: ЕСЛИ ты стал любящим и духовным существом, если предметы повседневной заботы и суеты перестали представлять для тебя ценность, то ты НЕ ЛЖЕШЬ.

"Позвольте!" - я уже слышу, кричат мне. - "А как же ложь во спасение? Неужели нельзя солгать больному раком, скрывая что дни его сочтены? Или женщине - что она великолепно выглядит? Ребенку - что его неуклюжая поделка просто совершенство? Ведь им это будет приятно!"

И действительно, очень многим такая ложь не просто приятна, она им жизненно необходима! Более того, они настойчиво требуют от нас такой лжи.

В чем же дело? И почему одного человека известие о смертельной болезни окончательно подкашивает, а другого - побуждает к активным действиям (порой приносящим и исцеление)? Почему один воспринимает слова о собственном несовершенстве как тяжкое оскорбление и повод для непримиримой войны, а другой - как ценные сведения, помогающие совершенствоваться и достойные благодарности?

Мы добрались до самой странной и любопытной разновидности лжи - самообмана.

Ложь - средство ведения войны. Самообман - средство ведения войны С САМИМ СОБОЙ.

Как вообще может существовать самообман? Как человек может мешать достижению своих собственных целей?

Это возможно лишь в одном случае - когда эти цели ПРОТИВОРЕЧАТ другим, более значимым целям.

Если водитель, направляясь в известный ему пункт Б, видит за окнами автомобиля незнакомый пейзаж, он выясняет, куда попал, и корректирует свой маршрут. Так водитель управляет автомобилем. Если же он отказывается проанализировать поступившую информацию ("Может, я этого дерева/озера/городка в прошлый раз просто не заметил? Не может быть чтоб я неправильно ехал!"), то совершенно ясно, что "добраться в пункт Б" для него сейчас не самое главное. Может быть, для него важнее "сохранить авторитет" в глазах сопровождающей его дамы, или ему не хочется спрашивать дорогу у прохожих, потому что он вообще стеснительный человек.

Или, скажем, решил человек сходить в кино, но, выйдя из дому, замечает, что на улице хлещет ливень. "Да ну его, это кино. Там и фильм не интересный, наверное. Совсем и не хочется его смотреть". Ясно, что появилась более важная цель, чем сходить развлечься - не вымокнуть под дождем. В результате исходная цель осталась недостигнутой.

Однако только лишь наличия более значимой цели не достаточно. Ведь если человек понимает, что у него появилась более важная задача, он просто переключается на ее решение, и незачем ему себя обманывать.

Самообман возникает, когда более значимая цель НЕ ОСОЗНАННА. Когда человек НЕ ПОНИМАЕТ, что на самом деле своими действиями он достигает ИНОЙ цели, и воображает, что стремится все К ТОЙ ЖЕ.

Замечу в скобках, что человек, стремящийся к неким целям не осознавая этого, и НЕ ЧЕЛОВЕК уже, а БИОРОБОТ.

Ведь чем отличается человек от робота? А вот этим как раз и отличается. Человек ставит себе цели и осознанно их достигает. Робот работает на цели управляющего им человека. Осознавать эти цели ему необязательно, лишь бы работал.

Казалось бы, ну и что, что цель не осознанна? Можно ведь и это признать, и не обманывать себя: "Не знаю почему, но ХОЧЕТСЯ" Но тут вступает в игру третий компонент - ЭГО (оно же чувство собственной важности, гордыня, самость)

Биороботы, снабженные ЭГО, ни за что не признают, что они биороботы. Что они идут (их ведут?) к целям, о которых они сами даже не подозревают. ЭГО не позволит такое признать. Как это - неосознанные цели?! Они ведь все знают, все могут, они самые умные и образованные. Вот тут-то и возникает простор для самообмана.

В результате цель, которая кажется биороботу главной - не достигнута, неосознаваемая им скрытая цель достигается (на то ж он и робот - работает) и ЭГО довольно - "убедительная" отговорка придумана. Типичная картина самообмана.

Но причем же здесь "ложь во спасение"? Очень даже причем!

Почему человек болезненно реагирует на правду? Да просто эта правда противоречит его внутреннему самообману! Никто не любит быть пойманным на лжи, верно? ЭГО в таких случаях бывает очень недовольно. А если пришедшая извне правда вынуждает человека СЕБЯ поймать на лжи самому себе?! ТАКОГО люди не любят даже яростнее, чем быть пойманными на лжи кому-то. Ведь когда человек лжет кому-то, он ЗНАЕТ что ЛЖЕТ. А будучи пойман на самообмане, он вынужден признать сразу и конкретный случай обмана, да еще и факт, что он ВООБЩЕ С СОБОЮ НЕ ЧЕСТЕН. Что намного тяжелее.

Пример:
- Доктор, сколько мне осталось жить?
- Максимум 4 месяца.

Реакция человека:
- Так, значит я могу еще успеть то, то, то и это, а если постараться, то еще и вот это. Спасибо, доктор!

(Человек ставит цели с учетом новой для него информации, в изменившихся условиях)

Реакция биоробота:
- О, ну почему это должно было случиться со мной! За что судьба ко мне так жестока! Я - самый несчастный человек на свете! (и т.п.)

(Неосознаваемая цель - получить жалость окружающих. Все остальные цели, в том числе и спасение собственной жизни - менее приоритетны).

Или:
- Как тебе мое новое платье?
- По-моему тебе не идет.

Реакция человека:
- Ты думаешь? Давай посмотрим... Знаешь, пожалуй ты права. Надо его вернуть в магазин (перешить, подарить).

(Цель женщины - красиво выглядеть. Если обнаружилось обстоятельство, мешающее выглядеть красиво, совершенно естественно предпринять меры по устранению этого обстоятельства)

Реакция биоробота:
- Да как ты можешь так говорить! А еще подруга! Ты хоть знаешь, сколько оно стоит?! (и т.д.)

(Неосознаваемая цель - получить похвалу, то есть восхищение других и признание собственного превосходства. Очевидно, что цель "красиво выглядеть" уходит на второй план, раз неподходящее платье продолжает использоваться).

Ну и в заключение - основной вопрос, уже давно возникший у читающих этот текст людей (у биороботов вопросы не возникают, им ответы ни к чему).

Что делать? Как поступать в отношении к себе и окружающим?

Для себя я отвечаю на этот вопрос так:

Если желаешь войны - используй ложь. Но помни, что когда лжешь - начинаешь войну.

Если не желаешь войны, но не видишь возможности сказать правду - не говори ничего. Не получив информации о чем-то, человек ЗНАЕТ, что этой информации у него нет. Он не обманывается, и он способен управлять с учетом отсутствия этой информации.

Трудно говорить правду биороботам, не желающим ее слышать. Зачастую это и бесполезно. Общество, состоящее в основном из биороботов, изобрело массу общепринятых способов лгать. Комплекты таких допустимых способов названы "тактичность", "вежливость", "этикет". Все это - не только способы сохранения спокойствия ЭГО биороботов, входящих в сообщество. Это и способы программирования людей, превращения их в биороботов по образу и подобию окружающих.

Ведь привыкая говорить приятную ложь, человек постепенно приучается лгать и в мыслях. Слишком уж трудоемко постоянно думать одно, а говорить другое. Приучившись же лгать в мыслях, человек теряет способность мыслить правду, различать правду и отыскивать правду. Он начинает лгать и самому себе. Он вступает в непримиримую войну с собой, в которой не может быть победителя.

Как же вырваться из этого замкнутого круга? Как избавиться от самообмана?

Да просто четко осознать свою цель и непреклонно двигаться к ней. Трудно различить правду в устах другого человека, если привык обманывать себя. Но свой гнев, свое раздражение, свою злость обнаружить немного легче. А обнаружив их - задуматься. А может быть, это реакция на правду? К какой цели направлены мои действия сейчас? К какой цели они будут направлены, если я приму точку зрения собеседника? Если эти вопросы ставят в тупик, хотя бы ненадолго - значит, цель НЕ ОСОЗНАННА. Значит, вы идете к ней подобно биороботу.

А узнав о себе столь любопытную подробность, решайте сами, что делать дальше.

Это сложно - отслеживать свои реакции. А решать самому еще сложнее. Но иного выбора у Человека, считающего себя разумным, просто нет.

Контуры будущего

Японская компания Tmsuk (www.tmsuk.co.jp), разрабатывающая коммерческую робототехнику различного назначения (см., например, <КТ> #527), представила модель робота-охранника T-63 Artemis.

Что ж, при необходимости не составит труда заменить пейнтбольные шарики на настоящие пули, а дымовую завесу - на боевой отравляющий газ, благо сама электронная охранница к нему не будет чувствительна, роботы ведь не дышат. Фото же этого чуда современной техники вводит в глубокие сомнения, кто у кого позаимствовал идею дизайна: японцы у кинодокументалистов - создателей "Терминатора - 3" или наоборот. Тем более, что японцы (случайно?) придерживаются той же системы обозначения моделей (Т-63 - Артемида, а Т-101 и Т-X были главными героями киноэпопеи о восстании роботов).

Давно известно, что мирно висящее на стене ружье в конце концов непременно выстрелит. Касается ли это правило электронных самоходных ружей?

Мои рассылки:

С самого раннего детства и до последнего вздоха, назойливо и грубо или ненавязчиво и почти незаметно, нашими близким и людьми, которых мы никогда не видели в наше сознание внедряется тысячи мифов. Кто это делает? Как? И главное - зачем? Вооружившись микроскопом внимания и острым скальпелем логики начинаем наше исследование...

Вокруг меня - странные существа. Их облик необычен, их жизнь таинственна, их намерения неизвестны. Они - тысячелетние многометровые гиганты и неразличимые глазом крошки. Они повсюду, они заполонили сушу и океан, закрепились на вершинах гор и плотно заселили равнины. Наша жизнь полностью зависит от них. Мы почти ничего о них не знаем. Мы называем их растениями. Их нравы и взаимоотношения между собой и с нами - опыт любопытного.

Что это? Для кого? Зачем? А может, не нужно вообще? Как? Эти и все прочие возникающие вопросы вопросы обдумываем, решаем, решения проверяем на практике. Для практики создаем экопоселение с нуля, а весь процесс подробно освещаем в рассылке.

Мои любимые рассылки:

Хорошие рассылки:

Каталог полезных рассылок

На письма отвечаю лично или через рассылку - по своему усмотрению. Если не хотите, чтоб Ваше письмо появилось в рассылке, пишите явно "письмо не публиковать". В любом случае все, что публикуется - это только текст письма. Если хотите, чтобы читатели рассылки увидели Ваш почтовый адрес (и могли ответить Вам лично), помещайте его в текст письма.