Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Ширак – по-господски, Путин – по-холопски

Наглая агрессия США против Ирака унизила и девальвировала Организацию Объединенных
Наций, растоптала международное право. Разве субъектная страна могла прошмыгнуть
мимо, сделав вид, что ничего особенного не произошло? Глава такой страны, поднявшись
на трибуну Генеральной Ассамблеи ООН, по своему положению обязан был позиционироваться
стратегически, а не только ситуативно.

Кроме Ирака, мир сталкивается с глобальными проблемами, с выбором между мондиалистским
и демократическим вариантами  глобализации, с нарастанием антиглобалистского
движения. Мир ищет новые пути развития в эпоху информационной революции, сопряженной
с новым рывком к субъектности. Перед многими странами, в том числе перед Россией,
стоит  задача постиндустриальной модернизации, включающей освоение высоких технологий,
становление гражданского общества и повышение уровня и качества жизни населения.
Вот где крупный государственный деятель может утвердить себя, остаться в истории.

Очень достойно выступил французский президент Жак Ширак. На меня его речь произвела
сильное впечатление. Вот вполне субъектный политик мирового класса, корректно
и в то же время нелицеприятно для США сформулировавший требования несломленного
мирового сообщества. Ширак выступал по-господски, без какой-либо холопской угодливости
перед мировым гегемоном. Я как европеец горжусь президентом Франции.

Увы, при всем желании я не могу гордиться президентом России. Его речь в ООН
– набор пустых слов, причем сказанных как-то по-холопскому, обезьяннически. Ничего
не запомнилось. Зачем надо было ехать в Америку ради подобной пошлой имитации,
как будто мало дел в Москве. Как комментирует сайт «Наша Родина»: «Владимир Путин
выступил перед полупустым залом Генеральной Ассамблеи ООН с речью от имени нашего
государства. Речь Путина была скучна и малоинформативна, а в зале не было ни
одного мало-мальски уважаемого мирового лидера, что не соответствует статусу
выступления первого лица великой державы. Прогрессивная общественность считает,
что ездить по заграницам и позориться произнесением проходных речей - дело не
царское, и на такой случай есть второй заместитель министра иностранных дел.
Внешнеполитический курс государства должен озвучивать собственно министр, а Первое
лицо - произносить речи только в случае объявления войны или принятия капитуляции
врага. В профилактических целях, Первое лицо может изредка стучать по трибуне
ООН ботинком. Низведение роли президента РФ до уровня рядового выступающего низводит
и саму страну до уровня рядового государства. Товарищ Сталин ни разу не выступал
в Организации Объединенных Наций, однако его слово было слышно и из-за кремлевской
стены, а СССР был самым влиятельным государством на планете». 

Лейтмотив речи Путина – Россия плечом плечом с США готова и впредь бороться с
«международным терроризмом», это ныне самый главный враг человечества, «и я с
вами, братцы американцы, и я». Никакого анализа – а откуда взялся «международный
терроризм», почему люди идут на смерть, только бы нанести удар по США и по мондиалистам.
Мол, тут всё ясно – международные террористы есть олицетворение зла, а демонизированный
осама бин-ладен – вообще дьявол. Как не одним лишь контртеррором, а справедливой
экономической и социальной политикой и уважительным отношениям к народам как
к субъектам предотвратить ответный терроризм – ни слова. А ведь политическая
и государственная мудрость – именно в предотвращении зла в первую очередь. Иначе
– рубка по вершкам, а не профилактика по корешкам.

Американцы же демонстративно унижали российскую делегацию. То в аэропорту обыскивали
до трусов сопровождавшего Путина дипломата, то издевательски не пускали российских
журналистов в зал Генеральной Ассамблеи ООН на выступление президента РФ. Посмотрел
я по телевидению это выступление и огорчился. В общем, стыдоба!