Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Октябрь 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Информационный Канал Subscribe.Ru 
Мелкая буржуазия – ударный отряд революций Нового Времени

Смотрел телепрограмму «Чистосердечное признание» (НТВ) о событиях 3-4 октября
1993 года в Москве. Некоторые сюжеты подтверждают правильность моих  действий
как при штурме Останкино, так и при обороне Белого Дома. В Останкино мы проиграли
из-за генерала Макашова, который не решился войти в стекляшку служебного подъезда
телецентра. Я помню своё отчаяние, когда Макашов затеял нудный многочасовой митинг
перед подъездом вместо того, чтобы идти напролом. Я кидался к двери, но Илья
Константинов и Виктор Анпилов оттаскивали
меня от входа и говорили – «Валера, ты здесь не главный. Командует Макашов».
И порыв кончился пшиком, а затем трагедией. Я получил полномочия на штурм слишком
поздно, когда инициативой уже владел враг. Мне приказали Хасбулатов и Воронин
– «Взять Останкино во что бы то ни стало!». Но пулемёты били в упор, нам же не
удалось захватить оружейный магазин «Витязь» в Сокольниках, и мой отряд шел на
штурм со стальными прутьями, под плотным огнём мы вынужденно отступили. 

А перед этим мне не удалось поджечь бронетехнику по глупой причине – не было
под рукой стеклянных бутылок, хотя бензин лился из пробитых автомобильных баков,
и бэтээры Ельцина проносились почти впритык к нам и расстреливали нас…

Кстати, в воскресенье 2 октября исполнилось Виктору Ивановичу Анпилову уже 60
лет, я утром поздравил своего давнего товарища.

Анпилов героически сражался в те дни. Он и мой ученик и друг Виталий Уражцев,
а также недавно умерший Анатолий Крючков возглавили восставших, которые на Крымском
мосту прорвали цепи омоновцев и деблокировали Дом Советов России.

Наше восстание двенадцать лет назад носило антикомпрадорский характер. Увы, наши
коммунисты долго не могли понять, в чем же классовая сущность восстания. На заседаниях
руководства Фронта Национального Спасения я пытался объяснить, что нарождающаяся
российская национальная буржуазия, неизбежно мелкая и средняя, выступает против
поддерживаемой с Запада компрадорско-спекулятивно-сырьевой буржуазии. Враг –
компрадоры во главе с Ельциным, заразившие своим шкурничеством низы. Против предателей
сплотился мелкобуржуазный
фронт, в котором участвовали и коммунисты, не имевшими, впрочем, контрольного
пакета.

Зюганов подходил ко мне и увещевал – «Валерий, кто такие компрадоры, никто не
знает. Говори попроще». Коммунисты надеялись на «трудящихся», но пролетариев
города и деревни я что-то не видел в Белом Доме, хотя заведовал наряду с прочим
раздачей талонов на питание и знал контингент восставших. Доминировала мелкая
буржуазия. И формальные лидеры восставших – Хасбулатов и Руцкой – по своему менталитету
являлись мелкими буржуа (я знаю обоих лично, бывал у них дома).

Новое Время началось с взращивания «критической массы» мелкой буржуазии, то есть
торговцев, ремесленников, разночинцев города, добившихся или стремящихся добиться
экономической самодостаточности как базиса политической субъекности. Город =
бург. Горожанин, гражданин = буржуа, в массе – мелкий. «Критическая масса» низовой
субъектности породила четыре главных «изма» Нового Времени – либерализм («субъектность
для достойнейших»), национализм («субъектность для своих»), анархизм («субъектность
для каждого»), коммунизм
(«субъектность для всех», или «свободное развитие каждого есть условие свободного
развития всех»). Все четыре «изма» - мелкобуржуазного происхождения. Гражданское
общество – это буржуазное общество. Социалистическая пролетарская революция –
всего лишь одно из крайних выражений мелкобуржуазной революции. Правда, в эпоху
индустриализма охватило стремление к субъектности и широкие массы рабочего класса,
а не только «рабочей аристократии», и могло показаться, что тредюнионизм и вообще
рабочее движение имеют некую
особую сущность, немелкобуржуазную. Но это не так. Знаменитое «привнесение классового
сознания извне» в рабочий класс – всего лишь индукция мелкобуржуазной субъектной
революционности в пролетарской среде, прежде всего сравнительно высокооплачиваемой.
Для тех, кто знает историю Русской Революции или «социалистических революций»
в странах мировой периферии («третий мир», включая Китай и Индию) – это очевидно.

Октябрь-1917 – тоже имеет мелкобуржуазный бэкграунд. Среди вождей-орговиков Великой
Октябрьской социалистической революции - не было пролетариев. Среди лидеров коммунистической
революции лишь одного можно считать пролетарием по роду занятий, да и тот – Лазарь
Моисеевич Каганович. Считается, что среди вождей Советского Союза был ещё один
выходец из рабочих – Никита Сергеевич Хрущев. Однако Лазарь Моисеевич, с которым
мы дружили в его последние годы, рассказывает в своих воспоминаниях, как пригрел
Хрущева, которого
из-за его мелкобуржуазных замашек выгнали с должности и чуть ли не из партии,
и молодой Никита приехал в Харьков и с вокзала отправился на квартиру к Кагановичу,
с которым был шапочно знаком по Донбассу, и Лазарь Моисеевич почувствовал симпатию
к парню, накормил его и уложил спать, а потом, будучи руководителем Украины,
двинул его наверх. Так что с мифом о власти рабочих – пора кончать.

Слава Богу, современные российские марксисты-коммунисты начинают прозревать правду.
Читаю сегодняшнюю газету «Правда» - программную большую статью доктора исторических
наук и директора Центра исследований политической культуры России (ЦИПКР) Сергея
Васильцова и кандидата экономических наук и заместителя директора ЦИПКР Сергея
Обухова «Защищать свой плацдарм: КПРФ и «левый ход» власти» (30 сентября – 3
октября 2005 года, № 109 /28870/, стр. 2):

«Одной из основных идей Октября была всемерная поддержка и развитие мелкого и
среднего крестьянства, то есть, говоря сегодняшним языком, малого и среднего
бизнеса… Сталин вообще трактовал в некоторых своих работах Октябрьскую революцию
как революцию среднего сельского и городского класса, то есть тех же представителей
национального народного предпринимательства».

Постоянно в своих заметках подчеркиваю – нищие не восстают! Восстают те люди,
которые увидели просвет субъектности и стремятся обрести свободу, достоинство.
У нищего же человека нет времени, сил и желания осознать своё рабство, и обычно
он доволен жизнью, любит хозяина, не мучается бременем ответственности. Все эти
вопросы подробно рассмотрены в работах «неомарксистов».

И наше сентябрьско-октябрьское восстание 1993 года тоже мелкобуржуазное по сути.
Мы ощущали себя законными собственниками своей страны и всего её добра, нажитого
столетиями трудовых и боевых подвигов предков. А компрадоры рушили мою страну
и грабили её сокровища. Ненависть – лютая. Работягам же – всё равно.

Очевидец сентябрьско-октябрьских событий 1993 года Виктор Маслинин в том же номере
газеты «Правда» в первополосной статье-передовой «Трибунал памяти: Последыши
расстрельного октября и сегодня у власти» (стр. 1) тоже отмечает, что «в те дни
в непримиримой схватке столкнулись мелкобуржуазный парламент и кремлевская власть
крупного капитала».

И по сей день как Виктор Анпилов, так и Геннадий Зюганов продолжают уповать на
вот-вот грядущий «социальный взрыв», на восстание трудящихся против подлой антинародной
власти. Так почему почти 70% россиян – за своего десубъектизатора Путина? А против
него – мы, тонкая прослойка субъектных? Нет ответа и быть не может, если не переосмыслить
традиционно-вульгаризуемый марксизм и не взять на вооружение первоисточники,
не припасть к чистым ключам классиков. Маркс и Ленин ставили на первое место
именно субъектность
– вот «Тезисы о Фейербахе», особенно гениальные первый и одиннадцатый, которые
говорят сами за себя (http://revkom.com/index.htm?/biblioteka/marxism/marxs/feyerbah-tezis.htm),
и вот чёткие слова Ленина «Политика не может не иметь первенства над экономикой.
Рассуждать иначе, значит забывать азбуку марксизма» (Ленин В.И. Ещё раз о профсоюзах,
о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина // Полное собрание сочинений,
Издание 5-ое, том 42, стр. 278). Не будет восстания масс, а есть восстание мелкобуржуазной
субъектности.

Оранжевая революция в Украине– это мелкобуржуазная революция, типологически схожая
с классической Июльской революцией 1830-го года во Франции.Компартия Украины
не нашла своего места в этом историческом событии, ибо не поняла его классовой
сути. И оказалась в кювете. 

И ведущей силой в грядущей Русской национально-освободительной революции несомненно
будет русская мелкая буржуазия, которую сейчас целеустремленно гнобит компрадорско-полицейский
шкурный режим Путина. Если прорвется русская национальная буржуазия – она создаст
могучее национальное государство и свершит такую же впечатляющую постиндустриальную
модернизацию ныне почти разгромленной Родины, какую на наших глазах свершают
индийцы или китайцы, а ещё раньше, в эпоху революции Мэйдзи, свершили японцы.
Дело за малым
– выжить под игом полицейско-бюрократической хунты, не потерять дух и пассионарность,
самоорганизоваться и проявить решительность в нужный момент.
Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора 		Подписан адрес:
Код этой рассылки: culture.people.skurlatovdaily
Архив рассылки 		Отписаться
Вспомнить пароль
В избранное