Новости "Национального агентства дебюрократизации общества"
Выпуск 61

Сайты близких по духу

www.moroz.onego.ru
www.shsd.ru

www.virtus.ru
www.rostov-job.narod.ru
www.logachev.info

www.allianceesm.com
www.anastasia.ru

Здравствуйте, дорогие мои подписчики.

Всем, кто отправил мне протоколы.
Если я кому не подтвердил получение мною протоколов - сообщите мне об этом.

О понимании и непонимании.

Здравствуйте, Сергей.
Я не отношу себя к ленивым читателям, но с трудом дочитал выпуск (22 января) до конца. Очень нечитабельно и занудно, особенно ваша дискуссия с неизвестным респондентом. Прочитаешь рассылку, например Мороза, и можно не напрягаясь пересказать хоть-кому, о чем там было написано. (И применять можно, потому что понятно - КАК) А после прочтения вашей рассылки я могу сказать только "Сологуб с кем-то спорил, что-то насчет национальной идеи было и что-то еще, не помню... и еще он говорил что проект НАДО коммерческий, будет извлекать какую-то прибыль, здесь интересы у всех общие - набить карман (а почему бы наркотики не продавать, раз так карман набить охота?), доводить какие-то способы до элиты и ждать когда элита это приобретет". Выглядит как бред.
Вероятно, существует еще тысячи каких-то русскоязычных проектов, претендующих быть востребованными элитой, и именно НАДО - та жемчужина в куче остального навоза, которая и нужна элите, ищущей в этой куче нечто полезное для себя. Но тогда необходимо, чтобы НАДО видом своим хоть немного напоминала жемчужину. Если судить по выпуску рассылки, чтение которой через пару абзацев мне, человеку располагающему многим свободным временем, хочется прекратить, потому что чесать за ухом кажется намного более увлекательно, то что говорить тогда про элиту? Ей почитать больше нечего, или некуда приложить свои интеллектуальные усилия для вникновения в каждый из тысяч суперпроектов? (Я сейчас вообразил Чубайса, наморщившим лоб и вникающим в вашу дискуссию с анонимным подписчиком насчет национальной идеи и пр.)
Специально перечитал рекомендованный вами выпуск от 19 января 2004 г. с пятью пунктами. Но, по существу, опять таки ничего не понял. Я прочитал что "НАДО - механизм доведения до власть предержащих информации", что проект многогранный, что это мировоззрение, что он способен вместить, что НАДО не способно помочь государству, что НАДО выполняет ту работу, которую государственный чиновник не может выполнить в принципе, что если Капитал И Власть сумеют разглядеть выгоду в НАДО - хорошо, что Империи не вечны, что НАДО не может работать, если нет у участников единой точки зрения, что НАДО как организация забюрократится, а как мировоззрение - нет.
Для примера. Я придумал прибор под названием МАЛО. МАЛО - механизм чтобы было МНОГО. МАЛО - прибор многогранный. МАЛО не способен помочь хоккеистам, и МАЛО выполняет ту работу, которую дворник не может в принципе, и если Власть разглядит пользу в МАЛО, то хорошо, МАЛО это не мировоззрение, а набор технических принципов, МЕХАНИЗМ, и оно способно в себя вместить теорию МНОГО. Что Колобок круглый, как сама СУТЬ. Что МАЛО может сломаться, а технические принципы - НЕТ.
Но, НИЧЕРТА НЕ ПОНЯТНО, каков конечный РЕЗУЛЬТАТ деятельности МАЛО, и КАК он собирается делать, и ЧТО ИМЕННО собирается делать. А проще - нафига вообще это НАДО и НАДО ли? Вы можете внятно ответить на два простых вопроса - каков конечный РЕЗУЛЬТАТ и КАК он будет достигнут? Чтобы я смог перессказать это знакомому большому чиновнику, например? Ответы на эти вопросы, вероятно, будут полезны многим читателям рассылки.
Дегтярев Роман.

Письмо я привел специально без купюр, чтобы стиль и дух были видны, иначе не будет понятен мой ответ - если не понятно, так значит и не надо.
Ответа мне, естественно не последовало. В письме же ясно было сказано - человек не ленивый и располагает большим количеством времени. То есть, вариантов-то всего два - либо от безделья, либо по делу.
Если по делу, то вариантов тоже всего два - либо он служебную надобность справляет, либо он из высоких сфер, может даже из столь желанных политтехнологов.

Если верно первое, то не грех архив перечитать, для прояснения.
Если верно второе, так что, мне нужно ножками шаркнуть и с "трепетом прильнуть"?
Ведь должно же быть понятно, что если НИЧЕГО непонятно, то нет и предмета для разговора.
Насчет Чубайса совсем нелепо. Не для Чубайса рассылка ведется. Не читает он ее и читать не будет никогда, а тем более - вникать. И Элита в нее вникать не будет. И не для Элиты предназначена эта рассылка. Разве что ускоренными темпами очередная смена Элит нагрянет. Так тогда читающие уже не будут Элитой. Так что никак не для Элиты рассылка.
Назначение рассылки - выявление тех, кто в принципе способен воспринять идеологию и методику НАДО. А таких много быть не может по определению. Харизматичная это работа - бюрократа щучить.

На "два простых вопроса" ответы давно даны, нужно только не полениться и слазить на сайт www.burocratov.net там это расписано. На двух листах - кратко, на 30 - более подробно.

А вот если для большого начальника нужно донести, то тут есть проблемы. Уровней понимания и применения у НАДО много, а для БОЛЬШОГО начальника все нужно на полстраничке излагать.
Так что если не от безделья, а для дела, то пишите, пожалуйста, Дмитрий, по сути, начиная со сферы интересов и влияний.
Насчет "национальной идеи" будет поподробней чуть позже, так как это имеет к НАДО самое прямое отношение

Насчет дискуссии с "незнакомым" корреспондентом.
Эта "дискуссия" демонстрирует один из критериев отбора - готов человек к работе или нет. Она имела продолжение.
Это хорошо, что человек дотошный. Даже отлично. Плохо то, что он своей ЦЕЛЬЮ сделал ошибки искать.
Не надо у меня ошибки искать, не надо у чиновников ошибки искать, не надо у государства ошибки искать. Не надо.

Не считайте это заумствованием. Я благодарен тем, кто мне указывает на мои ошибки. Последний раз это сделал В.Симонян, когда я ему направил свою формулировку что такое "экономика" и что такое "оздоровить экономику". Было у него такое задание в его рассылке "Управление - царица всех наук".
Так вот, в выпуске от 29.01.04 он мне ответил, что я из одной непонятности сделал десять.
Ну и что, в ответ мне нужно теперь у Симоняна искать ошибки? Мол, как же так, Валерий Арцрунович, учить учите, а в п.10 ошибку допустили? Я, мол, не говорил об элитных целях. Нехорошо!
Так что ли? Да наоборот, я вопрос задал потому, что посчитал, что уже понял, чего именно Симонян добивается. Оказалось, что это далеко не так, не понял. Но сделав СВОЮ формулировку и услышав ответ на нее я стал ближе к пониманию.
Человек учится столько, сколько живет. Перестал учиться, то есть воспринимать и осваивать новую информацию, все, закончился человек как человек.
Симонян добивается таких формулировок, в которых не остается места домысливанию, освоение которых приводит к формирование у человека именно того образа, который был сформирован автором, а не домыслен читателем. Так, Валерий Арцрунович?

Просто люди все разные, их под одну гребенку не подгонишь. Мы думаем по разному. У Симоняна, вероятно, идет упор больше на образное мышление, а у меня - на ассоциативное. Для меня образ очень важен, но если у Симоняна, как я это понял, образ способствует минимизация возможных вариантов толкований, то для меня образ - способ проинициировать появление гирлянд ассоциаций в интересующем меня направлении.
В общем, в выпуске от 29.01.04 В.Симонян сделал точно такой же, подобный моему, шаг и сформулировал свое видение НАДО, а до этого свое видение изложил Ю.Мороз, за что им обоим огромное спасибо:
"Я попробую высказать образный принцип, положенный в основу "НАДО". Это принцип Айкидо: использовать движение противника против него самого. Если нападаешь - получи свое нападение назад, увеличенное мудростью и силой противостоящего. Если не нападаешь, то и вопроса нет. :) Мир он лучше ссоры. Так, Сергей Иванович?

Да, так, Валерий Арцрунович. Этот принцип положен в основу НАДО как механизма.
Это принцип не только Айкидо, он во многих боевых искусствах присутствует, да и не только боевых.
У казаков, например, было (есть) некое нечто под названием "Казачий Спас".
Обычно под этим термином понимают комплекс боевых казачьих традиций и умений. На самом же деле это огромный единый культурно-бытовой-боевой поведенческий комплекс.
Эдакий Кодекс выживания в любых условиях. В него много чего входит помимо принципа, положенного в основу Айкидо.
Меня с детства учили никогда не лезть на рожен, не нарываться, не искать врагов, решать все вопросы миром. Но если кто нарывается, настырно и нагло, - уважить. Мир лучше ссоры, но если ты уж вынужден ввязаться - бей не жалей, чтобы рецидивов не было.
Меня учили в любых условиях действовать без гнева, ненависти и злобы. В гневе или по злобе страшных дел наделать можно, всей своей жизнью потом не расквитаешься.
Меня учили никогда не нападать сразу. Сначала ситуацию нужно подготовить, про противника узнать побольше.
Меня учили, что хама, наглеца и подлеца лучше обезоружить и бить его же оружием. Быстрее доходит.
А еще меня учили никого не считать глупей себя. Каждый человек знает и умеет что-нибудь такое, о чем ты и представления не имеешь.
А еще меня учили никогда никому не навязывать услуг от своей "доброты душевной". Не унижай людей, у них руки-ноги есть и язык, нужно будет - скажут, а от непрошеной помощи вред может получиться.
А еще меня учили за оказанную мной помощь плату не брать. Жизнь длинная, не лишай себя возможности к людям за помощью обратиться.
А еще меня учили в долг ничего не брать. Не закабаляй себя. Выживай с тем, что имеешь.
А еще меня учили предложенную помощью не отталкивать, но обязанным себя не чувствовать. Не закабаляй себя. От души человек помогает. Бескорыстно. Если не бескорыстно, то ты его не нанимал.
А еще меня учили в долг ничего не давать. Можешь дать безвозмездно - дай, но на возврат не рассчитывай. Сможет отдать- отдаст. Жалко - не давай. Откуда ты знаешь, сумеет он отдать или нет. Не делай из друзей врагов.
Много чему еще учили, ненавязчиво, на бытовых примерах, рассказами, песнями, играми, историями.

Все это и многое другое я внес в виде своего "паевого взноса в уставной фонд" НАДО.
И к тому же Вас всех призываю, а Симоняна и Мороза в первую очередь.
Наша сила в объединения наших умений.

Исходя вот из таких жизненных принципов нет пользы в поисках ошибок. Польза есть в устранении ошибок, но не всех, а только тех, которые лично данному конкретному человеку, а не некоему абстрактному "народу" жить мешают (да и то не всех ошибок, а только таких, ликвидация которых лично данному конкретному человеку, занимающемуся их ликвидацией, пользу приносит).

А если ошибка жить мешает, так чего искать-то ее. Вот она, родненькая.
Бери и изучай ее, препарируй, раскладывай на составляющие, выясняй причину ее появления т.д. Когда в корнях, исходной сути проблемы разберешься, вот тогда и решай, достойна эта ошибка того, чтобы ей заниматься, или нет.

Так что не надо ни у кого ошибки искать.
Ни у меня, ни у чиновников, ни у государства. Не надо, пустое и бесполезное это дело. Ошибок везде столько, что только плюнь, так сразу в три штуки попадешь. Так было, так есть и так будет.

То же самое можно сказать о "поисках пользы" - как бы кому какую пользу принести или от вреда уберечь. Кроме бесполезности, это еще и большой грех, за других решать, - что кому вредно, а что полезно. Люди разные, среди них даже мазохисты встречаются. Лиши иного человека оснований на жизнь жаловаться, так он от огорчения и помереть может. Хотя нет, не помрет, начнет жаловаться на то, что жаловаться не на что.

Ну что, в конечном итоге, получил от меня мой "незнакомый" корреспондент?
Показал (пока) свою полную профессиональную непригодность для работы в НАДО. И все. Псевдологика - самое страшное, что может быть в работе, в основу которой положено изучение правовой основы фактов, вылезающих за рамки древнего разумного правила совместного проживания - живи сам и не мешай жить другим.

Сначала Вы говорите, что
1) национальную идею никто никогда... и
2) национальную идею многие и давно...
Когда я УКАЗЫВАЮ на это противоречие, Вы начинаете просто выкручиваться по типу "национальную идею сформулировали, но вроде как и не сформулировали, потому что..." и далее уход в сторону красивых рассуждений об элите, рабах и очевидных фактах, которые кто-то (видимо, я?) никак не может осмыслить...
СС>> У нас есть товар, нужной Элите. У Элиты есть деньги.
SR> ВСЕ ПОНЯТНО. ПРОДАВАЙТЕСЬ ДАЛЬШЕ. НЕ БУДУ МЕШАТЬ...
СС> Зря Вы так. С Врагом моего Врага у меня интересы общие.

Типичная психология быдла - наняться на работу и тихо ненавидеть своего хозяина...

Может быть, я слишком жестко прикладываю? Так перечитайте еще раз внимательнее, что Вы пишите:
Утверждение 1. У нас есть товар, нужный Элите. У Элиты есть деньги.
Утверждение 2. Зря Вы так. С Врагом моего Врага у меня интересы общие.
Может, я опять не прав и увидел то, чего нет?!
P.S. И, кстати, сформулирована все-таки национальная идея
или нет?

Подобные методы хороши на базаре или в публичных политических дискуссиях, когда целью "беседы" является создание нужного фона, "имиджа" оппонента. Приписать оппоненту свои слова и свои домыслы выдать за его мысли - это хороший прием, действенный. Но только не для НАДО. НАДО лгать не имеет права. Для НАДО важна Буквальность. БУКВА.
И вообще, нехило прикладывает себя мой "неизвестный корреспондент". Разницу между "продать" и "продаться" не понимает.
Равно как не понимает, что если идея не сформулирована, значит потребности в ней нет. Появится потребность, появится и формулировка. Потребность - это когда что-либо для выполнения действия требуется, а не для болталогии.

Не сформулирована национальная идея, не сформулирована. А условия, которые необходимо соблюсти для ее формулировки - давно сформулированы.

А вот за слово "быдло" - спасибо.
Очень к месту напомнили мне его. Слово "быдло" пришло к нам, насколько я помню, из польского языка, и означает раба в нижайшем его проявлении.
Льстивого, пресмыкающегося, преданного своему хозяину до кончика ногтей.
И лютого зверя, беспощадного к хозяину до полного беспредела, если тот теряет силу.

Нет ничего страшнее БЫДЛА, получившего в свои руки хоть какую-нибудь власть, либо силу..
В нашей истории мы имели "счастье" наблюдать таковых. Поэтому и не устаю повторять - НАДО НЕ ДЛЯ РАБОВ.
Но к вопросу о "национальной идеи" мы обязательно вернемся, так как это имеет коренное значение для понимания сути НАДО.
Но чуть позже, потому, что хоть сто раз напишу я, что основа НАДО - мировоззрение свободного человека, хозяина, не раба. Все равно это не будет понято так как надо.
Мы обязательно и непременно "национальную идею" помусолим, но до этого момента еще пару писем "переварите".

С уважением, С.Сологубов. solosi@avtlg.ru
НАДО ждет своих политтехнологов

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 15
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 37
2. Принудительный труд запрещен.

Вредные для бюрократов полезности сайта Лусникова М.А. находятся здесь

Не спешите нас хоронить!
Новости "Национального агентства дебюрократизации общества"
www.burocratov.net

Рассылка "Новости Школы своего Дела" (economics.school.moroz)
Управление - царица всех наук! http://subscribe.ru/catalog/economics.school.upravlenie
Стратегия вашего успеха. Осознание истины (psychology.strategy)
Что день грядущий нам готовит? http://subscribe.ru/catalog/economics.review.znanie2000
Совершенствуй себя сам http://subscribe.ru/catalog/psychology.perfectoneself
Азбука женской гениальности (home.woman.delo)
Записки Штирлица (economics.school.stirliz)
Питерский клуб своего Дела (job.education.sdpiter)
Московский клуб ШСД (economics.school.clubshsdinmos)
Новости Киевского сообщества предпринимателей (economics.news.kievpredpr)

Если нет явного запрета на публикацию Вашего письма, оно может быть опубликовано в рассылке. Если Вы хотите обязательно увидеть свой e-mail в рассылке, указывайте его в теле Вашего письма.