Управление - царица всех наук!

Выпуск 298      2017-02-21

"Живи по истине и управишь свои дела, и Бог тобой управит для твоего же блага."

"Человек может все, что он в состоянии вообразить,

если этот образ находится в истине Божьей."

Абстракции

Часть 4

Суть абстракций.

Здравствуйте, друзья.

В нашем полку прибыло, пусть и один человек. J Посмотрим, как он понимает абстракции, заодно публикую и определение Сергей Романюк. Больше никого ждать не буду.

Сначала определение Сергея, вернее всё письмо, потом письмо Александра Коваля. Письмо Сергея сразу комментировать не буду, вы сами это сделаете, если сделаете, когда я завершу эту тему. А вот на письмо Александра очень краткий комментарий дам.

*--*

Здоровэнькы булы, дружэ.

Держи отчет по заданию из крайнего выпуска рассылки.

Развернутая формулировка: "Божественный исток мыслеобраза, с которого начинает воплощаться определенная форма света (знания), в соприкосновении с энергией (ЦИ)."

Компактная формулировка: "Мыслеобраз, данный свыше, как правило противоречащий стандартным представлениям о чем-либо или ком-либо."

Как проводил исследования?! Формулировки получил задавшись вопросом "Что есть абстракция?". Поскольку "важность" вопроса была достаточно низкая, ответ получил через пару дней, когда вспомнил о вопросе. :)

Искать ответ на стороне желания вообще не было. Но чтобы выполнить задание, полез в инет. Менять что-то в "своей" формулировке желания нет, потому и не меняю.

Кстати, в найденных формулировках присутствует слово "отвлечение", что означает "отдельное/отделенное (от общепринятого) влечение" - то есть то, что тебя влечет/манит. :) А что, как правило, манит? Мыслеобразы! :) Когда последних нет, то их заменяют стандартными чужими шаблонами.

П.С. По сути, первая формулировка является этимологией слова "Абстракция" согласно славянской азбуки.

*--*

Здравствуйте, Валерий Арцрунович!

Ряд писем из вашей рассылки ко мне на почту не дошли. Кроме крайнего.  Поэтому  перечитал их на Субскрибе.  

И решил приобщиться и поучаствовать в дискуссии.

По  понятию «абстракция» (далее А.).

Сначала  свое «стартовое» понимание свойств А.:

 А. «живет» в уме.

А.  устойчива во времени (может «жить» в уме долго).

А.  не привязана к предметам или явлениям в реальности (отвлечена от них)

А.  обобщает множество неких предметов или явлений и оставляет в них суть  – общее, что есть в разном. 

А.  может отождествляться умом с реальными предметами или явлениями в действительности.

Мое первоначальное  определение: А. -  устойчивая мыслительная конструкция в уме, которая может отоджествляться  умом  с  обобщенными качествами множества предметов или явлений действительности (с  сутью этих предметов или явлений). 

Но что-то  здесь не так. Не понравилась  мне такая формулировка. Не решил, что ест  А. – это статика (структура) или динамика (процесс)?.

Поиск в сети тоже не приблизил к пониманию. Приводить формулировки из сети не буду.

После поиска вернулся на исходные позиции.

Возникли  вопросы – абстркция и образ – чем они сходны и чем отличаються?  И зачем уму нужны абстракции?

Поразмыслил над этим немного пришел к выводу, что

А.- это процесс  формирования умом образов предметов или явлений путем отвлечения этих предметов и/или  явлений от реальности.

Пока  так.

Благодарю, что дали повод обратить внимание на это понятие.

Александр Коваль

Житомир, Украина

*--*

Я знаю Александра давно, он и КТУ осваивал, правда, пока этот процесс на время отложил. Потому знаю, что интуиция у Александра работает. Он и начал это своё чувство описывать, и первые его мысли были где-то рядом с истиной. Ну, а потом он полез в интернет, следовательно, от интуиции отключился, после чего начал "обрабатывать" свои предыдущие рассуждения, основанные на интуиции, исключительно умом, оттого и запутался. В результате выдал формулировку, которую вряд ли может применить к себе, я уж о других людях и не говорю. Или я ошибаюсь, а, Александр?

В первой части этой рассылки я сказал вам, что тема эта архиважная и от того, как вы будете понимать абстракции, а, понимая, применять это своё понимание, напрямую будет зависеть ваша жизнь.

С другой стороны я заранее рекомендовал вам любые свои формулировки абстракций, хоть первоначальные, хоть последующие, поверять определением определений. Естественно, чтобы убедиться, приводимая формулировка является ли определением, то есть работает она или нет? Если суть абстракции вскрыта и формулировка работает, значит, она и есть определение. А если нет, то какой в ней (формулировке) смысл?

Но никто даже не попытался своё понимание этого слова применить к себе хотя бы в первом приближении. Для того, вестимо, чтобы хотя бы или почувствовать, что я прав и продолжить работать в этом направлении, или убедительно опровергнуть это моё утверждение. Просто все выдали свои версии и точка.

Для умов ваших, да, точка, а для вас и вашей жизни – многоточие. И не факт, что все вы продолжите работу в этом направлении, может быть, только единицы и пойдут дальше.

Ладно, проехали, начну раскрывать эту тему, может быть, кому-то из вас и пригодится.

Каждый день я в той или иной мере сталкиваюсь с человеческой проблемой, которую люди её несущие, вообще не замечают, следовательно, и не отдают себе отчёта, насколько она зловредна. Имя этой проблемы – мёртвые ментальные абстракции.

Я очень давно с этой проблемой столкнулся, особенно же она стала мешать мне и моим подопечным, когда я начал проект передачи мастерства управления (освоения КТУ) другим людям.

По "Условиям эффективного освоения КТУ" освоителю нужно после того, как он ментально поймёт ту или иную категорию теории, привести примеры из своей жизни, из процессов, которыми он сам управлял или же которые сам непосредственно наблюдал.

Однако, как правило, освоители КТУ начинают приводить примеры понимания первых категорий управления, используя для этого иносказательные абстракции. Казалось бы, человек прошёл курс эго, значит, природу поведения ума понимает, но тут просто слепнет.

Более того, человек после курса эго ещё и детально в методику проработки информации, содержащейся в указанных "Условия", вникает, по которой просто обязуется приводить примеры понимания той или иной категории управления, беря их или из личной практики, или из личных наблюдений за сторонними процессами.

Но программы ума оказываются гораздо сильнее всего этого нового "осознания", и человек вслед за своим умом буквально погружается в иносказательные абстракции, начисто забывая, что в "доме" своей личности он хозяин, а не его ум, и что примеры нужно приводить из своей жизни. А если и пользоваться иносказательными образами, то они должны точно отображать понимание закономерностей СВОИХ процессов, их причинно-следственную связь, а также суть вещей, в этих процессах участвующих.

В курсе проникновения в суть эго есть задание, по которому освоитель КТУ определяет продуктивность работы своего ума в зависимости от своего чувственного состояния, праздного, заинтересованного и воодушевленного. По этому заданию человек искусственно погружает себя в праздное состояние, вспоминая свои прошлые события (любые) или мечтая о будущем.

Продуктивность деятельности ума мы определяем по его КПД – коэффициентом полезного действия. Если непрерывная череда его думок ведёт к какому-то действию, то эти думки полезные. Если не ведёт, то, естественно, безполезные. Оно и понятно, ведь наша жизнь и есть череда непрерывного делания в материальном мире, в т.ч. и делание внутреннее.

Так вот в праздном состоянии КПД работы ума не превышает и 20%, если оно относительно активное. А при пассивном состоянии стремится к нулю. В заинтересованном состоянии КПД работы ума находится в пределах 20-60% и стремится к 100% в полностью воодушевлённом состоянии, когда ум человека ни на что не отвлекается, а занят исключительно деланием.

В этом же курсе есть задание, по которому освоитель КТУ определяет зависимость своих чувств, которые он испытывает, от того, о чём он думает, также в этих же трёх чувственных состояниях. После выполнения этого задания уже все понимают, откуда ноги растут у всех негативных чувств и что нужно делать, чтобы их перестать испытывать по своей воле.

Из всего сказанного видно, что одно дело, когда человек в курсе проникновения в суть своего эго намеренно погружает себя в воспоминания прошлого или его переделывания, а также в мечтания, ибо есть в этом смысл, и совсем другое дело, когда он не осознанно витает в своём прошлом или занимается безплодными мечтаниями. При всем при этом ещё и испытывает всяко разно негативные чувства.

И что же это, как не абстракции, безплодное пребывание в прошлом или будущем? И что же такое есть абстракции, и когда они в жизни людей уместны, а когда приносят один лишь вред?

Если ждете от меня сейчас одного определения, то напрасно, потому что абстракции ‒ качественно разные. J

Подавляющее большинство людей, живущих неосознанно, как раз и пребывают в абстракциях, сотворенных или их умами, или умами других людей через книги, кино, спектакли или вообще через идеологии и догмы, ими разделяемыми. Этим абстракциям можно дать такое определение.

Мёртвые абстракции – это безплодные фантазии ума человека на заданные темы.

Фантазии о прошлом без намерения выявить свои же ошибки, дабы не допускать их в будущем. Почти все люди любят копаться в своём и не своём прошлом, всячески его переделывая по формуле "если бы да кабы". При этом зачастую впадая в негативные чувства от уныния до злобы. Или вообще пропадают в прошлом, раз за разом его переживая, переделывая, и как бы перемещая в будущее. Отсюда и возникают разного рода стрессовые состояния и даже фобии.

То же самое происходит, когда люди занимаются абстрактными мечтаниями, не имея никакого намерения их воплощать. Или же живут своими проблемами, считая, что их невозможно решить.

В результате получают в жизни именно то, что абстрактно "крутит" в себе их ум, следовательно, живут чувствами, соответствующими этим их образам.

А есть совершенно другие, качественно другие абстракции, жизненно необходимые человеку. Могу с уверенностью говорить, что вы сами много раз этими абстракциями пользовались.

Наверняка вы слышали слово "абстрагироваться" из чего-то. И что же это означает? Это означает выйти из какой-то системы и посмотреть на неё со стороны. Мы это, кстати, с каждым освоителем КТУ делали в самом начале, на пути проникновения в суть эго, и продолжаем делать на всём пути освоения ими КТУ. Но и вы, друзья, это много, много раз делали, когда до вас нечто доходило, когда нечто постигали. Однако, как правило, это с большинством из вас происходило неосознанно.

Но ведь можно же делать это осознанно, не так ли? Когда? А когда нужно увидеть проблему или ту или иную закономерность окружающих вас процессов. Если находиться внутри системы, то ничего этого не увидишь. Все люди – изобретатели это очень хорошо осознают и непрестанно такими абстракциями пользуются. Отсюда можно живым абстракциям дать и такое определение.

Живые абстракции – это видение умом закономерности тех или иных процессов или образов систем процессов в целом.

Если человек абстрагируется из наблюдаемого им одного или нескольких процессов, то он начинает видеть их как бы со стороны как последовательную цепочку причинно – следственных связей, что и есть закономерность процесса, или целостный образ взаимодействия всех процессов в заранее заданной области.

Естественно, что при этом и на основании этого только и возможно сотворить в себе образ того, что будет, если ничего в видимых закономерностях не менять, и каким образом можно осознанно все указанные закономерности изменить в желаемом направлении. Но это самоё сложное, что может быть. Как раз это я и описывал в серии рассылок о "Независимости России". Как раз этому и соответствует определение Сергея Романюка.

А самая простая живая абстракция, это когда человек по накопленным им фактам, абстрагируясь из них, начинает видеть общую закономерность наблюдаемого процесса или процессов по этим фактам. Но чтобы научиться это делать, сначала нужно себя "сторожить" и не допускать погружаться своему уму в мёртвые абстракции. Постепенно последние заменятся на абстракции живые, заменятся и испытываемые им чувства.

Уму всё равно, что делать, лишь бы работать, его природа такая. А вот чем ему заниматься на самом деле, пребывать ли в мёртвых абстракциях или заниматься делом, решает человек. А сии решения зависят от его мировоззрения.

Человек, живущий преимущественно осознанно, почти не бывает в мертвых абстракциях. И наоборот, конечно. Например, очень многие молодые люди ныне по всему миру вообще живут в абстрактном виртуальном мире, тем самым убежав от реальности.

От мёртвых абстракций никому и никогда не было никакой пользы, а вот вред от малого до трагичного, – очевиден. Если очевиден, конечно.

Теперь понятно, насколько важно понимать качественную разницу между абстракциями живыми и мёртвыми?

Успехов вам на этом поприще.

НАПИСАТЬ ПИСЬМО

КАТАЛОГ РАССЫЛКИ

АРХИВ РАССЫЛКИ

Управление - это вам не менеджмент!