Новости проекта

.        Приглашаем взглянуть на новый дизайн нашего сайта, который стал более приятным для глаз и более удобным.

.        Появились новые услуги (Аудиоконсультации) и новые возможности для зарегистрированных пользователей (Рубрикатор, в котором можно подписаться на уведомление о новых консультациях и не только)

.        Повысилась стоимость консультаций по электронной почте и ICQ.

.        Добавились новые отзывы о нашей работе.

Авторами рассылки являются Ирина   и Тимур Тилляханович Турсуновы. Информацию о нас вы можете получить на сайте www.webpsycholog.com. Там же Вы можете задать вопрос любому из нас и получить бесплатную психологическую консультацию.  Любые пожелания, замечания  по поводу рассылки отсылайте на адрес era101@rambler.ru

Здравствуйте Уважаемые Подписчики!

В данном выпуске мы с вами познакомимся с таким направлением классической психологии как структурализм.  Основателем стркутурализма является Эдвард Титченер (1867-1927) , один из учеников В. Вундта.

Титченер всегда заявлял о себе как о приверженце системы Вундта, с которой он познакомился во время своего пребывания в Герма­нии. Однако, приехав в США, он произвел в ней  изме­нения и разработал свою собственную теорию, получившую название структурализма и представленную им как дальнейшее развитие взглядов Вундта. В действительности же, системы имели принципиальные раз­личия, и термин «структурализм» мог применяться только в отношении подхода, использованного Титченером. В СШA структурализм полу­чил известность в начале 20 века. Он играл заметную роль в развитии американской психологии в течение двух десятилетий - до тех пор, пока не был отвергнут новыми теориями.

Вундт признавал существование элементов сознания, но его главной задачей была их организация или синтез в познавательные процес­сы более высокого уровня при помощи апперцепции, то есть осознанно­го восприятия. С точки зрения Вундта разум обладает силой для воле­вой организации элементов психики. 

Титченер же сосредоточил свои усилия на изучении элементов психики и их механической связи посредством ассоциации. Однако, он отка­зался от использования вундтовского учения об апперцепции и скон­центрировал свое внимание на самих элементах. С его точки зрения основная задача психологии заключалась в открытии этих элементар­ных составляющих сознания, то есть в разложении сознания на части и определении его структуры.

  Большая часть активной творческой жизни Титченера связана с его работой в Корнелльском университете Нью-Йорка. Каждая его лекция, на которой он неизменно появлялся облаченным в профессорс­кую мантию, представляла собой настоящее театральное представле­ние. Сцену для этого представления готовили ассистенты ученого под его непосредственным наблюдением. Младший преподавательский со­став, посещавший все его лекции, занимал места в первом ряду. Через отдельную дверь входил профессор Титченер и направлялся прямо на кафедру. Он полагал, что его оксфордская мантия и профессорская шапочка дают ему право считать себя непререкаемым авторитетом. Хотя Титченер учился у Вундта всего два года, он во многом напоминал своего учителя - как автократическим стилем руководства и приема­ми чтения лекций, так и бородой.

Согласно Титченеру, предмет психологии заключается в изучении сознательного опыта, так как именно такой опыт зависит от испытуемо­го субъекта. Этот вид знаний отличен от того, который получают ученые, исследующие традиционные проблемы естественных наук. Например, звуки и свет являются предметами изучения и физики, и психологии. Однако физики исследуют явления с точки зрения протекания физи­ческих процессов, а психологи изучают, как они наблюдаются и воспри­нимаются людьми.

Как утверждал Титченер, все прочие науки, кроме психологии, независимы от испытуемого субъекта. Для пояснения этой мысли он предлагал рассмотреть простой пример. Пусть температура воздуха в комнате составляет 85 градусов по Фаренгейту. Очевидно, что это значение не будет зависеть от того, есть кто-то в комнате или нет.

Однако, когда в комнате присутствуют наблюдатели и сообщают о том, что они страдают от жары, то такое восприятие зависит от их пережива­ний. Согласно Титченеру, подобный тип опыта и является единствен­ным настоящим предметом изучения психологии.

Титченер предупреждал, что при изучении сознательного опыта нельзя допускать так называемой ошибки стимула - то есть смеше­ния психических процессов восприятия объекта и влияния самого объекта.

Например, наблюдатели, которые видят яблоко и описывают его просто как яблоко, не определяя цвет и форму, которые они также воспринима­ют, совершают «ошибку стимула». Объект наблюдения, по мнению Тит­ченера, должен описываться не обыденным языком, а языком терминов осознанного его восприятия.

Когда наблюдатели фокусируют свое внимание на стимулах объекта, а не на психических процессах, они не могут отличить то, что они знали об этом предмете раньше (то есть то, что в нашем примере называется яблоком) от своего непосредственного восприятия его в данный момент. Все наблюдатели на самом деле знают о яблоке то, что оно красное, блестящее и круглое. Когда они описывают что-нибудь еще, кроме цвета, яркости и геометрических характеристик (например –вкусное-невкусное, сладкое-несладкое), они истолко­вывают свое восприятие объекта, не наблюдая его, - то есть имеют дело с опосредованным, а не непосредственным опытом.

Титченер определял сознание как сумму наших переживаний, су­ществующих в данный момент времени, а разум как сумму наших пере­живаний, накопленных в течение жизни. Сознание и разум во многом схожи - за исключением того, что сознание включает в себя психичес­кие процессы, происходящие в текущий момент, а разум содержит в себе общий итог этих процессов.

Структурная психология представляла собой чистую науку, не имеющую прикладного значения. Титченер заявлял, что в ее задачи не входит лечение «больной психики», изменение человеческого созна­ния или реформирование общества. Ее единственно правильной це­лью является открытие сути или структуры психики. Он верил в то, что ученые не должны беспокоиться о практической ценности своих исследований. По этой причине он возражал против развития детской психологии, зоопсихологии и других направлений, которые не включали в себя самоанализ и не подходили для его поисков сути сознания.

Титченер также как и Вундт  использовал метод интроспекции.

Титченеровский способ интроспекции, или самонаблюдения, предполагал обучение испытуемых как  описывать состояние сво­его сознания. Титченер понимал, что каждый человек учится описывать переживания в терминах стиму­лов - например, называя красный, блестящий и круглый предмет яблоком - и что в повседневной жизни это полезно и необходимо. Однако в его лаборатории такой подход считался неграмотным.

Для описания своего собственного метода Титченер применял тер­мин систематической экспериментальной интроспекции, введенный Кюльпе. Подобно Кюльпе, он использовал подробные, качественные, субъективные сообщения о психической деятельности наблюдаемых субъектов в процессе интроспекции. Титченер выступал против подхо­да Вундта, главное внимание уделявшего объективным, количественным показателям, поскольку был убежден, что такой метод не позволяет вы­явить элементарные ощущения и образы, возникающие в сознании. В этом была суть его системы - не синтез элементов посредством ап­перцепции, а разложение сложного осознанного опыта на составляю­щие. Титченер придавал особое значение исследованию отдельных частей, в то время как Вундт делал упор на изучении целого. Подобно боль­шинству английских эмпириков и ассоцианистов, Титченер стремился к открытию атомов человеческой психики.

Титченер, как это видно из его отношения к наблюдателям, которые обеспечивали его необходимыми данными, испытывал влияние механи­стической философии. В своих научных работах он иногда называет субъектов исследований реагентами. Этим термином, используемым преимущественно в химии, обозначают вещества, которые в силу своих способностей к некоторым реакциям применяются для обнаружения других веществ или для их количественного измерения. Реагент являет­ся пассивным реактивом, используемым для выявления определенных реакций.

 Титченер рассматривал испытуемых  в качестве своего рода механических записывающих устройств, объективно отмечающих характеристики стимулов, которые они наблюдали. Таким образом, эти люди считались просто бесстрастными механизмами. Титченер писал, что отлаженное наблюдение должно стать настолько привычным и машинальным, чтобы превратиться в практически бессознательный процесс.

Если наблюдатели в лаборатории могли рассматриваться в качестве машин, то и всех людей можно было точно так же считать маши­нами. Эта точка зрения отражала продолжавшееся влияние механисти­ческого восприятия Вселенной, идущего от Галилея и Ньютона. Следует заметить, что эта концепция не исчезла и после окончательного развен­чания структурализма. По мере дальнейшего знакомства с историей психологии мы увидим, что использование этого образа человека-меха­низма характерно для всей экспериментальной психологии первой по­ловины XX века.

Титченер был убежден в том, что интроспективное наблюдение в психологии тоже должно быть экспериментальным. Он тщательно сле­довал правилам научного опыта, отмечая, что:

эксперимент представляет собой наблюдение, которое может быть повторено, изолировано и изменено. Чем чаще вы можете повторить наблюдение, тем вероятнее, что вы ясно увидите исследуемые явления и сможете их подробно описать. Чем строже вы можете изолировать наблюдение от влияния посторонних факторов, тем проше становит­ся ваша задача и тем меньше опасность того, что вы собьетесь с пути под влиянием случайных обстоятельств или встанете на ошибочную точку зрения. Чем шире ваши возможности варьирования наблюдения, тем более ясным будет проступать единообразие опыта и тем больше у вас будет шансов открытия закономерности. Все лабора­торное оборудование, все приборы и инструменты изобре­таются и создаются, исходя из этой задачи: дать учено­му возможность повторить, изолировать и варьировать свои наблюдения.

Люди, выступавшие в роли реагентов в лаборатории Титченсра, исследовали влияние различных стимулов и проводили длительное и подробное самонаблюдение своих переживаний.

Одна из учениц Титченера, Кора Фридлейн, вспоминала о том времени, когда в Корнелльской лаборатории проводились исследования органической чувствительности. Для этих исследований всем наблюда­телям с утра вводили через рот желудочные зонды, с которыми они ходили весь день вплоть до самого вечера. Сначала, при введении зонда, многие испытывали приступы рвоты, но постепенно смогли привыкнуть к этой процедуре. В течение дня они несколько раз появлялись в лаборатории. Через трубку зонда им вливали в желудок теплую или холодную воду, и они наблюдали свои ощущения.

Иногда интроспекция затрагивала и некоторые деликатные стороны личной жизни аспирантов. Например, от них требовали подробной записи об ощущениях, испытываемых в процессе мочеиспускания и де­фекации.

К сожалению, не сохранились результаты одного интересного ин­троспективного исследования. Для его проведения женатых аспиран­тов просили делать записи об их ощущениях во время полового акта и даже прикреплять к своим телам специальные приборы для регистра­ции физиологических реакций организма.

Согласно Титченеру, тремя основными задачами психологии являются:

1) разбиение сознательных процессов на простейшие составляющие:

2) определение законов, по которым происходит их объединение;

3) связь элементов сознания с физиологическими состояниями.

Таким образом, цели титченеровской структурной психологии совпадали с целями естественных наук. Ведь в самом деле, после того, как ученые выбирают, какую область природы они собираются изучать, они начинают выявлять ее элементы, показывать, как эти элементы объеди­няются в сложном явлении и формулируют законы, управляющие этим явлением. Основная часть исследований Титченера была посвящена первой задаче - обнаружению элементов сознания.

Титченер предложил считать тремя основными элементами структуры сознания следующие: ощущения, образы и эмоциональные состоя­ния. Ощущения являются основными элементами восприятия и даются нам в виде звуков, зримых образов, запахов и других переживаний, вызываемых в нас физическими объектами окружающего простран­ства. Образы представляют собой элементы идей и отражают пережи­вания, которые не связаны с текущим моментом, - например, происхо­дящие в нашей памяти. Эмоциональные состояния являются выраже­ниями душевных переживаний и проявляются в таких чувствах, как любовь, ненависть или печаль.

В своих «Очерках психологии» (1896 г.) Титченер представил  список элементарных ощущений, выявленных им в процессе исследова­ний. Он включал в себя более 44 000 наименований, из которых 32 820 относились к зрительным и 11 600 к звуковым. Каждый элемент рас­сматривался как осознанный и имеющий свои отличия - кроме того, он мог быть объединен с другими для образования более сложных ощущений и идей.

Являясь базовыми элементами, не подлежащими дальнейшему делению, они, подобно химическим элементам, могли быть объединены в отдельные группы. Несмотря на свою простоту, психические элементы имеют характеристики, позволяющие нам отличать их друг от друга. К предложенным Вундтом свойствам качества и интенсивности Титче­нер добавил свойства длительности и отчетливости. Он считал эти четыре признака основными характеристиками всех ощущений и пола­гал, что они, в определенной степени, присутствуют в каждом из них.

Качество, которое может быть определено, например, такими словами, как «горячий» или «красный», представляет собой характеристику, позволяющую отличить один элемент от другого. Интенсивность оп­ределяется силой, слабостью, громкостью или яркостью ощущений. Дли­тельность характеризует продолжительность ощущения во времени. Отчетливость определяет роль внимания в сознательном пережива­нии. Другими словами, то, что находится в фокусе нашего внимания, представляется нам более отчетливым, чем то, на что наше внимание в данный момент не направлено.

Ощущения и образы обладают всеми четырьмя этими признаками, а эмоциональные состояния имеют только качество, интенсивность и продолжительность. Титченер считал, что отсутствие у них отчетливос­ти объясняется тем, что концентрация внимания непосредственно на эмоциях невозможна. Поэтому при попытке направить наше внимание на такие чувства, как, например, печаль или удовольствие, они пропада­ют. Некоторые сенсорные процессы, в частности зрение и осязание, обладают свойством экстенсивности, поскольку имеют дело с простран­ственными параметрами объектов.

Аспиранты Титченера выполнили в Корнелле множество исследований, посвященных анализу эмоциональных состояний. Их результаты позволили ему отказаться от трехмерной теории чувств Вундта. Титче­нер выдвинул предположение о том, что чувства имеют всего одну ось измерения - удовольствие/неудовольствие. Он отрицал предположе­ния Вундта о других параметрах измерения чувств, таких как напряже­ние/расслабление и возбуждение/депрессия.

Ближе к концу жизни Титченер начал кардинально менять свою систему взглядов. Начиная с 1918 года он исключил из своих лекций тему о психических элементах. Вместо этого он стал высказывать пред­положения о том, что психология должна изучать не базовые психичес­кие элементы, а преимущественно различия в процессах восприятия, оценивая такие характеристики, как качество, интенсивность, длитель­ность, отчетливость и экстенсивность. Семь лет спустя, обращаясь к своим аспирантам, он написал: «Вы должны перестать думать в терми­нах ощущений или испытываемых эмоций. Этот подход был правиль­ным десять лет тому назад, сегодня же он устарел. Вам следует учиться думать, используя преимущественно понятия размера, чем таких сис­темных составляющих, как, например, ощущения».

В начале 20-х годов Титченер начал подвергать сомнению даже сам термин «структурная психология» и предпочитал называть свою систему экзистенциальной психологией. Он также стал пересматривать интроспективный метод и отдавать предпочтение феноменологическому подходу, изучая переживания как таковые, не пытаясь разбить их на составляющие.

Это были впечатляющие перемены в его взглядах, и, если бы Титченер прожил дольше и смог реализовать их на практике, то, возможно, что они кардинальным образом изменили бы лицо (а, возможно, и судьбу) структурной психологии. Они также, возможно, могли бы при­дать больше гибкости и открытости тем представителям научного мира, которые лишь любят приписывать себе эти качества, но на самом деле отнюдь не обладают ими. Свидетельства перемен, произошедших с Тит­ченером, были собраны воедино в результате скрупулезного исследова­ния его писем и конспектов лекций. Хотя эти идеи формально не вошли в психологическую систему Титченера, они указывают направление движения его мысли - движения, пре­рванного смертью, не позволившей ему достичь новой цели.

На этом сегодня все, в следующем выпуске будет продолжение этой темы, где мы рассмотрим критику структурализма.

Ваши пожелания, просьбы, замечания, вопросы Вы можете отправлять на адрес   era101@rambler.ru

До свидания, С Уважением Ирина Турсунова