[TC] Опять о Процесорах

Привет Play head !
если речь о Sonar то почитайте сайт Cakewalk.
они однозначно советуют Intel
и мнение продавцов магазинов естественно уже не имеет смысла.
к тому же да простят меня любители атлонов, эти процы чисто поиграть в
игрушки.
из-за провальной мультимедийности эти с позволения сказать процессоры
годяться только для очень ограниченого числа одновременно запущеных
приложений и их компонентов, примерно в 3 - 4 раза меньше чем на аналогичном
по частоте интеле., а с Sonar такие штуки непроходят.
он очень требователен к процессору и нуждается
по сути в серверном варианте компьютера для комфортной работы.
конечно можно работать и на p4 но сложно,

ещё навсякий случай, рекомендация автора JSonar(скрипты для Sonar) Виктора
Царана
видео карта исключительно Gf
тоесть ATI нестабильны с перехватчиком.
ещё по поводу проца, а чего так скромно?
буквально немного дороже q6600
а лучше взять пентринный четырёхядерник с частотой 2.66

'Процессор S775 Intel Core 2 Quad 2.66ГГц, 2*6144ch, 1333МГц, Yorkfield
0.045мкм, EIST,
EM64T, IVT, PN:Q9450
цена чуть больше 9000
но зато вы получите машину с огромным запасом производительности на будущее.
из двухядерников рекомендую вот этот
'Процессор S775 Intel Core 2 Duo 3.0ГГц, 6144ch, 1333МГц, Wolfdale 0.045мкм,
EIST, EM64T,
IVT, PN:E8400
цена около шести тысяч
постойте, чего вам пытаются впарить
6650?
это же вчерашний день уж лучше тогда
'Процессор S775 Intel Core 2 Duo 2.66ГГц, 6144ch, 1333МГц, Wolfdale
0.045мкм, EM64T, EIST,
IVT, PN:E8200

тоесть сейчас не стоит брать ничего кроме 8xxx и 9xxx серий интелов.
мать сойдёт на 35 чипсете, памяти лучше сразу 4 гб

с уважением
Виктор Горелов

привет.

ну это может быть и купленная рекомендация.
в прошлом году ставил Sonar на двухъядерный athlon x2 64 4600 и стоял
отлично, и процессора сонар не грузил, и можно было еще пару приложений
спокойно запустить.

а тут правда. продавцы первым делом, когда у них спрашивают, берут во
внимание то, то нужно срочно продать. а если вопрос не из этого поля, то
тут лучше и не спрашивать, хотя у продавцов в любом случае лучше не
спрашивать.
и Intel и Amd - американские серьезные фирмы, тем более, что кроме них
двоих больше никого нет, кто производит процессоры и чипы для чипсетов.
поэтому скорее всего они равны.
Мацал Кошек

Привет Stelazini!

а можно нескромный вопрос,
а какие виртуальные синты вы знаете?
сонар будет стоять и ничего не грузить
особо на полке в коробке.
а основные напряги начинаются именно на виртуальных синтах.

к тому же на интелах при навороченом проэкте я частенько держу открытыми
промт8, оутлук, деспетчер скриптов, пару офисных примочек 2007 ворд и
эксэль несколько окон проводника и виндовый плэер с видио школойв придачу.
а на атлоне пустой сонар, который грузит проц на пару процентов и целых 2
приложения.
а вообще интересно, Cakewalk куплен,
эверест куплен
Сандра куплена.
и откуда у интела столько денег.
а кто по вашему некуплен интелом?
кстати, AMD тоже куплена если обратить внимание на их ценовую политику.
иначе бы они не спешили продавать свои суперные процы по копеечным ценам.
ну и такой нескромный вопрос, как вы думаете, кто из нас знает больше о
сонаре,
вы, однажды ставивший на комп програму,
или я на этой програме работающий на так сказать острие атаки,
и скриптово адаптирующий програмные синтезаторы для работы с этой студией?
Виктор Горелов
модератор рассылки по вопросам домашних студий и сонара вчастности
"Звучащая Вселенная"

привет.

на вскидку все перечислить не могу. их в папке дистрибутивов гигабайт 20.
есть "Trilogy", есть "атмосфера". есть что-то от "Steinberg". и
приложение "fruity loops".
сам "сонар" я не использую уже давно, поэтому кое-что успел забыть. не
использую, потому что все-таки он скорее с джозом не работает, чем
работает, а устанавливать дополнительное что-то там сырое, к которому
еще кучу справочного материала написать надо, чтобы оно работало, не
хотелось.
подгрузка любого синтезатора занимала не больше 8 секунд, потом все
снова отлично работало.

ну если вы меня облизывать собрались, то скажу, что я не музыкант, в
музыке многого не знаю, но в принципе, если говорить о процессорах,
кое-что сказать могу.
Мацал кошек

Vande omentaina, Stelazine!
А что используешь, если не Сонар?

--
Tenn' omentielva enta,
Anarendil
Skype: Francophile ICQ #191749952
Windows Live & MSN: arthaelon(at)yandex.ru Jabber: arthaelon(at)jabber.org
Web: http://arthaelon.net/

привет.

ничего. еще осенью было дело, когда решил отказаться от занятий музыкой
на компьютере, потому что хорошего софта для этого нет, точнее, нет
софта, который годится слепому без танцев с бубном. если кто-то уделяет
музыке много времени или работает с ней, то, конечно, кроме Сонара
реально ему работать не с чем.
программа хорошая. с этим интерфейсом работает в частности, пушной.
www.pushnoy.ru.
Мацал Кошек

Здравствуйте.

Виктор Горелов пишет:

Помимо этого стоит учесть, что Athlon 6000 и 6400 ужасно греются и
съедают энергии намного больше, чем тот же Athlon 5600 или вся
последняя линейка Intel как на корном ядре, так и на вовдальном.

привет.

оба "Атлона" кушают одинаковую мощность, примерно 95 ватт. примерно
такую же мощность кушает и процессор "атлон x2 4000".
что за названия ядер, я не понял, уж пишите по-английски, а то напугаете
тех, кто процессоров не покупал.
я бы посоветовал, как на вокзале, "будьте внимательны и осторожны",
когда пишете суждения о процессорах или о чем-то другом.
насчет нагрева скажу, что, например, с боксовыми интеловскими
процессорами их родные кулеры использовать ну просто нехорошо.
плюс у "интела" перед "Amd" в том, что у интеловских процессоров ножки
на самом процессоре отсутствуют, транспортировать легче.
Мацал Кошек

Привет Стелазини!

если вы теряетесь в этих названиях, то вот они по английски
Wolfdale , Kentsfield , Allendale и Conroe
Wolfdale отличается кэшем второго уровня, составляющим 6 мб
а это очень важно для серверной сути Sonar.

цитата

это данные по целеронам трёхлетней давности.
тоесть проблема была, но на одной линейке и давно её нет.
просто кулера были очень оборотистые , до 5000 оборотов, вот и шумели.

цитата
оба "Атлона" кушают одинаковую мощность, примерно 95 ватт. примерно
четырёхядерный интел около ста,
разница получается в 2 раза.
устаревшая модель 6600 с частотой 2.4 ггц около 70 ват
про пентринную линейку могу сказать что ещё почти на треть меньше.
кстати, сейчас в AMD готовится к выпуску серия четырёх и восьми ядерных
оптеронов.
четырёхядерник будет потреблять примерно 45 ват.
это я к тому что нужно смотреть на новые модели а не на те что были
популярны год или два назад.
теперь отвечаю на письмо, адресованое мне:

цитата
на вскидку все перечислить не могу. их в папке дистрибутивов гигабайт 20.
а у меня около трёхсот гигов. и перечисленые вами одни из лёгких, а 8 секунд
на
загрузку это безобразно много.
такое у меня было на p4 3000 мгц.

цитата
сам "сонар" я не использую уже давно, поэтому кое-что успел забыть. не
использую, потому что все-таки он скорее с джозом не работает, чем
работает,
а скрипты пробовали?
они теперь русские.

цитата
а устанавливать дополнительное что-то там сырое, к которому
еще кучу справочного материала написать надо, чтобы оно работало, не
хотелось.
ну со справочными материалами к JSonar я разобрался полностью, а с HSC помог
Николай Кичун так что это тоже не довод.
и насчёт сырого, это очень интересная информация.
я работаю в этом проэкте и от вас слышу такие новости.

цитата
в музыке многого не знаю, но в принципе, если говорить о процессорах,
кое-что сказать могу.
рекомендую посмотреть тест мультимедийности двухядерных интелов и AMD по
сандре?
и сразу отпадёт охота пикироваться с теми кто действительно разбирается
в процах, неговоря уже о музыкальных студиях.
с уважением
Виктор Горелов

привет.

да бросьте.
тесты, особенно относительные, поле для скрытой проплаты. когда с
интеловским процессором комбинируется дорогая материнка, а с Amd-
попроще. и то же с памятью очень вероятно.
я тут относительные тесты по памяти делал на Everest. поскольку
производителей памяти много, проплатить тесты сложнее. и вот вам
результат, когда процессоры amd со встроенным контроллером памяти
выигрывали у интеловских контроллеров в материнских платах.
программы типа "сандры" и эвереста хороши тогда, когда надо мерить
абсолютные величины, температуры, обороты и напряжения. когда доходит
дело до тестов, тут уж на любителя.
Мацал Кошек

Привет Стелазини!
цитата
поскольку

а обратили внимание на частоту ядер этих процов?
если нет, то обратите.
скорость памяти напрямую зависит от частоты шины и частоты ядра и где
встроен контролер совершенно неважно.
тем более разница например AMD 5600+ с частотой 2.8 и интелом с частотой
2.4 6600
около 10
процентов,
в пользу AMD
а разница в мультимидийности примерно 3 с половиной раза в пользу интела.
тестировались 2 реальных компа, не из лабораторий, а из магазинов, что
вобщем-то совпало с табличными значениями.
с уважением
виктор Горелов

Здравствуйте.

Stelazine пишет:

5600 и 6000 действительно кушают одинаково, я ошибся, ставя 6000 на
один ряд с 6400.
Рассеиваемая мощность Athlon 4000 =65вт, и вы хотите сказать, что он
одинаково греется, как и 5600, РМ которого=89вт?
Но даже то, что 6000 стоит сейчас копейки и не греется так,
как 6400 не может вывезти Атлону плюс. Intel при меньшей тактовой чистоте
имеет
большую производительность и прохладнее будет.

В свое время я занимался поиском оптимального решения по выбору
процессора, сохранил кучу статей, в которых как не хотел найти плюсов
у Атлона, не нашел. Последние двухядерки от AMD проигрывают Intel во
всем. Вы можете здесь это успорять, ваше дело, но обзоры
специалистов противоречат вашему мнению.
И лишь в последнее время толпы фанатов AMD стали громко заявлять, что
Атлоны вовсе холоднее тех же Интелов, очень странно, вы не находите,
что люди не привели ни одного аргумента, они так решили и все. Их не
смущает, что система от АМД бешанно шумит, а у коров работает
стабильно тише, просто они так решили, вероятно потому, что обидно за
потраченные деньги.
В частности обзор 6000 вы можете найти на thg.ru, и после этого
советовать человеку покупать этот процессор несовсем правильно.

Если людям приходится читать тонны ихидства, русские названия марок
уже не смогут повредить их психику, не переживайте за народ.
Если вы реально не поняли о чем речь, то это ядра: Wolfdale и Cornoe.

Я бы посоветовал поосторожнее быть с вашими эмоциями и прекратить
неадекватный спор о том, что Атлон последних редакций греется
ничуть небольше.
Я признал свою ошибку в плане 5600, но она говорит лишь о том, что
6400 выделяет еще больше тепла, чем 6000 - это еще один крупный камень
в огород от АМД.
Получается, что утверждение о том, что 6000 и последующие - горячие камни истинна,
опровергаемая
только вами и еще десятью фанатами АМД. Возможно вы к фанам этой
компании не относитесь, но так яро и эмоционально спорите, что очень
наталкивает на этот вывод.
Проще говоря, здесь начинается демогогия, как на сотне форумов, я вам
говорю одно и привожу аргументы от авторитетных сайтов, вы мне
обратное. Смысл дублировать дискуссии, горевшие когда-то на тысячах
страниц сети. Читайте обзоры. Я тоже не с потолка взял эти выводы.

О чем речь? Я знаю как минимум двоих людей, которые прекрасно
используют с Core2duo 6550 и 6750.
А вот с AMD'эшными: Никс комплектует последние
процессоры вентилятором и радиатором стороннего производства.

привет.

сложно спорить. тем более, что я не хочу ставить кого-то ниже кого-то.
мне за это не заплатили ни "Интел", ни "Amd". также не предоставляли
бесплатно образцы для "поиграться". на это есть профессионалы.
предоставлю самый повседневный тест, с памятью мы сталкиваемся постояно,
вот вам тест чтения из памяти. если будет интересно, предоставлю тесты
записи в память и другие. в этом тесте мой комп на втором месте, хотя я
особо не обольщаюсь, тест - дело скользкое. а кому горячо, так скажу на
это, что с водяным охлаждением и тихо и прохладно. температура проца в
холостом режиме 28 градусов, при полной загрузке - 50.
ЦП
Частота ЦП
Системная плата
Чипсет
Память
CL-RCD-RP-RAS
Скорость чтения
Athlon64 X2 Black 6400+
3200 МГц
MSI K9N SLI Platinum
nForce570SLI
Dual DDR2-800
4-4-4-11 CR1
8891 Мб/с
Athlon64 X2 6000+
3000 МГц
Gigabyte GA-MA770-DS3
AMD770
Dual DDR2-753
5-5-5-15 CR2
8246 Мб/с
Pentium EE 955
3466 МГц
Intel D955XBK
i955X
Dual DDR2-667
4-4-4-11
8124 Мб/с
P4EE
3733 МГц
Intel SE7230NH1LX
iE7230
Dual DDR2-667
5-5-5-15
8053 Мб/с
Core 2 Extreme QX6700
2666 МГц
Gigabyte GA-EP35C-DS3R
P35
Dual DDR3-1066
7-7-7-20 CR2
7364 Мб/с
Core 2 Duo E6700
2666 МГц
Abit AB9
P965
Dual DDR2-800
5-5-5-18 CR2
6927 Мб/с
Xeon X3210
2133 МГц
Intel D975XBX2
i975X
Dual DDR2-667
5-5-5-15
6426 Мб/с
Athlon64 X2 4000+
2100 МГц
ASRock ALiveNF7G-HDready
nForce7050-630a Int.
Dual DDR2-700
5-5-5-18 CR2
6256 Мб/с
Athlon64 3200+
2000 МГц
ASRock 939S56-M
SiS756
Dual DDR400
2.5-3-3-8 CR2
5988 Мб/с
Phenom 9500
2200 МГц
Asus M3A
AMD770
Ganged Dual DDR2-800
5-5-5-18 CR2
5450 Мб/с
Celeron 420
1600 МГц
Intel DQ965CO
Q965 Int.
Dual DDR2-667
5-5-5-15
5169 Мб/с
Core 2 Duo T5600
1833 МГц
Asus F3000Jc Notebook
i945PM
Dual DDR2-667
5-5-5-15
4760 Мб/с
Xeon
3200 МГц
Intel SE7320SP2
iE7320
Dual DDR333R
2.5-3-3-7
4627 Мб/с
Core Duo T2500
2000 МГц
Asus N4L-VM DH
i945GT Int.
Dual DDR2-667
5-5-5-15
4457 Мб/с
P4EE
3466 МГц
ASRock 775Dual-880Pro
PT880Pro
Dual DDR2-400
3-3-3-8 CR2
4310 Мб/с
Celeron D 326
2533 МГц
ASRock 775Twins-HDTV
RC410 Ext.
DDR2-533 SDRAM
4-4-4-11
3991 Мб/с
Core 2 Duo E6300
1866 МГц
Asus P5VD2-X
PT890
DDR2-533 SDRAM
4-4-4-12 CR2
3974 Мб/с
Opteron 248
2200 МГц
MSI K8T Master1-FAR
K8T800
Dual DDR266R
2-3-3-6 CR1
3944 Мб/с
Opteron 240
1400 МГц
MSI K8D Master3-133 FS
AMD8100
Dual DDR400R
3-4-4-8 CR1
3939 Мб/с
Xeon
3066 МГц
Asus PCH-DL
i875P + PAT
Dual DDR333
2-2-2-5
3786 Мб/с
Pentium M 730
1600 МГц
AOpen i915Ga-HFS
i915G Int.
Dual DDR2-533
4-4-4-12
3655 Мб/с
Xeon E5462
2800 МГц
Intel S5400SF
i5400
Quad DDR2-640FB
5-5-5-15
3542 Мб/с
P4
2400 МГц
Abit SI7
SiSR658
Dual PC1066 RDRAM
-
3421 Мб/с
Xeon 5140
2333 МГц
Intel S5000VSA
i5000V
Dual DDR2-667FB
5-5-5-15
3348 Мб/с
Xeon L5320
1866 МГц
Intel S5000VCL
i5000V
Dual DDR2-533FB
4-4-4-12
3155 Мб/с
P4
2800 МГц
MSI 848P Neo-S
i848P
DDR400 SDRAM
2.5-3-3-8
2983 Мб/с
Sempron 2600+
1600 МГц
ASRock K8NF4G-SATA2
GeForce6100 Int.
DDR400 SDRAM
2.5-3-3-8 CR2
2959 Мб/с
AthlonXP 3200+
2200 МГц
Asus A7N8X-E
nForce2-U400
DDR400 SDRAM
2.5-4-4-8 CR1
2878 Мб/с
Celeron
2000 МГц
Gigabyte GA-8TRS350MT
RS350 Int.
Dual DDR400
2-2-4-6 CR1
2750 Мб/с
P4
1600 МГц
Abit TH7II
i850
Dual PC800 RDRAM
-
2725 Мб/с
Celeron 215
1333 МГц
Intel D201GLY
SiS662 Int.
DDR2-533
5-4-4-12
2630 Мб/с
Celeron M 320
1300 МГц
DFI 855GME-MGF
i855GME Int.
DDR333 SDRAM
2.5-3-3-7
2438 Мб/с
Efficeon 8600
1000 МГц
ECS 532 Notebook
Efficeon
DDR266 SDRAM
1541 Мб/с
Athlon
1400 МГц
PCChips M817LMR
MAGiK1
DDR266 SDRAM
2-3-3-7
1304 Мб/с
Duron
600 МГц
Abit KG7-Lite
AMD-760
DDR200R SDRAM
2-2-2-5
1134 Мб/с
Duron
1600 МГц
Biostar M7VIQ
KM266 Int.
DDR266 SDRAM
2.5-2-2-6 CR2
1109 Мб/с
C7
1500 МГц
VIA EPIA EN
CN700 Int.
DDR2-533 SDRAM
4-4-4-12 CR2
1092 Мб/с
Celeron
1700 МГц
Asus P4B
i845
PC133 SDRAM
3-3-3-6
1051 Мб/с
PIII-E
733 МГц
Tyan Thunder 2500
ServerSet3HE
PC133R SDRAM
3-3-3-6
1046 Мб/с
PIII-S
1266 МГц
MSI Pro266TD Master-LR
ApolloPro266TD
DDR266 SDRAM
2-3-3-6 CR2
1043 Мб/с
AthlonXP 1600+
1400 МГц
Acorp 7KMM1
KM133A Int.
PC133 SDRAM
3-3-3-6
954 Мб/с
Crusoe 5800
1000 МГц
ECS A530 DeskNote
Crusoe
DDR266 SDRAM
841 Мб/с
Athlon
750 МГц
Epox EP-7KXA
KX133
PC133 SDRAM
3-3-3-6
767 Мб/с
C3
1333 МГц
VIA EPIA SP
CN400 Int.
DDR400 SDRAM
3-3-3-8 CR2
669 Мб/с
C3
800 МГц
VIA EPIA
PLE133 Int.
PC133 SDRAM
3-3-3-6
635 Мб/с
PIII
500 МГц
Epox KP6-BS
i440BX
PC100R SDRAM
3-3-3-?
621 Мб/с
PIII
450 МГц
Asus P3C-S
i820
PC600 RDRAM
-
525 Мб/с
PIII Xeon
550 МГц
IBM Netfinity 8500R
Profusion
PC100R SDRAM
479 Мб/с
PII
333 МГц
Intel DK440LX
i440LX
PC66 SDRAM
3-2-2-?
368 Мб/с
Celeron
266 МГц
Epox P2-100B
ApolloPro
PC66 SDRAM
3-2-2-5
361 Мб/с
K6-III
400 МГц
Epox EP-MVP3G-M
MVP3
PC100 SDRAM
2-2-2-5
262 Мб/с

Мацал Кошек

Привет стелазини!
извините, но вы абсолютно нечитаете что вам пишут коллеги по рассылке.
повторюсь,
скорость чтения зависит не от фирмы и контроллера, а от частоты процессора,
внутренней и внешней.
это линейный процесс практически независящий от например числа
ядер на процессоре или скорости самой памяти.
вас даже не удивило третье место в этом тесте порядком древнего Pentium D
если же вам попадётся для потестировать интеловский двухядерник с частотой
ядра 3000, речь о модели 8400, то вы увидите абсолютно те же результаты что
и ваш шеститысячник.
различия будут в пределах сотни мегов.
у меня есть кстати отчёты с интела 8200
чтение примерно 7200 мб
и amd 5600+ чтение примерно 7150 мб
это по эвересту.
и ни кто ни кого непокупал, а если бы недай бог такое случилось, то это был
бы просто огромнейший подарок для конкурента.
уж фирма AMD или Intel раскатали бы конкурентов за это в блин.
кстати, спасибо вам за ссылку на интересный сайт.
с уважением
виктор Горелов

привет.

ды к том-то все и дело, что при более высоких внутренних и внешних
частотах в других сборках скорость чтения была ниже. я прекрасно все
читал, но хотел сказать, что сравнения типа, какая фирма лучше делает
процессоры, абсолютно непрезентабельно. фирмы всего-то две. упардоньте,
но с моей стороны дальнейшую полемику продолжать на тему "кто лучше" не
буду. что хотел сказать, сказал.
Мацал Кошек

Здравствуйте, Play.

Вы писали 14 июня 2008 г., 19:19:27:

Бери двуядерный Интел 8200.
В общем на 45 нм.
Он и быстрее и холоднее 6750.
Хотя 6750 также неплох.
Хотя можно брать и поскромнее, в любом случае хватит.
Вот появляются 45 нанометровые 7200.
Также можно и 4700 и 2180.
Одноядерные небрать.
Всё зависит от денег.
А дороже 8400 смысла брать нет.
Это моё субъективное мнение.
Все равно реальной разницы заметно видно не будет.

--
С уважением,
Олег mailto:olegk***@u*****.net

Привет Олег!
цитата

и то верно, единственно чем выше частота ядра, тем быстрее обмен с памятью.
тоесть 2.66 и 3.0 прирост около 10 процентов по памяти и около того же по
арифметике.
а 8200 это действительно оптимальное решение цена/производительность.
с уважением
Виктор Горелов

Здравствуйте, уважаемые участники дискуссии!

Где можно почитать о структуре mp3-файлов?
Экипедия, не даёт ответов на мои вопросы.
Если в рассылке есть vb-сты, то прошу их откликнуться.
Мне нужно программно получить из mp3-файла частоту дискретизации,
его битрейт и время звучания.
Если кто решил данную проблему, поделитесь пожалуйста.
С уважением, Иван Денишев.

Доброго времени суток, Иван.

Tuesday, June 17, 2008, 2:17:35 PM, you wrote:

У меня есть мануал по структуре mp3-фреймов, но он на английском.

Там же есть разобранные функции на c++ для получения всех данных из
mp3-файла.

Я ее решил, но на php.
Если вам нужен такой манууал, то я могу выслать его на ваш e-mail.

Vande omentaina, Олег!

В смысле? Вы умудряетесь с помощью PHP получать такую инфу?? Тогда я
тоже хочу мануал!)