Всем привет! Наконец-то у меня появилось 1. время и 2. настроение дя создания первого выпуска рассуждалок. Вкратце расскажу, что такое это будет. Рассуждалки - это воскресный выпуск рассылки "Рассылки Subscribe.Ru: обзоры и впечатления". И речь в нем не будет идти о какой-то конкретной рассылке, вовсе нет. В рассуждалках найдется место размышлениям авторов рассылок ( и не только Котовых!) о всяких разностях, связанных с рассылками. Все, обязательная часть закончилась и начинается полет мысли.

Автора любой рассылки - маститой, имеющей десятки тысяч подписчиков и недавно открышейся, в одинаковой степени волнует проблема обратной связи от подписчиков. Ведь не для себя же авторы эти выпуски делают, верно? (5 секунд на размышление). Спасибо.

Так вот - очень хорошим является показатель 5% - как правило, это максимум, на который автор может рассчитывать. Разумеется, если расылка конкурсная, особенно с реальными призами, то писем туда приходит оч-ч-чень много. Но мы-то сейчас говорим об обычных повествовательных рассылках - типа "Людям о людях" или "Интересности - интересные истории". Самая нормальная ситуация, когда после очередного выпуска приходит от 1 до 10 писем. А зачастую вообще не приходит. И это не значит, что вы плохо делаете свою работу. Это значит всего лишь то, что вы ничем не задели своего подписчика. Информация, которую он узнал из очередного выпуска рассылки могла ему понравится, пригодиться, но никак не задеть, не заставить задуматься. Хотя, конечно, очень трудно заставить задуматься подписчика над выпуском рассылки с анекдотами. Сам жанр не располагает к мысли.

Замечательный автор и человек Сергей Вильянов однажды высказал такую мысль, что подписчики пишут только в двух случаях: либо ты напишешь совершеннейшую чушь, либо ты чем-то их поразишь. Причем в первом случае писем придет много больше, чем во втором. Это периодически подтверждается на практике.

Пример № 1: есть замечательная рассылка Саши Чернякова "Приколы из жизни наших за бугром". Как вы могли уже понять, в ней печатаются самые разные смешные случаи из жизни наших людей Там. В забугорье. Выпуски шли как обычно, подписчики периодически присылали письма микроскопическими дозами. До того знаменательного дня, когда рассылке исполнился год. В этом выпуске не было приколов, а был рассказ Саши по поводу недавней трагедии. Пишет Саша очень интересно и жизненно и , по-моему, этот выпуск был одним из самых удачных, НО: именно после этого выпуска Саше пришло множество писем. Как вы могли догадаться, особой добротой их содержание не отличалось.

Пример №2: Прошлый выпуск рассылки "Кулинарные байки". Само название предполагает то, что особо серьезных вещей автор ,т.е. я, там печатать не будет. Прошлый выпуск представлял собой полустеб, полуинструкцию для _молодых_ жен по поводу такого серьезного предмета, как "завтрак для мужа". Если бы вы знали, какое гневное письмо пришло мне после этого выпуска! Основная мысль его состояла в том, что я причесываю всех под одну гребенку и ожидалось что-то серьезное, а тут ерунда такая. Меня такие письма, честно сказать, забавляют. У меня иммунитет после годового ведения "Хочу зачет!!!", а там таких писем - половина майского трафика.

Отсюда вывод номер один: если вы хотите вызвать читателя на то, чтобы он сел и написал вам письмо, то _заденьте его_, вызовите у него раздражение, несогласие с вами. Этим методом успешно пользуется Алексей Кузнецов, выпускающий редактор рассылки "РуОбзор: рассылки и лица РуНета". его любимый жанр - скандал. Мирное разрешение ситуации не его стихия. Письма к нему ходят регулярно.

Но все же этот метод не всем годится. Что может пригодиться еще? Чтобы ваш материал вызвал согласие, а не просто принятие информации, эта самая информация должна быть созвучна вашим подписчикам. Вспомните метод отца Брауна - станьте своим подписчиком - и напишите для него, а не для неопределенной аудитории. Как узнать, чем ваш подписчик дышит? Для начала хотя бы загляните в раздел "Анкета подписчиков" и "Совпадение с другими рассылками" и сделайте далеко идущие выводы.

Согласна, первые несколько раз это достаточно проблематично - взлезть в чужую шкуру. Но, поверьте, откровенное выражение своего авторского "Я" принесет гораздо большие плоды, нежели публикация мировой точки зрения. И два миллиона леммингов иногда ошибаются.