Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Лестница успеха. Советы психолога - 6 ДУМАЮЩИХ ШЛЯП И SWOT-АНАЛИЗ. Часть 3


6 ДУМАЮЩИХ ШЛЯП И SWOT-АНАЛИЗ.   Часть 3

 

 

Нет ничего хуже отсутствия выбора и нет ничего тяжелее процесса выбора - такова дилемма. Всю жизнь человек живёт и борется с этой дилеммой и от его успехов на этом фронте, в конечном счете, зависит его судьба, неудачи и успехи. Продолжим начатую тему...

 

Краткое содержание предыдущих частей выпуска:

SWOT-анализ - метод стратегического планирования, заключающийся в выявлении факторов внутренней и внешней среды организации и разделении их на четыре категории: Strengths (сильные стороны), Weaknesses (слабые стороны), Opportunities (возможности), Threats (угрозы).

SWOT-анализ эффективен при осуществлении начальной оценки текущей ситуации, однако он не может заменить выработку стратегии или качественный анализ динамики

Суть метода Шести думающих шляп в том, что он даёт возможность проявления разных взглядов при оценке конкретной проблемы.

Цвет шляпы определяет позицию и взгляд оценщика, с которыой будет производиться оценка проблемы. Например:  Белая шляпа  информация. Красная шляпа  эмоции. Желтая шляпа  оптимизм. Черная шляпа  пессимизм. Зеленая шляпа  рост и возможности. Синяя шляпа  процесс.

 

Продолжение...

 

Часть 3

 

Красочное описание сути метода "6 думающих шляп" изложенное во второй части этого выпуска автоматически поясняет и принцип его работы. Настолько очевидно поясняет, что нет смысла тратить время и топтаться на месте, описывая процесс условной смены шляп и точек зрения в соответствие с цветом очередной шляпы. 

 

Но даже в самом простом процессе могут быть невидимые в первого взгляда подводные камни и этот случай не исключение из правил. Рассмотрим главные угрозы метода.

 

Главной угрозой метода является сам человек, если метод используется одним человеком, или группа людей, если метод использует группа людей для оценки сложной ситуации.

 

Если метод используется группой людей для экспертной оценки актуальной и сложной проблемы, то профессиональная подготовка каждого из них должна быть сопоставима друг с другом. А сами эксперты должны быть количеством не менее 6-ти, и изначально должны иметь профессионально разные точки зрения на обсуждаемую проблему.

В этом случае можно будет рассчитывать на объективное и качественное "расследование" вопроса. Дисбаланс в уровне профессионализма экспертов из разных областей знания приведёт к навязыванию какой-то одной точки зрения, которую будет "продвигать" самый профессионально качественный эксперт.

Вывод: при групповом использовании метода "6 думающих шляп" важно обеспечить количественную аудиторию экспертов разных областей знания, но сопоставимого уровня качества профессиональной подготовки.   

 

Если метод используется одним человеком, то риск, связанный с человеческим фактором усиливается многократно. Это связано с тем, что одному человеку сложно сохранить объективность суждений при смене цвета шляп, отказавшись от своих привычек, убеждений и наклонностей.

Новинка!

 

Например, человеку, привыкшему рисковать и сознательно ищущему приключения для пополнения запасов адреналина трудно или практически невозможно объёктивно оценить угрозы того или варианта развития событий уже в силу того, что он не станет воспринимать риск как риск по сути.

Более того, он будет стремиться к итоговому решению именно с риском. Проводя анализ, этот человек неосознанно "подтасует" все "шляпочные" мнения всех цветов в пользу такого рискового решения. Он всегда найдёт "объективные"причины, по которым итоговое решение с риском будет выглядеть самым рациональным и единственно возможным.

 

Таким же по аналогии образом, но по-другому,  может поступить человек: трусливый, беспечный, романтик, инвалид, холостяк, семьянин и т.д. Но, это не факт.

Другими словами, рассматриваемый метод анализа не подходит людям, которые не умеют по природе или не хотят сознательно абстрагироваться от личностных предрасположенностей. Людям, которые не умеют мыслить широко и непредвзято, беспристрастно, независимо от причин.

Вывод: если человек не способен к широкому и беспристрастному обсуждению темы с самим собой, то от рассматриваемого метода анализа лучше воздержаться ( незачем тратить время зря ). 

 

 По итогам SWOT-анализа или анализа с помощью метода Шести думающих шляп окончательное решение, так или иначе, будет принято исходя из критериев важности, принятых человеком или группой людей.

Важно главное: обеспечить правильность выбора критериев и обеспечить объективность подготовки и самого процесса анализа.

 

 

ПРАКТИКА

 

К примеру:

 

Если необходимые для качественного анализ  условия были соблюдены, то при планировании отпуска с поездкой на Байкал или в Крым основными критериями выбора ( если говорить о семейной поездке ) станут дети, их безопасность и развлечения, а не "острые" ощущения для взрослых.

 

Если говорить о маршруте в Крым, то выбор будет сделан в пользу более длительного и дорогого маршрута в объезд, чем прямая дорога на автомобиле или в поезде по не очень дружественной территории страны соседей.  

 

Если времени на длительную дорогу в обе стороны путешествия нет, могут быть выбраны другие, более оптимальные с точки зрения длительности и безопасности маршруты в другие места отдыха и туризма.

 

На примерах выбора можно остановиться, так как число критериев для выбора решения не имеет предела и фантазии... Суть метода и принятия решений уже очевидны.

Каков критерий, такой и выбор.

 

Если же говорить о магазине игрушек и о том, какие мобильные стенды для рекламы для него выбрать, то незачем тратить драгоценное время, нужно позвонить специалистам ( бесплатно ), прямо с сайта Русьинновации  и получить профессиональную консультацию от специалистов.

Профессионалы экономят время и деньги.

 

Автор: Владимир Саркисян

Напоминание! Интересное видео на Youtube

 

В избранное