Ключ от реформы Европейского Суда находится в руках Российской Федерации

На сайте Европейского Суда по правам человека размещены данные о количестве нарушений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, выявленные в постановлениях Суда, с классификацией по видам нарушений и государствам-ответчикам, а также иные статистические сведения о работе страсбургского Суда в 2006 году. Сенсаций они не принесли, подтвердив лишь определенные тенденции, раскрытые Председателем Суда Жан-Полем Коста в традиционной речи при открытии нового судебного года. И статистику, и речь мы публикуем в этом номере Бюллетеня, поэтому в нашей редакционной статье по сложившейся традиции дадим лишь необходимые пояснения и краткие замечания по этому поводу. Любителям сравнительного анализа советуем обратиться к редакционным статьям Бюллетеня № 4/2005 г. (статистика 2004 года), № 2/2006 г. (статистика 2005 года).

Первая любопытная деталь: по многим общим показателям (число постановлений, выявивших нарушение; постановлений, не установивших каких-либо нарушений Конвенции; нарушение продолжительности производства по делу; защита права собственности) Россия идет вровень с Италией: соответственно 102 : 103, 5 : 5, 18 : 17, 49 : 50. Видимо, случайное совпадение цифр.

Абсолютными рекордсменами страсбургской отчетности стали Армения, Монако и Сан-Марино: во всех разделах статистики у них стоит прочерк, а в итоге – 0.

Хуже всех положение дел в Турции, Словении, Украине и Польше: нарушения Конвенции выявлены соответственно в 312, 185, 119 и 107 жалобах против этих стран.

Но вернемся в Россию. Больше всего нарушений Конвенции по жалобам против нашего государства выявлено по вопросам права на справедливое судебное разбирательство – 64 (для сравнения приведем те же показатели, но которые выше российских: Украина – 97, Турции – 93), права собственности – 49 (Турция – 82, Украина – 66, Италия – 50), права на свободу и личную неприкосновенность – 19 (Турция – 69, Болгария – 41), продолжительности производства по делу – 18 (Словения – 183, Турция – 48, Греция – 32), права на эффективные средства правовой защиты – 12 (Словения – 175, Турция – 55, Италия – 25). Бесчеловечные и унижающие достоинство человека обращения, бич наших следственных изоляторов, выявлены в 9 жалобах (Турции – 24), нарушение права на жизнь – в 6 (Турция – 9), непроведение эффективного расследования – в 6 жалобах (Турция – 21). Остальные нарушения Конвенции властями России сводились в 2006 году к единичным случаям.

Теперь перейдем к проблемам в организации работы страсбургского Суда, отраженным в цифрах и процентах. Вот что об этом сказал его Председатель Жан-Поль Коста в новогодней речи: «Я знаю, статистика бывает скучной. Поэтому я ограничусь тем, что приведу лишь некоторые цифры, которые позволяют составить общее представление об объеме работы судей в 2006 г. Более 39 тыс. заявлений было зарегистрировано, точнее, направлено в орган, уполномоченный принимать решения, другими словами, требовало судебного решения. По

30 тыс. заявлений были приняты окончательные решения или постановления. Разница между этими двумя цифрами указывает на неприятный «дефицит», составляющий почти 10 тыс. заявлений. Количество дел, ожидающих рассмотрения, в начале 2007 г. составляет практически 90 тыс., и из них более 65 тыс. направлено в орган, компетентный принимать решение. Сравнение с цифрами 2005 г. показывает рост показателя общего числа поданных заявлений на 11%. Количество дел, ожидающих рассмотрения, к концу года увеличилось на 12%. Эти цифры вызывают тревогу, особенно в контексте многолетней устойчивой тенденции роста, несмотря даже на некоторый прогресс в деле снижения упомянутого «дефицита», заключил Ж.-П. Коста.

 И вот тут мы в лидерах. Поток жалоб на Россию впечатляет: только в 2006 году в Европейский Суд их поступило 10 569. Для сравнения: ближайший наш сосед по этой части статистики – Румыния, на которую поступило лишь 4 583 жалобы. Даже одиозная по всем показателям страсбургского правосудия Турция получила на себя в 2006 году лишь 2280 жалоб. А всего на государства – участников Конвенции поступило в 2006 году около 50 500 жалоб. Суд же рассмотрел за этот период около

30 тыс.  жалоб. «Дефицит» более чем в 20 тыс. жалоб явно не в пользу Европейского Суда. И с каждым месяцем ситуация усугубляется.

Но главное: в возникшей в страсбургском судопроизводстве «пробке» большая часть жалоб приходится на одно государство – Россию, 21,5%, что в абсолютных цифрах составляет 19 300 жалоб, ожидающих своего рассмотрения. 

Где выход? Вот мнение Председателя Ж.-П. Косты: «Мои мысли все время возвращаются к Протоколу № 14, и – в более отдаленной перспективе – к рекомендациям, сформулированным в докладе Группы Мудрецовv. Эти инициативы составили часть процесса, который прежний Председатель Люциус Вильдхабер назвал “реформой реформы”, поскольку очень скоро стало ясно, что положения Протокола № 11 к Конвенции недостаточны для обеспечения эффективности созданной этим протоколом системы рассмотрения жалоб. Государства – члены Совета Европы решили, что Протокол № 14 необходим. Его подготовка была окончена, и он был открыт для подписания 13 мая 2004 г. С тех пор он был подписан 46, а ратифицирован 45 государствами. По-прежнему не хватает только согласия одного государства, и это поразительно, поскольку представители высших властей этого государства заявляли о своем благосклонном отношении к Суду и реформе по его усилению».

От редакции. И этим «одним государством», увы, является Российская Федерация (подробнее об этой ситуации мы писали в редакционной статье «Бюллетеня Европейского Суда по правам человека», № 1/2007 г.).