Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.285 RSS
←   Октябрь 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 07-06-2005
Адрес автора: law.europeancourt-owner@subscribe.ru

Автор
Иван Сергеевич

Статистика

1.285 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Бюллетень Европейского Суда по правам человека:спецвыпуск 'Российская хроника Европейского Суда' N3/2008


Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Российское издание
Полный и без купюр русскоязычный вариант официального ежемесячного вестника Европейского Суда по правам человека, представляющего собой краткое изложение всех постановлений и решений, а также наиболее важных процессуальных действий Суда в Страсбурге. В журнале публикуются полные тексты постановлений Суда по жалобам против России.

Читайте в номере

Линд против Российской Федерации

В этом деле сложилась уникальная житейская ситуация, которая проверяла на прочность гуманность российского законодательства. Заявитель, гражданин Российской Федерации и Королевства Нидерланды Владимир Яапович Линд, член Национал-большевистской партии, проживающий в Санкт-Петербурге, участвовал в захвате общественной приемной Администрации Президента России в 2004 г., в связи с чем был осужден за организацию массовых беспорядков. Во время следствия по судебному решению содержался под стражей.

Отец заявителя, Яап Йан Линд, подданный Королевства Нидерланды и бывший губернатор Новой Гвинеи, в это время умирал от рака и просил применить к нему разрешенную в Голландии эвтаназию, которая была назначена на 29 сентября 2005 года. Заявитель ходатайствовал перед судами о краткосрочном освобождении его из-под стражи, чтобы он мог проститься с отцом. В удовлетворении ходатайства судом было отказано. Лишь накануне эвтаназии, 28 сентября, заявителю был разрешен телефонный разговор с отцом продолжительностью ровно одну минуту. На похороны отца заявителя также из-под стражи не выпустили.

Европейский Суд признал Российскую Федерацию ответственной в нарушении ряда статей европейской Конвенции, в частности права на уважение семейной жизни, и обязал государ-ство-ответчика выплатить заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Звездин против Российской Федерации

Постановление касается широко распространенной категории жалоб на неисполнение вступивших в законную силу решений судов Российской Федерации, в данном случае о компенсации задолженности по выплатам пенсии.

Относительно неисполнения судебного решения Европейский Суд отметил, что власти Россий-ской Федерации даже не предприняли попыток его исполнить, а также напомнил, что в случае вынесения судебного решения против органа государственной власти (как в данном деле) от заявителя нельзя требовать обращения к исполнительному производству, что пытались сделать в рассматриваемом случае власти Российской Федерации.

В итоге государство-ответчик признано нарушителем европейской Конвенции и обязано выплатить заявителю 238 472 рубля 47 копеек в возмещение материального ущерба и 4 300 евро в качестве компенсации морального вреда.

Желтков против Российской Федерации

Эта жалоба тоже из разряда распространенных и касается исполнения вступившего в законную силу судебного решения. Заявитель из г. Чистополя (Республика Татарстан), инвалид первый группы, жаловался на то, что ему не предоставили автомобиль ВАЗ, положенный по государственному целевому расчетному чеку, а также не было исполнено судебное решение о компенсации причиненного ущерба.

Европейский Суд, отмечая, что требования заявителя о предоставлении ему автомобиля объявлены неприемлемыми как поданные с нарушением установленного срока, полагает, что заявитель испытывал душевные переживания в связи с отказом властей исполнить в «разумный срок» принятое в его пользу судебное решение и, основываясь на принципе справедливости, присуждает заявителю 3 900 евро в качестве компенсации морального вреда.

Багель против Российской Федерации

В Постановлении по данной жалобе интересно не столько мнение Европейского Суда в пользу заявителя, а, скорее всего, аргументы против мнимых, с точки зрения европейской Конвенции, нарушений условий содержания заявителя под стражей по обвинению в незаконной предпринимательской деятельности, уклонении от уплаты налогов и мошенничестве.

Например, Европейский Суд отклонил жалобы заявителя на то, что администрация следственного изолятора не предоставляла ему еду сухим пайком, а также рано его поднимала и не давала ему достаточно спать в дни выездов в суд. Суд напомнил, что в других делах, например, «Худоёров против Российской Федерации» (Khudoyorov v. Russia), он устанавливал ненадлежащие условия перевозки заключенных лишь в связи с переполненностью автомобилей для перевозки заключенных.

Но тем не менее Суд по жалобе нашел нарушения Конвенции и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Насруллоев против Российской Федерации

Жалоба касается содержания заявителя под стражей на территории Российской Федерации по запросу иностранного государства (Таджикистана) о выдаче для привлечения к уголовной ответственности (экстрадиция).

Из обстоятельств жалобы следует, что в настоящее время уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации не предоставляют лицу, задержанному с целью выдачи другому государству, гарантий, предоставляемых иным заключенным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В частности, сроки содержания заявителя под стражей не устанавливались и в дальнейшем на протяжении длительного времени (почти три года) не пересматривались никакими органами государственной власти.

В итоге: нарушение европейской Конвенции и необходимость выплаты государством-ответчиком заявителю 40 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 1 400 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек. Кстати, Суд решил, что ставка юридической услуги из расчета 50 евро в час вполне корректна.

Саентологическая церковь г. Москвы против Российской Федерации

Жалоба касается неоднократных отказов Управления юстиции г. Москвы перерегистрировать заявителя в качестве юридического лица.

Европейский Суд признал незаконными приведенные Управлением юстиции основания для отказа в перерегистрации организации-заявителя, в частности, предполагаемое непредоставление организацией-заявителем полного перечня документов и оригиналов документов, в то время как законодательство Российской Федерации не содержало явного требования представления оригиналов документов.

Как и в деле «Московское отделение Армии Спасения против Российской Федерации» («Российская хроника», № 2/2008), Европейский Суд установил, что рассматриваемая ситуация вызвала вмешательство в право религиозной организации на свободу объединения, а также вмешательство в право на свободу религии.

Смирнов против Российской Федерации

Это постановление особенно важно для адвокатов, ибо речь в нем идет о пределах допустимости обысков в их офисах и жилищах. Заявитель, адвокат из Санкт-Петербурга, утверждал, что обыск связан с выполнением им профессиональных обязанностей. Власти же Российской Федерации убеждали, что заявитель не являлся стороной в уголовном деле, в связи с расследованием которого производился обыск, и не представлял никого из участников данного дела.

Европейский Суд признал недопустимым то обстоятельство, что постановление о проведении обыска было составлено в исключительно общих формулировках, в нем не содержалось никаких сведений о продолжающемся расследовании, цели обыска или причин, по которым полагалось, что в квартире заявителя можно будет добыть доказательства какого-либо правонарушения. Подобная ситуация позволила изъять необоснованно широкий перечень предметов без учета права заявителя на защиту профессиональной тайны.

Алихаджиева против Российской Федерации

Ни одна «Российская хроника» не может обойтись без жалоб на прошлые действия российских властей в Чеченской Республике. Увы, эта «рана» во внутренней политике Российской Федерации пока еще не зажила. Поэтому нашу подборку мы заканчиваем обзором жалоб на так называемую «чеченскую» тему.

Заявительница, Зура Чииевна Алихаджиева, утверждала, что ее сын, Руслан Алихаджиев, спикер Парламента Чеченской Республики («Парламент Чеченской Республики Ичкерия»), исчез после того, как был задержан российскими военнослужащими в Чечне в мае 2000 г., по поводу чего не было проведено надлежащего расследования обстоятельств его исчезновения.

Дело отличается от других жалоб тем, что после признания жалобы приемлемой для рассмотрения по существу власти Российской Федерации представили в Европейский Суд запрошенные ранее копии материалов уголовного дела по расследованию обстоятельств исчезновения сына заявительницы.

Штрафные санкции: 40 000 евро в качестве компенсации морального вреда, 3 150 евро и 1 000 фунтов стерлингов в качестве компенсации судебных расходов и издержек.

Лулуев и другие против Российской Федерации

В Постановлении констатированы нарушение права родственницы заявителя на жизнь и факт непроведения надлежащего расследования в связи с ее исчезновением, обнаруженной впоследствии мертвой.

Европейский Суд признал нарушение статьи 3 Конвенции в отношении самого заявителя и остальных членов его семьи в связи с моральными страданиями и переживаниями, причиненными им на протяжении того времени, когда они находились в неведении относительно судьбы их исчезнувшей родственницы, а также отсутствием надлежащей информации о ходе расследования.

Байсаева против Российской Федерации

И в этом Постановлении также установлено нарушение статей 2, 3, 5 и 13 европейской Конвенции в связи с исчезновением мужа заявительницы и непроведением эффективного расследования этого обстоятельства.

Европейский Суд признал нарушение статьи 3 Конвенции в отношении самой заявительницы в связи с перенесенными ею страданиями и переживаниями, однако отказал в установлении нарушения указанной статьи в отношении исчезнувшего родственника заявительницы, поскольку обстоятельства его исчезновения так и не были установлены.

Сацита Уцаева и другие против Российской Федерации

Европейский Суд признал приемлемыми для рассмотрения по существу жалобы заявительницы на исчезновение ее родственников (предположительно, при участии служащих Вооруженных Сил Российской Федерации) и непроведение надлежащего расследования по этому факту. В подтверждение своих доводов относительно неэффективности следствия заявители также ссылались на отказ властей Российской Федерации представить документы из материалов уголовных дел, возбужденных по факту исчезновения их родственников.

На данной стадии производства по жалобе власти Российской Федерации пока не представили копию материалов уголовного дела по факту исчезновения родственников заявительницы.
Приглашаем оформить подписку на Бюллетень Европейского Суда по правам человека
Телефоны издательства: (495) 699-6500, (495) 506-8327.
http://www.sudprecedent.ru/
info@sudprecedent.ru
Можно оформить в почтовом отделении по каталогам:
1.  <<РОСПЕЧАТЬ>> индекс 85160;
2.  <<Пресса России>> индекс 44897;
3.  <<Почта России>> индекс 61945;
и в альтернативных подписных агентствах.
В избранное