Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Читайте в Бюллетене ЕСПЧ №4/2010


Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Российское издание

Полный и без купюр русскоязычный вариант официального ежемесячного вестника Европейского Суда по правам человека, представляющего собой краткое изложение всех постановлений и решений, а также наиболее важных процессуальных действий Суда в Страсбурге. В журнале публикуются полные тексты постановлений Суда по жалобам против России.

Содержание1

Избранные постановления Европейского Суда по правам человека по жалобам против Российской Федерации

Бюллетень посвящен избранным постановлениям Европейского Суда по правам человека по жалобам против Российской Федерации, переведенным на русский язык в полном объеме. Выбор редакции диктуется важностью изложенных правовых позиций Европейского Суда для выработки национальной судебной практики, рекомендациями Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде и пожеланиями наших читателей. Перевод Г.А. Николаева.

 

Сорокин против России                                                                          6

[Sorokin v. Russia] (№ 7739/06)

Заявитель, проживающий в г. Волгограде, обжаловал незаконную чрезмерную длительность (более пяти лет) срока предварительного содержания под стражей по подозрению в совершении ряда тяжких преступлений.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 3 статьи 5 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 7 000 евро
в качестве компенсации морального вреда.

 

Аманат Ильясова и другие против России                                            17

[Amanat Ilyasova and Others v. Russia] (№ 27001/06)

Заявители (три человека), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность
за незаконное задержание и последующее исчезновение их близкого родственника, а
 также за непроведение адекватного расследования обстоятельств его задержания и исчезновения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить третьей заявительнице 2 000 евро в качестве компенсации материального ущерба, а также всем заявителям 35 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

 

Кимля и другие против России                                                               36

[Kimlya and Others v. Russia] (№№ 76836/01 и 32782/03)

Заявители (два человека), проживающие в городах Сургуте
и Нижнекамске, основатели отделений Сайентологической церкви, обжаловали отказ российских властей в регистрации их объединений как религиозных организаций.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 9 в свете положений статьи 11 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю по 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

 

Макарова против России                                                                         55

[Makarova v. Russia] (№ 23554/03)

Заявительница, проживающая в Республике Коми, жаловалась
на длительное неисполнение (более шести
 лет) вступившего в законную силу судебного решения, обязавшего частную компаниюбывшего работодателя заявительницы – восстановить
ее на работе и выплатить причитающиеся суммы, а
 также на отсутствие должного содействия властей в обеспечении исполнения этого решения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 5 800 евро
в качестве компенсации морального вреда.

 

Топорков против России                                                                         62

[Toporkov v. Russia] (№ 66688/01)

Заявитель, отбывающий наказание за кражи и грабеж, утверждал, что сотрудники УВД г. Кирова подвергли его унизительному и негуманному обращению в целях получения признательных показаний.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции
в том, что касается непроведения эффективного расследования,
и постановил шестью голосами против одного, что не были нарушены требования статьи
 3 Конвенции в том, что касается предполагаемого негуманного обращения.

Совпадающее мнение по настоящему делу высказал судья Дж. Малинверни (избранный от Швейцарии). Частично особое мнение по настоящему делу высказал судья Д. Шпильманн (избранный от Люксембурга).

 

Аджигович против России                                                                      72

[Adzhigovich v. Russia] (№ 23202/05)

Заявительница, проживающая в Москве, обжаловала конфискацию таможенными органами валюты (размером более 10 000 долларов США), часть которой была ею не задекларирована.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 1 Протокола  1
Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 10
 240 евро в качестве компенсации материального ущерба
и 1
 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

 

Мержоев против России                                                                          79

[Merzhoyev v. Russia] (№ 68444/01)

Заявитель, проживающий в г. Москве, обжаловал невозможность возврата вкладов, внесенных в Чеченское отделение Сберегательного банка России.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти не нарушили требования статьи 1 Протокола  1
к Конвенции.

 

Порубова против России                                                                        87

[Porubova v. Russia] (№ 8237/03)

Заявительницажурналист, проживающая в Екатеринбурге, обжаловала привлечение ее к ответственности за клевету
в закрытом судебном заседании в связи с опубликованием нескольких критических статей
 в адрес высокопоставленного чиновника.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 10, не допустив нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции.

 

Романенко и другие против России                                                        94

[Romanenko and Others v. Russia] (№ 11751/03)

Заявителиучредители газеты «Арсеньевские вести»обжаловали привлечение их к ответственности за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию должностных лиц, в связи с публикацией в газете нескольких критических статей, касавшихся Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Приморском крае.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 10, не допустив нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю по 860 евро в качестве компенсации материального ущерба и по 1 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Совместное совпадающее мнение по настоящему делу высказали судьи Д. Шпильманн (избранный от Люксембурга) и Дж. Малинверни (избранный от Швейцарии).

 

Пасько против России                                                                             105

[Pasko v. Russia] (№ 69519/01)

Заявительбывший морской офицер и военный журналист, признанный виновным в шпионаже в пользу Японии, жаловался на нарушение его права свободно получать и распространять информацию, утверждая, что получал и распространял информацию из доступных, открытых источников.

Европейский Суд шестью голосами против одного постановил, что в данном
деле российские власти не нарушили требования статьи
 10 Конвенции.

Особое мнение по настоящему делу высказал судья Дж. Малинверни (избранный от Швейцарии).

 

Трошкин против России                                                                          122

[Troshkin v. Russia] (№ 7514/05)

Заявитель, проживающий в г. Челябинске, жаловался на чрезмерную длительность (более семи лет) производства по его гражданскому иску
к частной компании, ответственной за поддержание дороги в надлежащем состоянии, о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 3 000 евро
в качестве компенсации морального вреда.

 

Зайцева против России                                                                            126

[Zaytseva v. Russia] (№ 11583/05)

Заявительница, проживающая в г. Архангельске, утверждала,
что не была извещена о времени слушания ее кассационной жалобы
по спору о присуждении ей пенсии по инвалидности.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 1 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

 

Вольных против России                                                                          129

[Volnykh v. Russia] (№ 10856/03)

Заявитель, проживающий в Краснодарском крае, обжаловал длительное неисполнение судебного решения, обязавшего местные власти предоставить ему конкретную квартиру в доме, строительство которого так и не было завершено.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти не допустили нарушения требований статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

 

Мастепан против России                                                                         132

[Mastepan v. Russia] (№ 3708/03)

Заявитель, проживающий в г. Рубцовске Алтайского края, признанный виновным в изготовлении поддельных официальных документов, обжаловал незаконное проникновение и обыск в его жилище.

Европейский Суд пятью голосами против двух постановил,
что в данном деле российские власти не допустили нарушения требований статьи 8 Конвенции.

Особое мнение по настоящему делу высказали судья Х. Розакис (избранный от Греции) и Д. Шпильманн (избранный от Люксембурга).

Наши публикации                                                                                 138

Конференция высокого уровня «О будущем Европейского Суда
по правам человека»

Российская хроника Европейского Суда: март 2010                       142


Приглашаем оформить подписку на Бюллетень Европейского Суда по правам человека
Телефоны издательства: (495) 699-6500, (495) 506-8327.
http://www.sudprecedent.ru/
info@sudprecedent.ru
Можно оформить в почтовом отделении по каталогам:
1.  <<РОСПЕЧАТЬ>> индекс 85160;
2.  <<Пресса России>> индекс 44897;
3.  <<Почта России>> индекс 61945;
и в альтернативных подписных агентствах.

В избранное