Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Off-line интервью Бориса Стругацкого

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 1.706 RSS
←   Июнь 2010   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.rusf.ru/abs/index_int.htm
Открыта: 18-02-2000

Автор saur***@s*****.ru

Статистика

1.706 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Off-line интервью Бориса Стругацкого от 16/06/2010


Off-line интервью Бориса СТРУГАЦКОГО

В первой версии рассказа "Поражение" (или "Белый конус Алаида") два раза упоминается позитронный мозг, который управляет поведением Яйца (механозародыша). А в дальнейших редакциях рассказа это упоминание исчезло. Вы не помните, по какой именно причине Вы отказались от позитронного управления?

БВИ
Абакан, Россия - 06/16/10 22:16:19 MSK

Володя, наш позитронный мозг (как и позитронная акупунктура, как и все прочие научно-технические изыски такого рода) был для нас лишь антуражем, декорацией, если угодно - красивым символом описываемого мира. Введение его в текст вызывалось отнюдь не смыслом происходящего, - это был лишь некий ярлычок с надписью "будущее", наклеенный к сведению читателя на предлагаемый текст. Надоел один ярлычок, - придумали какой-нибудь другой, позитронную акупунктуру какую-нибудь, и так далее.

Я, собственно, почему спросил? У меня было три варианта объяснения этого исчезновения.
Первый - "позитронный мозг" стал жертвой чисто литературной правки. Поменьше красивых слов, меньше чисто технических подробностей. Можно обойтись и без всех этих дигестальных систем.

БВИ
Абакан, Россия - 06/16/10 22:16:41 MSK

Возможно, но маловероятно. С чего бы это вдруг позитронный мозг записан оказался в "красивые слова"? Термин как термин, у нас таких по три штуки на страницу. (В те времена.)

Второй - скорее всего, "позитронный мозг" был позаимствован из Азимова. Именно роботы Азимова были оснащены позитронными мозгами. Ненужные ассоциации.

БВИ
Абакан, Россия - 06/16/10 22:16:52 MSK

Ох, вряд ли. Ох, не читали мы тогда Азимова. А если и читали, то не стали бы у него ничего заимствовать: по тогдашним нашим представлениям Азимов был "еле-еле поц".

А третий мне пришел в голову, именно когда я просматривал старый текст. Я просто задумался, как это и зачем может быть - позитронный мозг? Позитрон - это ведь антивещество. У Азимова этот мозг размещен в пористом платиново-иридиевом шаре размером с человеческий мозг. Легко сказать, но ведь это антивещество нужно надежно изолировать от взаимодействия с обычным веществом, иначе в любую минуту произойдет аннигиляция. Роботы Азимова - это ходячие бомбы огромной мощности. А как позитронный мозг взаимодействует с органами чувств, как от него передаются сигналы на конечности? Все это, на самом деле, сложнейшие технологические проблемы, которые решить непросто, даже в будущем.
Наконец, а чем, собственно, позитронный мозг существенно может отличаться от просто электронного? Почему мозг на позитронах будет работать существенно лучше, нежели такой же, но на электронах? Ведь позитрон отличается от электрона лишь зарядом...

БВИ
Абакан, Россия - 06/16/10 22:17:12 MSK

Все это совершенно разумно, но не умели мы тогда так рассуждать. Эрудиции не хватало. Нет, Влад, я уверен, что позитронный мозг как появился у нас случайно, так и случайно же исчез, выполнив свою вполне нехитрую функцию.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Вопрос о космографии Саракша. Вы с братом придумали интересный мир со стройный логикой его восприятия с учетом атмосферных особенностей (рефракция, плотная атмосфера и т.д.). Все это выглядит вполне допустимо и имеет право на жизнь. Но почему (в свете тех же представлений) аборигены Саракша (за исключением Колдуна и еретиков прошлого) считали, что их мир - единственный в Мировой Тверди? Неоднократно отмечалось уже, что по уровню развития саракшианская цивилизация сходна с земной середины 20 века - с некоторыми допущениями, конечно. В это время уже вовсю бытовала гипотеза о множестве обитаемых миров. Что же мешало аборигенам Саракша предположить, что кроме их Сферы Мира в Мировой Тверди может присутствовать еще бесконечное множество таких же "пузырей"? Тем более что наглядных моделей для такого постулата под руками полным-полно, например, кусок сыра. Или те же пузырьки (коих много). Или что-нибудь еще, в этом духе. А дальше вполне логично следует вывод, что можно как-то "прогрызать" туннели сквозь Мировую Твердь в поисках других Мировых Сфер. Другой вопрос, как это осуществить, но это уже дело техники. И Максима, утверждающего, что он пришелец, вполне могли принять за такого "крота", которому это удалось. Тем более что это прямо следовало из его рисунков.
Понятно, что Вам прежде всего надо было создать образ полной изоляции, в коей очутился Максим. Но неужели ничего подобного не приходило Вам в голову, когда Вы продумывали Ваш мир Саракша?

Артем Кияев <a_kiyaev@list.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 06/16/10 22:17:29 MSK

Приходило, конечно, но желание создать "изолированный мир" было сильнее. Тем более, что нам совсем не хотелось углубляться в дебри местной космологии. Зачем? Что бы это нам дало для постановки и решения основной нашей литературной задачи: "судьба человека Полудня в замкнутом и жестоком мире"? У нас не было (и не могло быть) цели направить воображение читателя на нюансы построения замкнутого мира. Читатель (как всегда) должен решать (вместе с героем) проблему выбора: данность такова, какая она есть, - как жить дальше и чем занять себя в этом мире?

Здравствуйте, Борис Натанович!
Простите, пожалуйста, что миную часть с восхищениями и одами (просто считаю, что после 100*n выражения восхищения подобное начинает надоедать), и что, возможно, задаю то, что уже было спрошено не раз и не два.
1. Верите ли Вы в написание художественных произведений "для себя", т.е. "в стол", просто потому, что "хочется писать"? Или это такой вид лукавства, самообмана?

Вадим <rain_drop@bk.ru>
Улан-Удэ, Россия - 06/16/10 22:17:30 MSK

Ничуть. Это совершенно нормальный и естественный вид работы. Но - самый трудный, потому что душа художника жаждет признания и награды. Однако, жажда выразить себя и сказать что-то новое urbi et orbi совсем нередко оказывается сильнее, и ты начинаешь работать в стол. Другое дело, что на краю сознания у тебя обязательно брезжит надежда стать все-таки свидетелем "явления твоего текста народу". "И слава богу есть друзья", всегда готовые стать твоими читателями. А вот если нет ни надежды, ни друзей, тогда, подозреваю, не будет и текста. Впрочем, исключения всегда возможны.

2. Высоцкий, насколько мне известно, на нахождение новых, "скрытых" смыслов в его произведениях, отвечал нечто вроде: "Если вы нашли это там, - значит, это есть". Солидарны ли Вы с этим утверждением?

Вадим <rain_drop@bk.ru>
Улан-Удэ, Россия - 06/16/10 22:17:55 MSK

Абсолютно. Внимательный читатель - всегда творец и твой соавтор. Другое дело, - к сожалению, не всегда талантливый. Но тут уж ничего не поделаешь.

3. Как Вы относитесь к книгам типа "Как стать писателем" Никитина и "Как написать книгу" Кинга? Все-таки есть ли определенные и четкие советы "как писать" начинающему писателю, или это сугубо индивидуально?

Вадим <rain_drop@bk.ru>
Улан-Удэ, Россия - 06/16/10 22:18:13 MSK

Боюсь, это дело безнадежное. Впрочем, если искра божия наличествует, могут помочь и советы, - особенно, если они раздражают и вызывают желание "сделать наоборот".

4. В живописи и в скульптуре есть направление "абстракционизм" и "артхаус", т.е. всякого рода "вакуумные лошади в пустом пространстве", а как Вы относитесь к подобного рода творениям в литературе? Может ли подобного рода "неформат" стать хорошим литературным произведением?

Вадим <rain_drop@bk.ru>
Улан-Удэ, Россия - 06/16/10 22:18:16 MSK

Наверное, может. Но ведь это дело вкуса читателя. Понятия "хорошо-плохо" в литературе чрезвычайно субъективизированы. На мой вкус, например, чем теснее связь произведения с реальностью, тем больше у него шансов мне понравиться. Хотя определить необходимую "меру связи" я отнюдь не возьмусь. Здесь нет алгоритма, или, может быть, я его не знаю.

Здравствуйте, Борис Натанович!
Я в восторге от Вашего творчества. Перечитывая Ваши произведения, я стараюсь соблюдать хронологию. Вопрос: как спасся Атос? Его положение в лесу казалось мне безнадежным.

Андей <andreyromanenko@list.ru>
Чернигов, Украина - 06/16/10 22:18:26 MSK

Вы имеете в виду Атоса из "Беспокойства"? Но ему ничто не угрожало, насколько я помню. И в конце концов он, наверное, добрался до Базы. Впрочем, я не советую Вам придавать сколько-нибудь серьезное значение хронологии. Мы почти совсем не следили за последовательностью событий и, как правило, писали каждую очередную повесть (из цикла о Полудне), как вполне новую и мало связанную с предыдущими.

Уважаемый Борис Натанович, возможно, мой вопрос покажется ну очень глупым, но мне очень интересно как Вы придумали слово "массаракш"? Заранее спасибо за ответ.

Саша Валуев <sashamarsianin@gmail.com>
Москва, Россия - 06/16/10 22:18:55 MSK

Конечно, сами. Где еще такое услышишь? Сами придумали, и сами с удовольствием употребляли в соответствующих обстоятельствах. Так же, как и бессмертное "шерсть на носу!"

День добрый. Не совсем мне понятен один момент в "Обитаемом острове": сеть башен выстроена с подачи Странника, либо "наши" прилетели на готовые обстоятельства? Спасибо.

Андрей <kai@bk.ru>
Ижевск, Россия - 06/16/10 22:19:14 MSK

Наши прилетели именно на готовые обстоятельства. Башни были придуманы и построены задолго до них, и без них, и, разумеется, вопреки им.

Здравствуйте.
Появилось Ваше интервью - и внезапно оказалось, что слова "Ты должен быть строго наказан", произнесенные в "ОЗ", - намек на фразы из фольклора о Сталине.
Перечитывал "ОО" - и на эпизоде "- Все, - сказал Папа. - Прогадили войну" вспомнил: приписывают Сталину слова, вроде бы сказанные в конце июня 1941 г.: "Мы свое дело прос...ли".
Еще один сознательный намек? Совпадение? Бессознательное копирование?

Габышев Максим <max_gabushev@pisem.net>
Тюмень, Россия - 06/16/10 22:19:24 MSK

Да, я тоже слышал этот апокриф. Но Папа здесь ни при чем. Это - чистейшее совпадение. Ситуация такова, что люди определенного склада реагируют на нее очень похожим образом.

Борис Натанович, почему звездолет был назван "Тариэль"?

Тариэль Песахов <tarielp75@yandex.ru>
Казань, Россия - 06/16/10 22:19:54 MSK

Не помню. Кажется, это название предложил АНС. Мне понравилось звучание, и я его принял, не спрашивая, почему. С названиями звездолетов, помнится, у нас всегда имела место некоторая неразбериха: почему "Хиус"? Почему "Тахмасиб"?..

Уважаемый Борис Натанович!
Не буду долго "преамбулить", Вы и так все знаете (в смысле отношения к Вам, АНу и Братьям Стругацким).
Я тут давеча прочитал книгу Анта Скаландиса "Братья Стругацкие". Хотелось бы знать, как Вы ее оцениваете, если это возможно, понятное дело.

Яан Сильбер <silber@imail.ru>
Москва, Россия - 06/16/10 22:20:10 MSK

Я прочитал ее с интересом и узнал много для себя нового. Не хочу ставить отметок (оценок), скажу только, что до сих пор об АБС - спасибо Скаландису - никто так не писал.

Прочитала список Ваших любимых книг, и мне стало так приятно. Вышло так, что довольно большую часть книг из списка я не читала, зато остальные: Лем, Фриш, Толстой, Ремарк, Сэлинджер и другие, оказались моими любимыми!!! Вот. Я от этого просто в восторге. А еще я восхищаюсь представляемым Вами альманахом фантастики!!! Такие рассказы, чистый кайф. Я стала вашим верным подписчиком после первого прочитанного номера.

Маша Легкопудова <flym@inbox.ru>
Таганрог, Россия - 06/16/10 22:20:19 MSK

Больше спасибо за добрые слова. Как известно, доброе слово и кошке приятно, а я (по календарю) Петух.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Хочу сказать Вам и Аркадию Натановичу спасибо! Спасибо за потрясающие миры и потрясающих людей, которых так нелегко встретить в реальности! Спасибо за моменты благоговейного трепета, когда открываешь очередную книгу, и долгие вечера, после ее прочтения, когда разыгравшаяся фантазия не дает уснуть, когда сознание стремиться заполнить "пробелы", намеренно Вами оставленные. Спасибо за обиду и даже злобу, когда не хочется соглашаться с Вами, это заставляет думать. Это очень полезно, когда тебя заставляют думать! Я еще слишком молод, чтобы сказать: "Ваше творчество изменило мою жизнь", но я с уверенностью могу утверждать: часть меня все еще бродит по радиоактивным пустыням Саракша, по еще непокоренной Венере, по зеленым городам Земли XXII века. И эта часть невозвратимо потеряна... И неизмеримо счастлива! Спасибо!!! И именно "Жук в муравейнике" научил меня, что самое очевидное - не всегда самое верное.

Грек Е. А. <Grek51rus@gmail.com>
Москва, Россия - 06/16/10 22:20:20 MSK

Спасибо и Вам. Приятно сознавать, что всю жизнь работал все-таки не зря. И что, видимо, на самом деле "всякая деформация остаточна".

Архив ответов БНС в off-line интервью можно найти на http://www.rusf.ru/abs/int0000.htm. Задать свой вопрос Борису Стругацкому можно на http://www.rusf.ru/abs/guestbk.htm, в крайнем случае, вопрос можно послать по адресу: bvi@rusf.ru, при этом весьма желательно сообщить страну и город проживания отправителя вопроса.

БВИ.

В избранное