http://marsel-izkazani.livejournal.com/

• В животном мире "личность" пчелы (собаки, коровы и т.д.) слита воедино с её жизнью и её телом. Когда затухает одно (напр., когда пчела упала в чан с водой), то исчезает и другое, — остаётся лишь безжизненный труп. А если её вытащить, то она начнёт оживать — и "личность" пчелы со всеми её желаниями, привычками, повадками снова вернётся.

  То же самое и с человеком. Моя личность есть, пока я жив, а я жив, пока живо моё тело. Моя жизнь — это жизнь моего тела. Сознание (я, личность) — это то, что есть только в теле; моё сознание — это то, что есть только в этом моём теле.

  А потому личность исчезне точно так же, как исчезнет моё тело после биологически закономерной смерти. Отдельная от тела жизнь сознания — это фикция, столь же распространённая, сколь и желанная для сознания, жаждущего бессмертия. (4.07.2009)

• У меня с ней ничего не получится: несовместимость тараканов. (7.07.2009)

• Любые таблетки превращаются в противозачаточные, если их принимать не до или после, а вместо секса. Так и любая освобождающая истина становится закабаляющей догмой, если она встаёт на место самостоятельного мышления. (7.07.2009)

• Где застой, там загнивание. Опасное явление для организаций! Организациям свойственно загнивать и переставать выполнять свои общественно полезные функции.

  Загнивание: члены организации связаны круговой порукой, покрывают друг друга, враждебны к новым коллегам и руководству, которые "по новому метут". Целью загнивающей организации являетя самосохранение, а не удовлетворение той общественной потребности, для которой первоначально они были созданы.

  А загнивание начинается с застоя: организация становитя закрытой, перестаёт внедрять инновации, повышать эффективность, менять структуру, прислушиваясь к окружающей среде (потребители, конкуренты, поставщики и т.д.).

  В организации должен быть баланс консерваторов, сохраняющих и охраняющих то, что уже есть, и новаторов, стремящихся к изменениям. Когда консерваторы, сопротивляющиеся переменам, начинают преобладать, то возникает застой, за которым следует и загнивание.

  Но и новаторов не должно быть сверх меры. Во-1, не каждая инновация ведет к росту продуктивности (из-за ошибочности или неподоходящего времени). Во-2, должно что-то оставаться постоянным, твёрдым, дабы организация не теряла устойчивость, не воцарялся хаос (нельзя сносить все стены в доме ради их обновления, — крыша рухнет! — а надо постепенно менять одну за другой).

  Современные российские армия, милиция, суды, тюрьмы, школы, больницы, министерства — это типичные примеры загнивания в организациях. Они не выполняют своих функций, низкоэффективны, неинновационны, закрыты от внешней среды и сопротивляются внешнему контролю. Работники покрывают друг друга, если извне начинают расследования.

  Ситуация не нормализуется, пока не преодолеть это загнивание. Как? Нужна новая кровь — новые сотрудники, нацеленные на эффективное исполнение функций организации, а не на сохронение своего положения. Нужны новаторы и открытость инновациям (реформам). Нужен контакт с окружающей средой, открытость к влияниям со стороны потребителей и т.д. Нужен умный, дельный руководитель, который возьмёт на себя управление изменениями и ответственность за результат. (9.07.2009)

• Смотри: есть рациональные доводы за то, чтобы быть вегетарианцем, и за то, чтобы не быть им; чтобы иметь постоянную работу и чтобы не иметь её; чтобы жить за городом и чтобы жить в центре города; чтобы иметь машину и не иметь; чтобы жениться и чтобы оставаться холостым.

  Поэтому не рациональные доводы, не убеждения определяют, какой будет твоя жизнь, а наоборот: свои убеждения ты приводишь в соответствие с тем, какова твоя жизнь. А жизнь твоя определяется твоими привычками, твоими чувствами, объективными социально-историческими условиями, в которых ты живёшь. Интеллектом выработанные убеждения, доводы — слова! — следуют потом!

  От чувств же, от телом задаваемых ощущений зависит и то, позитивные или негативные у тебя мысли о себе, о своей жизни, сегодняшнем дне, грядущих жизненных перспективах. Если ощущения позитивные, то ты склоняешься к оптимизму: обращаешь внимание на хорошие моменты, на положительные аспекты, негатив считаешь не важным, а потому выбираешь позитивные ход мыслей, позитивные цепочки мыслей.

  Причём эти чувства-то складываются независимо от тебя самого! Независимые от тебя, неосознаваемые тобой факторы внешней среды (освещённость, температура, звуки, цвета, запахи, прикосновения и т.д.) и внутренних условий (состояние тела: сытость, гормональный фон, бодрость, опьянение и т.д.) создают тебе настроение, а уже исходя из него ты приходишь к определённым мыслям, убеждениям, думая, что делаешь это с логической последовательностью, рационально, тогда как это чувство (самочувствие) определило, по какому руслу, по какой цепочке мыслей покатится твоё мышление.

  Так что нет трагических мыслей и скорбных убеждений по поводу отвратительного мира и несчастной жизни. Это всего лишь плохое самочувствие. Позитивные убеждения тоже не суть логически безупречная истина, а только хорошее самочувствие. (10.07.2009)

  P.S. Вот у Тургенева в романе "Отцы и дети" (гл. XXI) вдруг нахожу ту же мысль, вложенную в уста Базарова:

  «— Принципов вообще нет — ты об это не догадался до сих пор! — а есть ощущения. Всё от них зависит.

  — Как так?

  — Да так же. Например, я: я придерживаюсь отрицательного направления — в силу ощущения. Мне приятно отрицать, мой мозг так устроен — и баста! Отчего мне нравится химия? Отчего ты любишь яблоки? — тоже в силу ощущения. Это всё едино. Глубже этого люди никогда не проникнут. Не всякий тебе это скажет, да и я в другой раз тебе этого не скажу.» (14.07.2009)

• Почему так не хотят и тяжело переживают измену сексуального партнёра? Мотив чисто биологический: М-самец бессознательно опасается, что Ж-самка будет рожать не от него; Ж бессознательно боится, что самец уйдёт к другой?

  Или тут есть влияние представлений о том, что секс — это нечто:

  – грязное — М предполагает, что любовник совершил над его Ж нечто плохое, унижающее её, воспользовался ею (т.е. всё то, что он сам понимает под сексом и своим сексуальным опытом и поведением);

  – чистое — Ж с минимальным (или даже единственным) опытом считает, что ей невыносимо сознавать, что её М ласкал другую Ж, а также неприятен обман: мол, рушится доверие (ну и что, что ласкал? разве он этого не делал до брака?).

  Нет ли тут неправильного понимания: секс надо скрывать, не афишировать не потому, что он грязен или чист, но потому, что он интимен, касается только двоих. Короче, рационального в этом мало. (10.07.2009)

• А ведь именно за счёт рекламы печаются газеты и журналы, полачиваются сериал и передачи, проводятся праздники и спортивные сотязания, содержатся сайты и т.д.! то, чтомы може смотреть, слушать бесплатно, организовывается за счёт вкраплений рекламы в конечном информационном продукте. Так что не так плоха реклама, как её малюют. (10.07.2009)

• Базаров, Печорин, Рудин. Теперь вот Бельтов. Череда "лишних" людей, в ряд которых подхожу ведь и я. Такой же неприкаянный, нереализовавшийся, без дела и без любви.

  На обчной работе не приживаюсь. И в тот, и в этот раз уволился в почти одинаковых условиях: не держался за место, а потому при конфликте и несправедливых "наездах" на меня, не ввязывался в эти интриги, а просто и без сожаления ушёл.

  Вроде и могу подчиняться, но, видимо, не достаточно бездумно, раболепно и гибко, как то требуется, чтобы служить и дослужиться до начальственного кресла.

  И вот ухожу, как Бельтов, не дослужив 14 с половиной лет из требуемых 15-ти. И остаюсь вовсе без дела, атолько с утренними чтениями о политэкономии :) И кто виноват? Герцен предполагает, что просто история не предъявляет спроса на нас, а в иные эпохи дала бы дело.

  А в мироне время что остаётся? Помыкаться и умереть молодым? Или же это просто недостаток упорства, настойчивости, готовности переносить рутину и интриги, т.е. всё та же изнеженность и идеализм, не дающие жить, как все? (10.07.2009)

• Встретил по дороге дядю Витю В. Впервые в жизни с ним долго разговаривал. Через год хочет уходить с завода на пенсию (работает там аж с 1972 г.!), а на работе, кроме него и ещё парочки мужиков, профессионалов больше нет: вместо замены там сидят сыночки начальничков, которые или баб голых на компе рассматривают, или спят, или прямо говорят, что эта работа (высокоточная оптика, в т.ч. для военных нужд) не для них. Мда, таким макаром ну как поднимать страну?

  Если при строительстве башни кирпичи будут всё менее качественные — всё менее собственно кирпичами и всё более имитациями кирпичей, — то такая башня рухнет. Так и предприятие или страна: если начальники будут пристраивать своих отпрысков, а те не будут делать дело, то разруха неминуема!

  Если учителя будут делать вид, что учат, студенты — что учатся, чиновники — что исполняют закон и госфункции, военные — что защищают страну, милиционеры — что охраняют права человека, авиа- и автомеханики — что чинят самолёты и автомобили, то в итоге не останется ничего настоящего, а будет только разруха!

  Имитация, бутафория, слова вместо вещей годятся при съёмке кино или рисовании мультфильмов, но в реальной жизни нужны реальные знания, реальные дела, реальные таланты, реальный ум, реальные старания, реальная самоотдача! Делать вид, что всё хорошо, пускать пыль в глаза, заговаривать зубы, строить из себя того, кем ты не являешься — это то, что утопит любое сколь угодно плавучее судно... (11.07.2009)

• А ведь именно 1) умные и 2) добрые, а не 3) сильные и 4) красивые делают мир, жизнь, цивилизацию лучше. Сильные мужчины и красивые женщины могут лишь корчить из себя суперменов и принцесс, но они ничего не создают, не изобретают и не помогают людям. Они потребляют больше, чем делают и вообще в состоянии сделать полезного для мира, для людей... (11.07.2009)

Для комментариев:
http://marsel-izkazani.livejournal.com/