• К мысли о застое и загнивании. Этому недугу может быть подвержен и один из отделов (подразделений) организации. Другим отделам трудно работать с этим загнивающим (напр., с канцелярией или складом), всегда есть сложности в обмене информацией и т.п. И он-то является слабым звеном, сдерживающим рост производительности всей организации.

  Застою и загниванию способствует и собственно руководство, ведь есть начальники, которые хотят именно сохранения своего начальственного положения, а не лидерства и процветания своей организации. Тем более если не они её создали: для них кресло начальника и являлось целью их карьеры; создатели организации более инновационны и креативны (напр., Генри Форд, Билл Гейтс). Изменения, новшества для них чреваты потерей своего кресла, ведь перемены выводят вверх новых людей, новых лидеров, которые изобретают и внедряют новое.

  В политике руководство тоже стремится к самосохранению (посмотри на В.В.П, на М.Ш.Ш),а потому не приемлет реформ, выносящих их за скобки, выводящих их из игры, хотя требования времени, истории могут заключаться именно в этом: в том, чтобы пришли новые люди, а сама структура власти была изменена. Но нет, эти политические лидеры этому не дадут случиться, соглашаясь только на косметические, паллиативные реформы.

  Эти мужики (40-50-60-ти и даже 70-ти лет), приросшие к своим креслам, консервативные, с косным мышление, неспособные изменить свои стереотипы и известные, проверенные временем способы и правила, — эти мужики не оставят просто так своих кабинетов, не сложат с себя руководящие полномочия и не дадут свершиться переменам. Только когда смерть выкосит их, организации, возглавляемые ими, изменятся, станут более эффективными, более отвечающими исторической необходимости.

  Консерваторы в организации настроены делать то, что они делают, так, как они делают. Видимо, на это у них уходят все силы, а потому они против новаций и их авторов — новаторов. "Вот у кого работы мало!" — помнится, реагировали на мои рацпредложения, которые я разослал им на е-мейлы.

  Им не нужны инновации, т.к. они не хотят ничего менять, не хотят учиться новому, боятся, что придётся осваивать новые методы работы, писать новые отчёты, самим думать и изобретать новое, чтобы привести свою работу в соответствие с новыми требованиями. Они не хотят новых требований, т.к. и старых требований для них слишком много. Их не заботит успех всего дела, процветание всей организации, но им важно делать известную работу, получать за это деньги и больше ни о чём не думать.

  Когда такая атмосфера завладевает всей организацией, то это и есть застой. Когда это приводит к падению эффективности в исполнении функций, а внутри организации — к борьбе за старое, за сохранение старых методов, старой структуры, старых людей, покрывание всех и вся — то это загнивание.

  В политике это проявляется в предвыборных лозунгах, ориентированных на стариков и старух и иных ходящих на выборы. Пообещав повышение пенсий, увеличение госрасходов на геронтологическую медицину и иные застойные, охраняющие старых и старое, бонусы, к власти приходят консерваторы, озабоченные не развитием, не изменениями, не реформами, не молодёжью, не свободой, не предпринимательством, не изобретательством, но пенсиями, стабильностью, порядком, спокойствием, сохранением, традициями, историей. Потеря лидерства на международной арене, падение производительности, силы, скорости, застой стране с таким правительством гарантированы. (14.07.2009)

• Вот изложил свои мысли — и мне хорошо! Будь эти мысли полезными людям, будь моя жизнь через это не бесполезна, то я бы жил и радовался жизни! А так я сам себе покоя не даю, отравляю себе существование вечной озабоченностью своей неправильной, ибо бесполезной, безрезультатной, пустой, жизнью. (14.07.2009)

• Отечественный автопром — самый лучший автопром в мире! Это ведь сплошные космические технологии, причём одноразового использования: завёл, проехал, выкинул. (15.07.2009)

• А ведь единственное, что необходимо и достаточно требовать от государства — это чтобы оно было подлинно правовым государством! Исполнение чиновниками, госорганами принятых и принимаемых законов (и в первую очередь Конституции и международных деклараций, в которых закреплены права и свободы человека) — это суть краеугольный камень в здании общественного благополучия, создаваемого не в последнюю очередь государством. А. несоблюдение законов государством — это достаточная причина невозможности благополучия в обществе. (15.07.2009)

  Хоть государственная власть и называется властью, человек, становящийся чиновником, призван исполнять закон, а не властвовать!

  Он государственный служащий, т.е служит, обслуживает общество, оказывая народу государственные услуги. То, как, когда и кому их предоставлять, прописывается в законах. Никакого своеволия, личных мотивов, деспотических замашек не должно быть.

  Есть закон и его в первую очередь должно исполнять само государство. Ему общество передало права на предотвращение и наказание правонарушений и преступлений, но если само государство начинает чинить произвол, творить беззаконие, то общество может и должно этому сопротивляться — сначала мирно, но затем и с помощью соразмерного насилия!

  Терпеть на себе несправедливость и унижение, которое позволяют по отношению к нам госорганы, неисполняющие законов, нельзя! Иначе такое государство выродится в диктаторский тоталитарный режим. Сталинщина — это и есть принуждение народа к законопослушанию и подчинению госорганам, которые сами не подчинены законам.

  Общество нуждается в защите свои прав и свобод (от насилия, от грабежа и т.д.) и для этого оно учреждает государство, и это государство-то должно быть жёстко ограничено и контролируемо, дабы не творить над обществом того насилия, грабежа, ради защиты от которого государству дали право судить и наказывать.

  Итак, подчинение чиновников закону — самое необходимое, чтобы государство не превратилось в дракона, пожирающего людей, в тормоз общественного развития, в помеху экономическому росту.

  Не общество надо подчинять закону, но прежде государство должно быть подчинено закону! Общество должно быть всё более свободным, а государство — всё более ограниченным законами! В этом прогрессивное развитие человечества! (17.07.2009)

• Блин, с этой своей критикой всего и вся, с дневником и жж, с чтением книжек складывается ощущение, что я оторвался от реальности и живу в каких-то фантазиях, теша себя иллюзиями, не делая ничего реально полезного, вовсе не живя реально... Или это лишь очередная глупая мыслишка?.. :) (15.07.2009)

• Ну как не быть инфляции, если тарифы ежегодно повышаются самим государством?! На газ, на электричество, на ж/д перевозки. Ну как могут не расти цены на товары и услуги в нашей холодной, далеко не энергоэффективной и пространной стране? И ведь эта инфляция "съедает" тот номинальный рост доходов Газпрома, энергокомпаний, РЖД, ради финансирования программ модернизации и развития которых-де повышались эти тарифы.

  И ведь ясно, что это повышение их доходов ведёт лишь к увеличению их зарплат, которые и без того самые высокие в стране. Монополи и без того неэффективны, ибо не имеют стимулов быть эффективными, а тут ещё и государство напрямую санкционирует и благословляет их неэффективность и лезет в карман народа, нагружая плечи родного своего населения дополнительным грузом. Они три шкуры хотя драть со своего народа, желая довести внутренние цены до европейских? Ну куда это годится?!

  Борьба с торговыми наценками, которую затевает государство для удержания роста цен — это всё равно что ремонтировать двигатель, когда сломана трансмиссия... (15.07.2009)

• Наличие застарелых проблем означает, что они ежедневно воспроизводятся — именно тем и методами, способами, технологиями, которые используются сейчас и вчера. Поэтому для преодоления проблем нужны инновации, изменения, перемены, новшества, а иначе проблемы сохранятся, т.к. сохранятся причины их создающие.

  Наличие и усугубление проблем в организации, в отрасли, в стране — это индикатор недостатка в ней инноваций. А так как «ты или часть решения, или часть проблемы», то это и показатель того что консерваторы мешают развитию и вызывают это загнивание, эти проблемы. А значит, решение проблем через инновации будет возможно, только если убрать всех консерваторов с их должностей, дав место новаторам. (17.07.2009)

• Похоже, умом, головой не придумать, чем же тебе в жизни заниматься. Из безделья, с нуля не найти себе дело, бизнес, которые бы нужно было замутить. Ум помогает в выборе средств, а цель задаётся в ощущениях, в чувствах, т.е. в чём-то непосредственном, реальном.

  Выбор делается интуитивно. Точно так же, пожалуй, начинают заниматься бизнесом: не потому, что они умом это понимают и этому научились, но потому, что не могут иначе. Как не научить писать гениальную музыку, книги, картины, так и не научить созданию и развитию бизнеса. Человек сам чувствует в себе силу и желание заниматься бизнесом — и делает это, несмотря ни на что!

  Вот так и тебе нужно делать то, что ты нутром чувствуешь, что не можешь не делать, а не рассуждать умозрительно, чем бы тебе таким заняться. (17.07.2009)

• На этот пост в жж: "Я тут вот о чем подумал... На обслуживание различных проявлений злобного цирка, который происходит в стране, уходит громадное количество человеко-дней. То есть миллионы взрослых, разумных и образованных людей, вместо того, чтобы производить общественное благо, тратят силы и время на ересь и борьбу с ней, ненужные и неэффективные контроли, совещания на деструктивные темы, где ни один из участников не верит в результат, имитацию выполнения липовых указаний, неправдоподобный пиар, за уши притянутые праздники и так далее. Нет созидательного тренда, все больше людей втягивается в разрушение. Зачем?" написал такой комментарий:

  По-моему, это просто жизнь. Всегда так жили. Мир не идеален. Всегда были созидатели и были тунеядцы. Всегда в чиновничестве были казнокрады и самые серые и тупые люди (почитайте классиков: Толстого, Гоголя, Герцена, Салтыкова-Щедрина).

  Так что вопрос "Зачем?" не имеет смысла, ибо низачем. Это жизнь. Никто такой цели тратить "силы и время на ересь и борьбу с ней, ненужные и неэффективные контроли, совещания на деструктивные темы, где ни один из участников не верит в результат, имитацию выполнения липовых указаний, неправдоподобный пиар, за уши притянутые праздники и так далее" не ставит. Это просто так делается.

  Так что не надо слишком близко принимать к сердцу. Мир таков. В нём есть и плохое, и хорошее. Мир ни хорош, ни плох. Он есть. И надо в нём жить. И каждый вносит свой вклад — позитивный или негативный, смотря по своим способностям.

  А вот над тем, почему так плохо в России-матушке, стоит задуматься. И по-моему, тут простого ответа нет. Проблема сложная. Многослойная.

  Во-1, современное государство (правительство) российское - плоть от плоти советско-сталинское, тоталитарное и вообще не правовое (не подчинённое закону). И мы, народ, ничего не делаем ведь, чтобы государство стало правовым (а именно таким и должно быть государство!). А потому, "эту страну погубит коррупция"...

  Во-2, чиновники и их прихлебатели "тратят силы и время на ересь и борьбу с ней, ненужные и неэффективные контроли, совещания на деструктивные темы, где ни один из участников не верит в результат, имитацию выполнения липовых указаний, неправдоподобный пиар, за уши притянутые праздники и так далее" делают это тупо ради денег и сохранения своего раб.места. Никакой идеологии, тупо самосохранение. Просто это кормушка и правила игры.

  В-3, быть созидательным (делать полезное) — эта юношеская идеалистическая склонность быстро проходит у большинства людей: разрушается при столкновении с постсоветской российской действительностью. У Вас и подобным Вам предпринимателям, инноваторам — не прошла (и слава богам, ведь именно на созидателях, а не проедателях всё держится!!!). И те, у кого это прошло быстрее и безвозвратнее, становятся чиновниками. Те, кто хочет быть полезным, там не удерживаются (по себе знаю: работал в минэкономики и больше туда не хочу).

  В-4, феномен негативного, разрушительного вмешательства чиновников в экономику, в дела предпринимателей ярко обрисован в романе Айн Рэнд "Атлант расправил плечи". И вот то, почему они, чиновники, как кровопийцы, вгрызаются в тело бизнесменов, будто их ненавидят, по-моему, очень верно и оригинально описано в главе 9 части 3. Цитирую (Джим Таггарт, Мауч - чиновник; Джон Галт, Шеррил Таггарт - предприниматель):

  «— Джим! – воскликнул вдруг Мауч. Что-то в лице Таггарта ужаснуло его. – Мы не можем убить его! Ты это знаешь!

  – Мне все равно! Я хочу его сломить! Хочу слышать, как он закричит! Хочу…

  И тут Таггарт сам закричал. Он пронзительно завопил, словно вдруг увидел что-то, хотя смотрел в пустоту и глаза его были пусты. То, что он увидел, было в нем самом. Защитные стены эмоций, желания уклониться, притворства, полумысли и псевдослова, выстроенные им за все эти годы, рухнули в одно мгновение – в ту минуту, когда он понял, что желал смерти Галта, зная, что за этой смертью последует его собственная.

  Он внезапно понял, что за движущая сила управляла им всю жизнь. Ни его одинокая душа, ни любовь к другим, ни сознание собственного долга, ни все те лживые объяснения, которыми он поддерживал самоуважение, – этой движущей силой была страсть к уничтожению всего живого ради всего неживого. Его раздирало неистовое стремление бросить вызов реальности, разрушить все живые ценности, чтобы доказать самому себе, что он может существовать, попирая реальность, и что он никогда не будет связан никакими неизменными, непреложными фактами.

  Секунду назад он чувствовал, что ненавидит Галта больше всех людей, и его ненависть служила доказательством, что Галт несет с собой зло; ему даже не нужно было определять, в чем состоит это зло, он хотел сокрушить Галта ради собственного спасения. Теперь он знал, что желал сокрушить Галта даже ценой собственной жизни, знал, что никогда по-настоящему не хотел жить, знал, что хотел испытать, а затем сломить величие Галта, – он сам признавал это величие, величие как единственную мерку человека, который управлял реальностью, как никто другой.

  В ту самую секунду, когда он, Джеймс Таггарт, оказался перед выбором: принять реальность или умереть, он интуитивно выбрал смерть; смерть он предпочел подчинению тому миру, для которого Галт был ярким солнцем. В лице Галта он пытался – и теперь он это знал – сокрушить все живое.

  Это знание отражалось в сознании Джеймса не посредством слов, потому что все его знание состояло из эмоций; и сейчас им руководили эмоции, эмоции и видение, которое он не в силах был отогнать. Он уже не мог взывать к туманной невыразительности привычных слов, чтобы скрыть видения тех глухих закоулков мысли, которые он всегда заставлял себя не видеть; а сейчас он отчетливо видел в каждом тупике свою ненависть к подлинной жизни; он видел лицо Шеррил Таггарт, которая была так полна радостного желания существовать, – и именно это желание он всегда хотел сокрушить; он видел собственное лицо – лицо убийцы, которого все должны справедливо ненавидеть; убийцы, который разрушал ценности лишь потому, что это ценности, который убивал, чтобы скрыть свое собственное неискупимое зло.

  — Нет… – застонал он, глядя на то, что предстало перед его внутренним взором, тряся головой, чтобы отогнать это видение. – Нет… Нет…

  — Да, – сказал Галт.

  Таггарт увидел, что Галт смотрит ему прямо в глаза, словно видит там то же, что видел он сам.

  – Я сказал тебе об этом по радио, правда? – сказал Галт.

  Именно этого Джеймс Таггарт страшился, того, от чего нельзя было убежать: объективной истины.

  – Нет… – повторил он слабым голосом, но в голосе этом уже отсутствовала жизнь.»

  Итак, что делать? Как во все времена: созидающие должны созидать, а также ограничивать наглость разрушающих.

  Права не дают, права берут. А потому надо бороться за свои права.

  А государство, чиновников нужно подчинить закону. Это единственный способ обществу получать пользу от государства, как института. Правовое государство, чиновники, подчинённые и жёстко связанные законом — вот какой должна быть государственная власть. Ни за год, ни за 5 это не сделать, но стремиться к этому надо.

  И хотелось бы закончить свой многословный комментарий словами Льва Толстого, вложенными в уста Пьера Безухова: "Моя мысль так проста и ясна. Ведь я не говорю, что мы должны противодействовать тому-то и тому-то. Мы можем ошибаться. А я говорю: возьмёмьтесь рука с рукою те, которые любят добро, и пусть будет одно знамя — деятельная добродетель. Все мысли, которые имеют огромные последствия, — всегда просты. Вся моя мысль в том, что ежели люди порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое. Ведь как просто".

  P.S. Юмор строить и жить помогает, а потому анекдот:

  Крупный чиновник, сбивший на своем авто двух человек на пешеходном переходе, спрашивает судью:

  — Какие последствия теперь будут?

  — Ну, тому, кто пробил головой лобовое стекло, дадим лет пять за нападение. А вот тому, кто отлетел в кусты, пожалуй, добавим еще года три за попытку скрыться с места происшествия. :о) (17.07.2009)

Для комментариев:
http://marsel-izkazani.livejournal.com/