Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Левитас: Больше денег от Вашего бизнеса" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Глобальная классификация методов.
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
Маркетинг как 1.2.3. Менеджмент здравого смысла.
"...опираясь на здравый смысл, вы видите вещи такими, какие они есть на самом деле".
Джек Траут
Глобальная классификация методов.
Хочу коротко остановиться на том, какими свойствами должны обладать используемые нами методы с тем, чтобы наш конечный продукт - сформированное в результате исследования мнение в отношении конкретного товара, рынка сбыта и способа реализации – обладал бы максимальной полезностью, и, следовательно, имел бы максимальную рыночную стоимость. Требования к методам с позиции здравого смысла я очень коротко сформулировал и отразил на рисунке, который, видимо, требует некоторого пояснения.
Абсолютная ссылка на рисунок: www.brandnames.ru/promo/methods.jpg
Здесь присутствует претензия на глобальную и, естественно, весьма условную,
классификацию методов на методы извлечения содержания из формы и методы, при помощи которых когнитивный компонент содержания облекается в форму, пригодную для вынесения определенных суждений. Вектор соответствующих действий и рассуждений показан как «процедура». Понятно, что любое явление или объект существует в определенной форме, которая прямо не являет нам свое содержание, а проявляет его в виде совокупности наших же наблюдений. Попытка выделить и зафиксировать нечто важное или характерное приводит к появлению
формы, описывающей свойства объекта исследования, результатом последующего моделирования будет интерпретирующая форма того же объекта. В этом смысле содержания как бы и вовсе не существует, а есть многообразие форм. Но я бы сказал, что содержание есть абсолютно ликвидный продукт, оно «разменивается» на любую интерпретацию по субъективному выбору. Пытаясь обосновать адекватность такой сделки, мы опять приходим к необходимости оценки позиции исследователя.
Характерно, что методы извлечения и формирования во многих инструментах присутствуют одновременно, за исключением, пожалуй, тех из них, которые предлагают нам сопоставлять уже ранее полученные оценки.
Используя ранее предложенные принципы здравого смысла применительно и к тем, и другим методам, получаем что-то вроде свода правил, которыми имеет смысл руководствоваться уже при построении схемы исследования. Избегая развернутых аргументов, коротко поясню, что имеется в виду под каждым из них.
Итак, как мы извлекаем содержание?
«Взгляд со стороны» предполагает непредвзятый подход. Это не благое пожелание – существуют способы, применяемые «во исполнение» данного правила. Пристально посмотрим на них, когда коснемся методов экспертных оценок.
Тезис «Истина в одном шаге» (знаю, как это звучит, но так мне показалось короче и ближе к сути) означает, что мы используем одни и те же допущения применительно к «первичной» форме в отношении всех аспектов содержания. Проще говоря, если для выделения какого-либо параметра следует сделать предположение, то это предположение применяется в отношении и всех остальных характеристик. Или еще проще, избегаем рассуждений типа «если…, то…» и многоходовых (больше одного) построений, в которых обязательно появляются
какие-то промежуточные варианты значений.
Понимание сути предполагает селекцию – выбрасывание второстепенных параметров и факторов из входящего информационного потока при его жесткой и однозначной структурной привязке к применяемому в данный момент методу.
«Понимание — это компонент мышления, один из образующих его процессов. Понимание обеспечивает установление связи раскрываемых новых свойств объекта познания с уже известными субъекту...» (Знаков В.В. Понимание как проблема психологии мышления - «Вопросы психологии», 1991. № 1).
К этой позиции у меня есть еще вот какое замечание. С одной стороны, все мы обладаем совершенно замечательной способностью «выхватывать суть» даже из неупорядоченного потока, что называется «интуитивным знанием», «божественным наитием» или «работой подсознания» (или «надсознания»?), и проявляется, как если бы нам было известно больше, чем мы думаем. С другой стороны, у нас есть свойство избирательного восприятия реальности, то есть селекции на уровне наблюдений, а также склонность оценивать значение наблюдения
пропорционально той части собственного психофизиологического ресурса, которая была выделена на его обработку.
Как мы формируем оценку?
Термин «ортогональный базис» заимствован из линейной алгебры, но я использовал его скорее в качестве метафоры, нежели дефиниции. Правило состоит в том, что для синтеза следует использовать показатели в единой системе независимых друг от друга «осей координат», характеристик. Каждый «входящий» параметр имеет значение «по существу» каждой из рассматриваемых характеристик.
«Железная логика» относится к воплощению инструмента. Это – на черный ящик. Мы можем ткнуть карандашом в любое звено (например, в ячейку в середине таблицы) и точно сказать, зачем нужен этот элемент и что и почему в нем происходит. Это как «хард» против «софта». Модель работает скорее как механизм, нежели как программа.
«Слияние» аспектов относится к принципу формирования совокупной оценки из условно-независимых характеристик объекта исследования (то есть, из значений в «ортогональном базисе»). Мы говорим, что можем узнать «вес» аргумента, интегрируя понятным нам образом его существенные характеристики.
Я отнюдь не предлагаю данную схему в качестве инструмента проникновения в суть методов анализа, это скорее что-то вроде «Памятки пионеру, отъезжающему в летний оздоровительный лагерь» из моего детства. Просто помним, что надо соблюдать режим и правила личной гигиены. Здравый смысл так же нуждается в поддержке, а эта процедура осуществляется только через практику здравомыслия, закрепляющую дисциплину рассуждений и прививающую иммунитет к спекулятивным аргументам.
В заключении вот какая мысль.
Все, чему служит здравый смысл, есть адекватное отражение реальности. Каким-то образом мы умеем сохранять и преумножать эту способность. Не в последнюю очередь здесь играет роль целостность восприятия мира. Мы точно чувствуем подобие во внешнем и внутреннем, чутко улавливаем диссонанс несоответствия источника и образа. Что-то побуждает нас стремиться к внутренней гармонии, упорно требуя от разума усилий, когда внешнее воздействие нарушает этот баланс – равновесие и симметрию…
«Симметрия – очень глубокое свойство предметов и очень мало зависит от их структуры, как это ни парадоксально звучит. Принято считать, что симметрией обладает именно структура предметов, но это, на первый взгляд бесспорное мнение, оказывается неспособным объяснить, почему одинаковыми видами симметрии могут обладать структурно совершенно различные вещи. Симметрия скорее – не функция суммы элементов предмета, но зависит от его целостных качеств…»
Из несколько заумного, на мой вкус, «гипер-трактата» “Хвост ящерки”, автора проекта metaphor.nsu.ru, скромность которого несколько затрудняет установление личности, но это пропагандист «маркетинга метафор» Роман Уфимцев (г. Новосибирск).
(C) 2005. Виноградов М.В.
presenter@brandnames.ru
Вэб-страница автора >>
| Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков Другие рассылки этой тематики Другие рассылки этого автора |
Подписан адрес:
Код этой рассылки: marketing.123marketing Архив рассылки |
Отписаться
Вспомнить пароль |
| В избранное | ||
