Экзистенциальная "селёдка под шубой". Модели объяснения значения событий. Многомерная реальность значений.

С нами, живущими на Земле людьми, постоянно случаются различные события, хотим мы этого или не хотим. Одни события создаём мы сами, в других принимаем косвенное участие, третьи вроде бы происходят не с нами, но поскольку мы их замечаем, то всё-равно реагируем. Причины некоторых событий нам понятны, а некоторых - нет. Всем событиям, сознательно или бессознательно, мы придаём какое-то значение, как минимум - определяем степень опасности или привлекательности. Непонятные события часто кажутся нам более угрожающими - мы комфортно чувствуем себя на проверенной "территории", где всё нам известно, прогнозируемо или находится под контролем. Но невозможно контролировать все детали событий и невозможно всё предусмотреть, поэтому жизненно важно иметь одну или несколько теорий-моделей, способных хоть каким-то образом упорядочивать в сознании те события окружающего мира, которые не удаётся упорядочить привычными способами. Для объяснения удач, неудач, приятных и неприятных событий, а также событий странных существует множество моделей - от научных до Как ни пытался я разделить эту тему на несколько, ничего не получается - многомерность есть многомерность. Произошло со мною на днях интересное событие, на основе которого я и займусь разделкой и приготовлением этой экзистенциальной "селёдки".

Собрались мы с любимой съездить в гипер-магазинчик. Мимо дома нашего как раз проходит утоптанная тропа специальной маршрутки. И вот подстерегли, тормознули - почти пустую - один пассажир и один водитель, сели на передние места рядом с водителем. Проехали несколько метров, и любимая заметила голосующую бабулю, которую водитель прозевал. Радостная бабушка вприпрыжку добежала до машины, залезла внутрь и обрушила на наши уши поток слов - рассказ о том, зачем она едет, видимо, чтобы никто не усомнился, зачем это порядочная бабушка решила воспользоваться таким сомнительным видом транспорта. Она, значит, "только что оттуда", из магазина, значит, только не из гипермаркета, а другого, на полпути к нему. Нагрузила две сумки продуктов, а домой приехала, глядь - а с собою привезла только одну. Видать вторую взять забыла, пока её продавщица отвлекла. Бабуля не впадала в панику, надо сказать, не вопила и не причитала, спасибо ей за это. К потере относилассь философски - не найдёт сумку, так не найдёт. "Было бы здоровье" - так она расставила жизненные приоритеты. Но историю свою рассказывала без остановки: "одну сумку взяла и пошла; это всё старость.." до тех пор, пока не вышел из салона маршрутки тот единственный пассажир. Мы же сидели впереди, спинами к ней, и общение не поддерживали. Бабулин трёп, надо сказать, меня раздражал, я легко переношу разного рода шум и грохот, а вот поток слов, особенно на родном языке, не люблю - я начинаю его слушать помимо своей воли, и не могу при этом размышлять о том, что важно мне. По этой же причине не люблю попсу на русском языке и вагонных продавцов - я слишком восприимчив к произносимым текстам, мой внутренний голос не в состоянии их "перекричать".
Бабуля вышла, а мы вскоре благополучно доехали уже в приятной тишине... Вернулись с покупками домой, у дверей квартиры я полез в карман за ключом... и вынул оттуда другой ключ - от камеры хранения в магазине, куда я запихнул свой, почти пустой рюкзак. Звонилка не сработала, когда мы выходили. Пришлось повторить бабулино приключение - ехать в магазин за забытым рюкзаком, как она ездила за сумкой. Совпадение очевидное. На дорогу ушёл лишний час и сорок рублей, пока ездил,  успел продумать план этой самой статьи.
Способов объяснения этого события существует множество, в зависимости от образования, склонностей и личного опыта, люди относятся к подобным вещам по-разному. Я попробую перечислить и проанализировать все мне известные основные модели - одни известны больше по книгам, другие часто можно услышать в бытовом "кухонном" философствовании или просто в разговоре.. Я разделил их на две основные группы - материалистические и мистические -  "шубу" и "селёдку". Рабочая гипотеза, которой я придерживаюсь, не оригинальная, она гласит, что истина неизвестна. Истина... нет, не по середине - там, между селёдкой и свекольной шубой есть ещё слой лука. Так вот, истина вбирает в себя весь рецепт и все ингридиенты, все оттенки вкуса. Как и вкус каждого отдельного продукта, каждая из точек зрения довольно сильно отражается на психофизиологическом состоянии человека. В этой статье я не собираюсь делать выводы о том, какая из моделей наиболее "правильная", я хочу только показать их внутреннюю, психологическую сторону, и предоставить читателям самим выбирать наиболее подходящие им модели, точки зрения  и обоснования. Кому-то мой метод покажется жутким субъективизмом, так оно и есть, каждый волен продегустировать и выбрать ту модель, которая покажется ему наиболее вкусной. Я тоже выбираю на свой вкус - самую вкусную и полноценную веру.

Верхний слой, то есть "шубу", если следовать аналогии нашего рыбного салата, представляют объективно-материалистические точки зрения. Самая поверхностная из них точка зрения - на уровне подсыхающей сверху свёклы - отрицающая какую-бы то ни было взаимосвязь этих явлений. Ну, да, два события, случившиеся с разными людьми, внешне похожи. Но это случайное совпадение.

1. ЭТО СЛУЧАЙНО
Хорошая такая точка зрения, человек ей следующий защищён от всяких лишних размышлений и волнений о нестабильности мира. Чувства такого человека живут отдельно от разума, он должен, например, игнорировать своё естественное удивление. Пока тело и сознание удивляется, а значит возбуждается и активизируется, деятельный разум остаётся холодным в своих жестких рамках.
Вот такая модель миропонимания. Она выгодна с точки зрения относительной защищённости сознания, а её минус - потеря целостности - расщеплённая на чувства и разум личность.

Самую примитивную материалистическую модель мы рассмотрели. А сейчас я хочу взять для анализа самую примитивную из мистическо-селёдочных моделей. Она очень распространена и поэтому заслуживает пристального внимания. Наверняка каждый из нас хоть раз в жизни задавался таким волнующим экзистенциальным вопросом, как "за что"?

2. ЗА ЧТО?
Родительские образы в памяти человека настолько сильны и важны, что вряд ли с ними сравнятся какие-либо другие. С ними связано выживание ребёнка, его первые впечатления, удовольствия и неудовольствия. Родители - те, кто оберегает, учит, направляет, разрешает, запрещает, поощряет и наказываеет. Став взрослыми, мы видим отражения родителей в других людях, а почти вся психотерапия состоит в том, чтобы снять и обезвредить эти глобальные переносы. Высшим силам мы приписываем те же родительские функции. И те методы воспитания, которыми худо-бедно пользовались наши физические родители, мы невольно ожидаем увидеть в проявлениях Отца Небесного и Природы-Матери.
В случае с забытым рюкзаком можно легко предположить, что потеря часа времени, сорока рублей, угроза потери пары ценных вещей внутри рюкзака, и волнения по поводу собственной невнимательности - это наказание. Беглый лихорадочный "осмотр" недавних возможных "проступков" указывает на то раздражение, которое я испытывал к бабуле и её трёпу. Вот, вроде бы и всё. Эта модель миропонимания требует найти свою вину и связать её с полученным наказанием. И то и другое "найдено".  Осталось только пообещать себе (или Богу) исправиться и быть хорошим. Взгляд на мир через призму "кнута и пряника", конечно, сильно упрощает и обедняет восприятие, но уж лучше плохая его организация, чем никакая. Иллюзия справедливости лучше, чем хаос неопределённости. Ценность данного "педагогического" метода невысока. Во-первых, раздражение с точки зрения психологии, это естественная реакция на дискомфортную ситуацию. Социально недопустимым считается насилие, но бабушку никто и не трогал. А то, что я притормозил своё раздражение - это скорее насилие над самим собою, и обществом как раз приветствуется.
"Кнут и пряник" - отрицательное и положительное подкрепление - по сути есть методы дрессировки. Они эффективны, и вызывают научение на уровне естественных реакций, если следуют сразу за подкрепляемым поведением. Сказал вовремя "гав!" - получи сахар, зашёл в комнату с грязными лапами - стукнут тапком. Через серию таких подкреплений запрещённые действия автоматически будут вызывать чувство страха, а приветствуемые будут вызывать чувство удовольствия. Если бы высшие силы задались целью выдрессировать нас, они давно бы это сделали. Мы были бы идеальным обществом, и жили бы условными рефлексами, а не разумом. О свободе воли можно было бы забыть.
 Называть неприятные события наказанием, а приятные наградой - плохой, но всё-таки метод самоуправления. Я и сам им когда-то пользовался до тех, пор пока не заметил, что в основании такой модели лежит страх. Страх перед наказанием, страх перед чужим произволом, чувство вины и собственной неправильности. В этой модели человек по изначальному предположению плох. Если я принимаю веру в божественное наказание, то автоматически вынужден поверить в собственную ущербность. Не нравится мне вера, покоящаяся на таком "гнилом" основании, ослабляющая личность.

Следующая модель объяснения и более глубокий слой "шубы" основана на вопросе "почему?"

3. ПОЧЕМУ?
Это наше всё - объективные гипотезы, факты, научные теории. Никакой (или почти никакой) мистики. Если придерживаться строго объективной позиции, то к "случайному" совпадению подступиться невозможно. И приходится возвратиться в пункт первый - утверждать, что это просто случайность, игнорируя собственное удивление. Более-менее стройное объяснение можно найти в теориях, лежащих на грани или за гранью доказанного, но используемых на практике психотерапией.
Например, очень интересна идея взятая из NLP, что бабушка оказалась стихийным гипнотизёром - передала мне на подсознательном уровне свой навык забывания сумки. Пока она щебетала, а я слушал в полуха и раздражался - программа закрепилась в моей психике как событие, которое необходимо осуществить. Интересно так же, почему именно я стал "жертвой", почему другие люди не словили эту программу? Не знаю на счёт водителя и пассажира, а моя любимая ничего своего не забыла в магазине. Почему именно я оказался внушаемым, можно попробовать объяснить с психоаналитической позиции. Для этого можно предположить, что образ бабушки оказался связан ассоциативно с моими родными бабушками, и кроме раздражения, я испытывал ещё и чувство вины за него. Чтобы подсознательно сохранить эмоциональную связь со значимыми людьми, я идентифицировался с бабушкой и её историей, воспроизвёл историю забывания в своей жизни. В этом случае я уже не жертва, а тот кто наказывает сам себя, если чувство вины действительно было.
Объяснения "почему" могло бы быть и достаточно, если удалось описать структуру события. Разложенное по полочкам, тем не менее оно вызывает интерес и уважение. Меня всегда впечатляло наблюдение за подсознательными процессами или их моделирование. Но по моим субъективным ощущениям этой совокупности прекрасных частей не хватает целостного взгляда. Не учтено, например, то, что моя любимая заметила бабушку в последний момент. Мы могли бы проехать мимо, и такое важное иррациональное событие могло вообще не произойти. В моём субъективном восприятии любимая "успела ухватить чудо за хвостик". Целостное восприятие двух случайных событий и придавание им субъективного значения присуще одной из самых мистичных (селёдочных) гипотез - синхронистичности Карла Густава Юнга.

4. СИНХРОНИСТИЧНОСТЬ
Здесь важнейшую роль играет субъективное впечатление, восприятие целостного события как чудесного, важного. Минуя логику причинно-следственных связей подобные события обращают нас к интуитивному восприятию целостного мира, к единому для всех коллективному бессознательному. Интуитивно переживая смысловое совпадение как важное, мы часто думаем что-то вроде "это не спроста". Перевести это восприятие на язык логики подчас довольно сложно, и в зависимости от образованности, душевной гармонии и жизненного опыта, мы придерживаемся разных упрощённых моделей, "За что" - одна из самых примитивных, как уже было сказано. Целостное удивление "ничего себе!" или "ого!", живущий страхом человек переводит как предупреждение об опасности или наказании. Есть и другие, не такие ущербные модели.

5. ЭТО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ или
6. УРОК
Эта модель, как и модель "за что" предполагает, что смысловое совпадение содержит личное послание нам от какого-то "ангела хранителя" или персонифицированной Судьбы или подобной им сущности. Опять же, в зависимости от меры собственной гармоничности или ущербности мы склонны видеть в этом либо предупреждение об угрозе или подсказку о собственной "греховности", либо, в лучшем случае, задачку на сообразительность. Мне лично во всех этих вариантах видится скрытая ущербность, не такая сильная, как в модели "за что", но тем не менее явная. Это либо образ "доброго родителя-садиста" с "ремнём", который не сразу наказывает, а приближается к тебе с фальшивой улыбкой, угрожая наказать, если ты не успеешь разгадать, в чём тут прикол. Либо, ещё более мягкий вариант - снисходительно-терпеливый Учитель подсказывает тебе, нерадивому ученику, ответ "по буквам". Последняя - ученическая модель, вроде бы не содержит явной ущербности. Это мягкая, но авторитарная модель. Авторитарная позиция "высшей силы" по сути, поддерживает инфантильное, "детское", то есть с ограниченной ответственностью, отношение человека-"ученика". Это логично, чего ещё ждать от "высшей силы", кроме как снисхождения к "низшим". Психологи-консультанты и психотерапевты знают, что самостоятельная ответственная позиция клиента поддерживается лишь в равных партнёрских отношениях. Эта точка зрения  довольно трудна и необычна для русского менталитета, выросшего на христианской идеологии. Отношение к "высшим силам", как равными себе, могут счесть гордыней. У нас больше принято уничижаться и вымаливать милости. Справедливости ради не стану утверждать, какое отношение к высшим силам "правильное". Традиционное отношение приписывает им роли учителей и охранителей. А то, что в нашем мире так велико количество "бездарных учеников", говорят - вина самих людей, а не "небесной системы образования". Важную роль играет то, каково было и есть отношение конкретного человека к его реальным родителям. Оно переносится на всех учителей и охранителей в его жизни, даже если это не персонифицированные фигуры - реальных людей или ангелов, а некий безликий "высший разум" или "информационное поле" или "коллективное бессознательное". Если отношение к родителям было заложено в детстве более-менее гармоничное, или было переосмыслено во взрослом возрасте, подсознательные конфликты разрешены, то и взамодействие в модели "высших родителей-учителей" может быть вполне эффективным.
Ещё одна модель, близкая к предыдущим, предполагает, что случайное событие это "Знак мира или Бога".

7. ЗНАК
Если отбросить разного рода замаскированные под модель "знака" ущербные модели (это "Знак моей вины", или это "знак моей ошибки и неправоты"), то остаётся констатация значимости события. Модель "знака" очень близка модели "синхронистичности". Совпадение смыслов событий указывает лишь на свою особую значимость для человека, а какого она рода - зависит уже от трактовки. Единым смыслом остаётся лишь "чудесная взаимосвязь", не основанная на связях причинно-следственных, она вызывает интуитивное переживание мира, как единого с человеком осмысленного целого.
Модели "за что" и "почему", как нетрудно догадаться, предполагают событие прошлого причиною события настоящего. Они ориентированы на прошлый опыт. "Синхронистичность" и "знак" ориентированы на переживание настоящего момента. "Предупреждение" и "урок" ориентированы в будущее. Предлагааю к рассмотрению ещё одну модель, которая причину настоящего объясняет будущим - это "для чего".

8. ДЛЯ ЧЕГО?
Собственно, и "предупреждение" и "урок" - это упрощённые разновидности модели "для чего". Искать ответ на вопрос "для чего" - увлекательное занятие. Во всяком случае, это лучше, чем невротичное копание в прошлом. Если снова вспомнить историю с забытыми сумкой и рюкзаком, то можно предположить, что весь сыр-бор произошёл для того, чтобы была написана эта статья. Версия кажется мне довольно правдоподобной. "Потерянный" час времени я потратил как раз на обдумывание плана статьи. История явилась в том числе и стимулом и материалом. До этого "трагического" момента идея написания статьи зрела в моих мыслях уже довольно давно, но никак не созревала. Смесь чувств - удивления, досады, опасения, радости послужила хорошим возбудителем фантазии, а сама история дала "скелет селёдки" - методическое пособие и пример. Единственное, что не нравится мне в этой красивой модели, это фокусировка значимости в будущем. Если всё произошло "для написания статьи", значит я сам, мои переживания и прочее - лишь средства её осуществления.Считать какое-то конкретное социальное событие будущего более важным, чем настоящее существование его участников, это всё-равно, что считать шум вентиляторов охлаждения компьютера более важным, чем производимые вычисления. С такой моделью есть риск попасть в хорошо известную гештальт-психотерапевтам ловушку времени - жить ради будущего, пренебрегая настоящим. Уход от контакта с реальностью настоящего - фундамент множества психологических проблем. Модель "для чего " можно дополнить феноменологической моделью и снять неприятный "побочный эффект" концентрации значимости в будущем.

9. ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ.
Она объясняет значение события всей совокупностью его результатов. Событие произошло ради того, чтобы оно произошло, а так же для того, чтобы я удивился и задумался, для того, чтобы написал статью, для того, чтобы думая, что-то понял. А так же для того, чтобы произошло всё то, что что произошло с другими людьми - водителем, бабушкой, пассажиром и т.д. Никакие события в этой модели не являются более важными, чем другие. Все - равнозначимые. Но поскольку учесть абсолютно все "результаты" невозможно, выделяются самые крупные, яркие, волнующие следствия - как субъективного плана (переживания, затруднения, озарения и т.д), так и объективного (статья).
Ещё одна модель, наверное, самая позитивная и эффективная стратегия - считать значимые события подарком.

10. ЭТО ПОДАРОК!
Модель подарка - совсем не то же самое, что и модель поощрения-наказания. "Подарок" предполагает, что даже в самом заурядном или неприятном событии можно отыскать жемчужину смысла, ресурс для жизни и развития, неожиданную положительную сторону. Это самая творческая модель. Она черпает ресурс радости и праздника из детских ассоциаций, но не стимулирует снижение ответственности, наоборот - привлекает внимание к "разгадыванию загадки" - самая позитивная ученическая позиция, без тех побочных эффектов, что есть в модели "урока". Само слово "подарок" стимулирует человека искать другие, позитивные точки зрения на происходящее, а "высшие силы" в этом случае играют роль доброжелательных дарителей.
Наконец, последняя и одна из самых мистических моделей, которую я предлагаю вниманию читателей, основана на теории основоположника процессуальной психотерапии Арнольда Минделла. Эти идеи нельзя назвать новыми, так или иначе они существуют во многих других системах знаний. Минделл предполагает, что человек одновременно существует и живёт не только в объективной реальности , но и в реальности сновидения. Реальность сновидения продолжается и в бодрствующем состоянии, когда человек не спит. Фантазии, символические значения событий, метафоры и ассоциативные связи, синхронистические события суть проявления реальности сновидения в нашей жизни. Так и хочется в шутку дать последней модели название ЭТО СОН. Понятие сновидческой реальности шире, чем просто "сон", но название простое и красивое.

Вот такая "селёдка под шубой".
Модели "знака" и "синхронистичности" используют для осмысления случайных смысловых совпадений. Остальные вышеописанные модели применимы для объяснения значения любых событий вообще. Это, скорее всего, далеко не полный список моделей. В ближайшем будущем я надеюсь ещё не раз коснуться тем "синхронистичность" и разных "моделей".
На форуме сайта Живая Психология открыта тема "Синхронистичность", в которой я предлагаю читателям и участникам описывать случаи смысловых совпадений и обсуждать их. Тема синхронистичности неразрывно связана с темой "сновидения", и на форуме её также можно обсуждать. Мне хотелось бы создать виртуальное пространство для тех, кто интересуется этими темами. Если по сновидениям можно найти много материала, то синхронистичность в литературе освещена довольно слабо, это редкая и довольно сложная тема.

Также на форуме можно задать любой вопрос на интересующую вас психологическую тему, я постараюсь на него ответить, а так же получить консультацию по личным, семейным и другим вопросам.

Пишите мне: psy-nature@yandex.ru
Будьте счастливы прямо сейчас!
Вячеслав Ильин