Адрес проекта:

http://www.humans.ru

Ведущие проекта: 

Елена Шугалей, Наталья Петракова

 

Станет ли когда-нибудь мышление настолько же приятным как плавание, катание на лыжах или теннис? Для немногих людей это уже вероятно так. Существуют специальные общества, в которых люди получают удовольствие от проведения диспутов.

Мышление может быть простым и приятным, если мыслители используют некоторые подходы, которые уже были испытаны в течение многих лет. Именно практически полное отсутствие таких "подходов" или "структур" и делало приятную сторону  мышления малодоступной. Немногим людям нравятся споры сами по себе, чаще споры кажутся негативными, неконструктивными и в основном состоящими из упражнений на агрессивное эго. Критиковать и отрицать настолько легко, что в этом трудно найти чувство удовлетворения.

Мышление никоим образом не является привилегией лишь выпускников университетов. Люди без большого образования - даже не окончившие школу - могут быть блестящими мыслителями, если использовать правильные подходы. Точно так же дети могут быть очень способными мыслителями. Слишком уж часто образование пытается подменить мышление знанием: если вы помните правильный ответ, зачем же думать?

 

О клубах мышления

 

Клубы Мышления задуманы как места, в которых люди могут собираться, чтобы получить удовольствие от мышления. Они могут это делать индивидуально или в группах.
Их  можно организовать в рамках одной семьи или двора, или района. Человек может быть членом или организатором нескольких клубов. Клуб будет существовать, покуда у него есть энергичный организатор.

Члены клубов могут встречаться физически или через Интернет.
Оптимальное число группы от четырех до восьми человек. Если клуб становится популярным и разрастается, его можно разделить на дочерние клубы.

Ритуал и дисциплина  внесут  вклад в живучесть любой организации.
Дисциплина может означать, что клуб собирается в фиксированные дни и фиксированное время. Встречи реже, чем раз в месяц не принесут пользы.

Главная цель клубов мышления - "мышление как хобби". Доказывать свою правоту и убеждать в ней других не является целью. "Каждый человек всегда прав - никто не может быть прав вообще» - девиз  клубов мышления.

Это означает, что каждый человек ведет себя логично, разумно и в пределах своего конкретного "логического пузыря", состоящего из:
·  восприятия ситуации в конкретный момент
·  ценностей
·  накопленного опыта
·  потребностей эго
·  предрассудков

Большая часть ошибок мышления - совсем не логические ошибки, а ошибки восприятия. Поэтому лучше пытаться понять восприятие и возможно сделать его шире, чем пытаться навязать свою логику.

Клубы мышления больше заботятся о том, "что может быть", чем о том, «что есть». Это творческая и конструктивная часть мышления.
Доказательство чьей-то неправоты имеет ценность, но лишь самую минимальную. Способность найти что-то стоящее в предложении другого ценится гораздо больше.

Общий подход должен быть позитивным, конструктивным и творческим. Побеждая в споре, вы не достигаете ничего, кроме удовлетворения эго. Если обсуждение было конструктивным, то в конце его обе стороны расходятся, унося с собой что-то новое. Общее настроение лучше всего описано в книге Эдварда де Боно "Руководство к Позитивной Революции" ("Handbook for the Positive Revolution", Penguin Books).
Уважение к другим, к их точке зрения и ценности того, о чем они говорят, есть ключевая часть этого подхода.

Мышление должно использоваться осознанно, формально и намеренно. Внимания самому процессу мышления уделяется столько же, сколько и содержанию вопроса.

Метафора:
На только что открытый остров послали исследователя. Вернувшись оттуда, он описал дымящийся вулкан и странную длинноногую птицу, которая не умеет летать. Что еще? Исследователь упомянул только то, что "привлекло его внимание".
Поэтому исследователя просят вернуться, взойти на высочайшую точку острова, а затем "посмотреть на север, посмотреть на восток, посмотреть на юг и посмотреть на запад". Объяснить исследователю, на чем сфокусировать внимание можно и по-другому: "никаких птиц, только рептилии, флора и т.д."

Нельзя увидеть что-то, не обратив взгляд в том направлении. Большинство ошибок мышления есть ошибки в восприятии, - потому что мы не смотрим в нужном направлении.

 

Первый урок мышления

 

Первый из Уроков Мышления CoRT (используемых сегодня в школах по всему свету) знакомит нас с инструментом «управления вниманием» «PMI» (Плюс, Минус, Интересно).
Учащихся сначала просят обратить внимание на "плюсы" или положительные стороны вопроса. Потом на "минусы" или отрицательные стороны. Наконец, на "интересные" аспекты.

Инструмент нужно использовать систематично. Сначала Плюсы, потом Минусы и, наконец, Интересные моменты. Думать можно самостоятельно или в группах. Оценивается и комментируется работа группы в целом. На каждое из направлений можно выделить три минуты, но время можно продлить, если разумные идеи будут продолжать поступать.

Яркий пример использования метода мышления PMI:
Класс из 30 подростков (двенадцати лет) спросили, что они думают о предложении платить каждому ученику по 10 долларов в неделю просто за посещение школы. Все 30 из 30 сочли это великолепной идеей. После чего им объяснили схему PMI, и, разделившись на группы по четыре, они систематично обдумали вопрос. В результате этой простой операции, 29 из 30 полностью переменили мнение и назвали предложение неудачным. Учитель не обсуждал с ними этот вопрос вообще, просто объяснил сканирующий мыслительный инструмент, который они использовали сами.

С помощью PMI можно обдумывать забавные темы, типа: что бы было, если б собаки могли говорить, газетные темы, рассматривать новые, творческие решения, обдумывать личные местные, мировые проблемы – все что угодно. При этом важную роль играет случайный выбор вопросов, так как мыслитель должен уметь думать на любую заданную тему. 

 

Второй урок мышления

 

Второй инструмент « управления вниманием » "C&S" - Consequences and Sequel.  можно найти в Уроках Мышления CoRT, а также в курсе DATT для бизнеса (тренинги APTT). На русский  "C&S" переводится как «Последствия и Результаты»

Нам известно прошлое, но мы можем лишь рассуждать о будущем. Хотя мы никогда не можем быть в нем уверены, мы можем обратить внимание на возможные варианты. Некоторые из этих возможных вариантов, скорее всего, будут вероятными вариантами. Если вы прыгнете с десятиэтажного здания, скорее всего вы погибнете.
Инструмент "C&S" прост, как и все другие инструменты. Это приглашение рассмотреть последствия события, выбора или действия. Все утверждают, что делают это, но чаще всего не делают. Пример:  двести пятьдесят женщин-руководителей высшего ранга попросили рассмотреть предложение платить за одну и ту же работу женщинам на пятнадцать процентов больше, чем мужчинам. Восемьдесят пять процентов женщин были за. После этого их попросили систематично выполнить C&S. Число сторонниц идеи упало до десяти процентов.

Темы для обсуждении могут быть самыми разными. Например,   «что произойдет, если отменить границы между странами».

Инструменты Мышления CoRT:
можно найти на сайте Эдварда де Боно http://www.edwdebono.com/
В печатном виде  можно заказать у следующих организаций:
1. APTT Inc (dkirsch@aptt.com)
 Институт де Боно, Австралия - (koverall@interlaw.org)
 Институт де Боно, Ирландская Республика
2. Семь инструментов можно также найти в книге "Курс Мышления де Боно" ("de Bono's Course in Thinking", BBC (London) или Facts on File (New York))
Тренинг по программе Шесть Шляп, программе Латерального Мышления и программе DATT проводится сертифицированными инструкторами APTT (см. Интернет-сайт по поводу деталей)
 Что касается инструментов латерального мышления, то лучшим источником является книга "Серьезное Творчество", опубликованная Harper Business, New York.
Метод Шести Шляп можно также найти в книге "Шесть Шляп Мышления", опубликованной издательством Penguin.
Полезный материал содержится и в следующих книгах:
"Научи себя думать" ("Teach Yourself How to Think", Penguin Books), "Научите думать своего ребенка" ("Teach Your Child How to Think", Penguin Books).

 

Третий урок мышления

 

Инструмент третьего урока называется OPV (Other People's Views), что означает Взгляды Других Людей.

В реальной жизни нас окружают люди. Это не может немного не огорчать, поскольку мешает изящному мышлению, применяемому в решении задач, не содержащих никаких людей. Задачи из школьных учебников относительно просты, поскольку вся информация уже дана, и все люди в них делают то, что им скажут. В реальной жизни это не так: люди могут быть непредсказуемыми, сложными, трудными и просто ненормальными.

Поэтому очень необходим инструмент "управления вниманием", рассматривающий людей непосредственно. По крайней мере, если вы взглянете в этом направлении и попытаетесь угадать ход их мыслей, это будет намного лучше, чем попытаться их игнорировать.
В некотором смысле выполнение OPV есть попытка понять логический пузырь другого человека.
Она состоит из двух шагов:
1. Какие люди имеют отношение к делу? Нужно составить их список. Можно даже разделить их на три кольца. Внутреннее кольцо - имеющие прямое отношение к делу. Среднее кольцо - относящиеся к делу неявно. Внешнее кольцо - те, на кого ситуации рано или поздно как-то повлияет.
2. Каково "мышление" этих людей? Это может включать в себя их страх и ожидание "того, что может случиться", а также их реакцию на то, что уже произошло. Мышление здесь понимается в самом широком смысле, включающем и чувства. Возможные "ценности" других людей, вовлеченных в ситуацию, также можно высказать явно. Предлагаемые задания, на которых можно отработать OPV. В каждом случае требуется выполнить оба шага.
1. Нужно отменить все школьные экзамены.
2. Толстые люди платят больше налогов.
3. Цену на бензин нужно удвоить,  и так далее…

По материалам сайта Эдварда де Боно.

толщина коры больших полушарий головного мозга у людей разного интеллектуального уровня примерно одинакова, однако динамика ее изменения с возрастом существенно различается. У очень умных детей в период от 6 до 10 лет толщина коры быстро увеличивается, достигая максимума к 11 годам, а затем начинает уменьшаться. У «просто умных» детей кора утолщается медленнее, и уже к 8-9 годам рост сменяется снижением. У детей со средними способностями в 6 лет кора толще, чем у их более интеллектуальных сверстников, однако в дальнейшем она лишь утончается.
Несмотря на большие успехи нейробиологии в последние десятилетия, извечный вопрос о том, почему одни люди умнее других, по-прежнему остается без ответа. Попытки найти корреляцию между интеллектуальным уровнем и степенью развития тех или иных отделов мозга, конечно, предпринимались, но четких результатов не дали. Общий объем мозга оказался очень слабо связан с интеллектуальным уровнем (хотя положительная корреляция все-таки прослеживается; r = 0,3). Поэтому появилось предположение, что различия в интеллектуальном уровне, возможно, определяются не столько строением мозга взрослого индивидуума, сколько динамикой его развития в детском и подростковом возрасте, то есть тем, когда, в какой последовательности и с какой скоростью происходят изменения абсолютных и относительных размеров различных частей мозга, в первую очередь — коры больших полушарий.
Именно это предположение и решила проверить группа ученых из США и Канады.
Исследователи измерили при помощи магнитно-резонансной томографии толщину коры у 307 детей и подростков (от 5 до 16 лет), сопоставив полученные данные с результатами тестов на интеллект (IQ). Тесты, разумеется, проводились с учетом возраста каждого ребенка. По итогам тестирования детей разделили на три группы, примерно равные по численности: 1) «очень умные» (IQ = 121–149), 2) «просто умные» (IQ = 109–120), 3) «средние» (IQ = 83–108).
Исследование основывалось на имеющихся данных о том, что из умных детей обычно вырастают умные взрослые, и наоборот (эта корреляция была установлена ранее рядом исследователей). Конечно, можно проследить изменение толщины коры у одного и того же ребенка в течение всего детства и юности, но на это, как нетрудно догадаться, требуется немало лет. В столь высококонкурентной области, как изучение мозга, исследователи не могут позволить себе такую роскошь. Поэтому в данном случае величина IQ, измеренная у ребенка, рассматривалась просто как константа, которая не будет меняться с возрастом. На этой основе принималось, что расположенные в ряд замеры толщины коры у разновозрастных детей с одинаковым IQ показывают, как меняется этот показатель с возрастом у людей с данным интеллектуальным уровнем.

Оказалось, что у «очень умных» детей кора больших полушарий развивается наиболее динамично. Сначала толщина коры быстро растет, затем (начиная с 12 лет) довольно быстро снижается. Максимальная толщина коры наблюдается в одиннадцатилетнем возрасте. У «просто умных» и увеличение, и последующее уменьшение толщины коры происходят медленнее, а максимум достигается в 8,5 лет. У «средних» наблюдалось лишь медленное уменьшение толщины коры.
Авторы заключают, что интеллектуальный уровень, по-видимому, связан не с «количеством серого вещества» в тех или иных отделах коры, а с тем, как развивается мозг в детстве и юности.

 

По материалам сайта " Элементы".