Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Интерпретация проективных тестов

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 985 RSS
←   Октябрь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
29.10.2006
11:36:51
18:05:14
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 25-03-2006
Адрес автора: psychology.rorschach-owner@subscribe.ru

Автор
Ольга Бермант-Полякова

Статистика

985 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Интерпретация проективных тестов


Rorschach & Psychoanalytic Diagnostics
Быть психологом

Здравствуйте, уважаемые подписчики!

Выпуск второй недели октября. Продолжаем рассматривать примеры И и Л.

В примере И больше психопатологии. Его рассказ завершается фразой «Я ТОЖЕ ЛЮБЛЮ небо и природу». Напомню, мы просили написать короткий рассказ по картинке, а не заполнить анкету любишь/не любишь.
Слово ТОЖЕ придаёт оттенок неадекватности, который в Роршахе кодируется как DR2 с законными 6 баллами за расстройства мышления. В норме допускается 5 баллов на тест, если кто забыл или не знал.
«Классика жанра» для расстройств DR2 звучит таким образом: «Садовник смотрит НА МЕНЯ». Здесь утрачивается способность адекватно оценивать реальность. В реальности респондент смотрит на картинку, где что-то нарисовано, в ней (в реальности) не существует пары садовник-прохожий, которые обменивались бы взглядами.
DR кодируется, когда мы испытываем недоумение, а потом понимаем, что испытуемый УДАЛЯЕТСЯ от цели деятельности (рассказ по картинке). В отличие от этой ситуации, подробный, детализированный рассказ, которые остаётся сфокусированным на картинке и УГЛУБЛЯЕТ наше понимание, не считается расстройством мышления.

Пример И иллюстрирует то, как стимул дезорганизовал И. Его мышление в стрессовой ситуации становится персеверативным, тугоподвижным, слова неточно выражают мысли, наконец, он теряет способность фокусироваться на задаче и терпит неудачу в попытке «выдать» экзаменатору связный рассказ по картинке.

ПЕРСЕВЕРАТИВНОСТЬ мышления это узкоспециальный термин. Персеверация переводится с латыни как повторение. Повторение одного и того же может свидетельствовать о неспособности переключить внимание (если говорит об одной и той же воспринимаемой детали) или об инертности, тугоподвижности, негибкости мышления (если говорит об одной и той же идее на разных деталях картинки). Персеверация первого рода (с проблемами в переключении внимания) звучала бы примерно так: Садовник, который обрезает ветки. Человек, который режет ветку. Он отрезает ветку. Садовник обрезает ветку дерева.
Персеверация второго рода (с проблемами в инертности мышления) звучала бы примерно таким образом: Садовник, который обрезает ветки. Вот это ветки, которые он уже обрезал. Вот эти ветки он сейчас будет обрезать. Он смотрит и думает, как ему лучше обрезать вот эту ветку.
Обычно персеверация интерпретируется как свидетельство нарушений органической (связанной с дисфункцией мозга) природы. После черепно-мозговых травм постардавшие испытывают затруднения в переключении внимания и гибкости мышления, постепенно эти функции восстанавливаются.
В примере И персеверация (повторение), скорее, второго типа. Правда, нарушения эти не настолько грубые, чтобы он несколько раз говорил буквально об одном и том же, звучат вариации одной темы, но суть явления (застревания на одной и той же мысли) от этого не меняется.

Если рассматривать рассказ И в целом, становится заметной неадекватная концовка рассказа: «Садовник, который обрезает ветки. Пытается подрезать и исправить. Выросли какие-то ветки, он расчищает всё. Я тоже люблю небо и природу».

Сколько из вас, уважаемые читатели, говорят о себе «Сегодня я исправлю это дерево»? Исправляют обычно ошибки. Оговорка такого рода кодируется в Роршахе особой оценкой, и интерпретируется как дезорганизация речевых процессов под влиянием аффекта.
Фраза «выросли какие-то ветки» скрывает имя прилагательное, какие именно ветки выросли: очень большие или убогие, колючие или красивые, раскидистые или неживые? Создаётся впечатление, что ветки эти нелепые, ненужные, непонятные. Напомним, что при интерпретации рисунка дерева мы полагаем ствол дерева репрезентацией телесного Я, ветки – символически выраженным способом, которым человек внедряется в окружающий его мир, проникает в социум, а листья – важностью контактов с другими людьми для автора рисунка.
В рисунке человека экстраверты изображают себя с широко раскинутыми в разные стороны руками, и пальцы на руках чётко прорисованы, а интроверты рисуют руки вдоль тела, и пальцы чаще обозначены неопределёнными штрихами.
В примере И садовник «расчищает всё». Расчищать это значит освобождать от завалов, или прокладывать дорогу в зарослях. Если полагать, что «пытается исправить» дерево и «расчищает» дерево ассоциативно связаны, то возможна гипотеза о перегруженности И чувством вины за допущенную ошибку во взаимоотношениях с другим человеком.
Если отталкиваться от «зацикленности» на повторении глаголов, то возможна гипотеза об аффективной перегруженности агрессивным действием (обрезает, совершает враждебное живому дереву действие). Тогда неадекватное заявление «я тоже люблю природу» можно интерпретировать как действие психологической защиты по типу формирования реакции. Это разновидность отрицания.

Концовка рассказа в адекватном варианте могла бы звучать как «здесь ещё изображены небо и природа». В этом случае она свидетельствовала бы о формировании впечатления на основе цвета (небо всегда синее, природа, скорее всего, отклик И на зелёное пятно картинки). Мы интерпретировали рассказ в целом как амбитентный тип переживания (то есть такой, где не сформировалась доминантность логического или образного типа восприятия и мышления).

С уважением,
д-р Ольга

Наверх
В избранное